независимое возникновение форм природы,

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Здесь запишем аналитическую форму (формулу) этой экспансии, в соответствии со Схемой….

Ур-ние 1.

К этой аналитической конструкции приводит не сложная процедура, от констатации схемы…И это не стоит дополнительной «литературы».

2k, в нижнем индексе вектора F, определяет обратный образ предшествующему элементу самоорганизующейся конструкции. Ибо здесь    , (K=0,1,2,…N).

Однако нам придется констатировать принципиальное отличие этой функции, в отношении традиционного мат. анализа, в связи с принципиальной дискретностью ее содержания. Здесь не определение пределов при стремлении к нулю аргумента функции, а разница значений FiN в отношении к последовательности актов осуществления ее элементов, в отношении к N.

По всей видимости Fin - таксономические акты, акты вынужденного отображения {FiN-1-(FiN-1)-1} → FiN→ {∆FiN-1= FiN-1-(FiN-1)-1} представляют собой элементы структуры факта существования времени. Но здесь это не простая последовательность…, это взаимно встроенные акты вынужденного отображения, по типу матрешки. При этом вынуждается существование ∆FiN-1, то есть FiN→ {∆FiN-1= FiN-1-(FiN-1)-1}.

При этом F1N+n (n=1,2,…) – последовательно ортогональны. То есть F1N+n+1 – ортогональна (F1N+n- F2N+n), как производная этого вектора, при том, что F1N+n и F2N+n – взаимно противоположны. То же и в отношениях F1N+n+1 и F1N+n+2, и т. д. 

Причем должно быть понятно, что эта формула порождает алгоритмы вычисления состояний естества, порождает системы дифференциальных уравнений...

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации.

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему, § 4).

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

 

Сразу скажем, что исчерпывающий состав свойств действительности, это свод всех возможных отношений объектов. И если это перечислимое множество, то и множество объектов отношений также перечислимо. Докажем, что множество объектов действительности - перечислимо. 

Заметим, что к утверждению справедливости такой попытки возвращает и простое доказательство абсурдности непрерывной последовательности, как понятия и как факта действительности. Ибо как бы близко не были расположены точки непрерывной последовательности, между ними бесконечное число таковых. Таким образом переход от точки к точке невозможен. И непрерывное множество представляет собой один элемент. Конец доказательства. И при этом задачей остается только определение структуры этого единственного, безусловно действительного элемента, который и представляет собой все грандиозное многообразие форм природы, как оказывается.

Однако, переведем эту задачу в некоторую практическую плоскость.

Определим математическую модель явления гештальта в психологии и живописи

Определим, что чувственные образы сознания возникают раньше их собственных элементов. Но это обращение причины и следствия, что не удивительно только в Квантовой Механике (хотя именно в этом суть неоконченного спора Эйнштейна и Бора…).

Однако заметим, что любая математическая модель определена вместе с постулированием ее оснований. При этом анализ - только следствие этих оснований. Но это несовместимо с исчерпывающей конструктивностью явлений природы, с законом сохранения энергии, наконец. Хотя конечно, это не закон, а всюду вынужденный результат механизма факта существования, на месте которого и громоздятся законы (постулаты), помимо решения этой задачи, по существу.

Чувственные образы сознания, конечно, конструктивные объекты действительности. Но они неопределимы в пределах концепции превентивного пространства, как физическое объекты. Этих концепций недостаточно. Необходимо определение независимой конструкции в основании природы, обеспечивающей существование ее собственных объектов. Это свойство сознания. Причем не зная состава этого явления, невозможно не разрушать его.

Пространство исходит из убеждения в вечности природы, хотя это никогда и нигде, то есть абсурд, бессмысленность – древняя причина суицида. Но вечности может противостоять лишь то, что отношения объектов осуществляются раньше их самих и до того не существующих, что невозможно даже предполагать, иначе, чем в результате жесткой конструкции суждения. Это трудно. Хотя убеждения тоже освобождают от растерянности и нравственной боли.

Так до определения отношений объектов постулируется пространство. Ибо никакой факт, событие, объект действительности, якобы, не возможен помимо некоторого вместилища их (превентивного, заранее заданного пространства). Но надежды на определение пространства, как факта действительности, скончались в середине прошлого века, недоказуемостью и невозможностью опровержения континуума. (Теория множеств и континуум-гипотеза. Коэн П.Дж. М.: Мир, 1969 г).

Но еще раньше К. Гедель доказал, что постулирование оснований множества (арифметики, в частности) недостаточно конструктивно. Ибо для этого потребуется бесконечное число постулатов. («О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г). Но объекты действительности исчерпывающе конструктивны, в противном случае невозможны, ни в природе, ни в области понятий.

Также абсурдна непрерывная последовательность. Ибо как бы близко ни были расположены точки непрерывной последовательности, между ними бесконечное число таковых. Таким образом переход от точки к точке невозможен. И непрерывное множество представляет собой один элемент.

Но восстановлением жесткой причинной связи определений,

оказывается, что действительности одного элемента А (даже если А=0) достаточно для определения независимой Конструкции, причем принципиально динамического характера. И существование оказывается фактом рациональных отношений (фактом движения собственных элементов Конструкции) объектов, до того и помимо того не существующих.

И чувственные образы сознания, это также исключительно самоорганизующиеся векторные объекты, осуществляющиеся последовательностью действий. И эти действия восстанавливают эти чувственные образы, если они адекватны, либо приводят к их распаду. Причем степень адекватности составляет чувственное богатство жизни (...).

  • То есть в основании любой природы и всей действительности - Конструкция, которая осуществляется раньше собственных ее элементов. Здесь покажем это. Но именно упразднением аксиом в основании определений, обеспечивается решение этой задачи.

 

 

 

Докажем, что любая последовательность (объектов, фактов, событий, само время, наконец) является результатом конструкции отношений элементов этой последовательности. (Сразу скажем, что и время, это не последовательность событий, а конструкция их пространственно-временной определенности, как оказывается).

Для доказательства этого факта сформируем общее основание анализа, взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности свойств (пока неизвестных).

При этом исходя из однопараметрического характера самого понятия свойства, они определяются, как последовательности объектов n-множества. И тогда сами объекты определяются, как совокупности конкретных значений таких свойств-последовательностей.

Это «определение через определяемое». Хотя совсем не сложно построить модель такого определения, как оказывается. Это таблица, где по абсциссе объекты, от 1 до n-го (→), а по ординате n! свойств (↓), значения каждого из свойств выстроены в строку по абсциссе. Например, таблица (n)(n!) из некоторых (любых) объектов, А, В, С, ...

          объекты

свойства

А

В

С        →

и т. д.

до n-го

 1

С

А

В

 

2

В

А

С

 

↓   и т. д. до n! (различные последовательности из n объектов)

И рассматривать будем последовательно n таких таблиц, от некоторого значения n объектов, до n = 1 объект. Причем конечно, участие каждого объекта в нескольких строках возможно лишь гипотетически, с понятием о виртуальном состоянии элементов квантового объекта, с понятием об одном таксономическом акте существования (и здесь определим это понятие, исчерпывающе конструктивным образом, контекстно, как и прочие термины и обозначения).

Таким образом, здесь свойства, это все возможные последовательности объектов n-множества (здесь это строки из одних и тех же объектов). А объекты, это набор мест в каждом из свойств-последовательностей (столбцы в этой таблице), и их не существует помимо их отношений.

Заметим, что это единственная возможность избежать постулирование оснований, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя. Здесь и в дальнейшем, обнаружим и упраздним скрытое постулирование в определениях элементов анализа.

Таки исследуем возможность независимого определения (самоорганизации) состава свойств, исключительно в пределах отношений элементов в n-множестве. Но тогда, с увеличением числа элементов множества, свойства - перечислимы, то есть иерархически порождающиеся.

  1. При таком определении свойств невозможно предполагать их, как не существующие в отношении какой-либо части действительности. При этом свойства, как отношения элементов n-множества, определимы и в отношении (n+1)-го объекта (n+1)-множества и т. д.

Кстати, это обстоятельство прозрачно при постулировании пространства, однако, является практическим доказательством того, что существование свойств обеспечивается со стороны отношений объектов. Только в случае справедливости Теоремы обеспечивается возникновение их с ростом n. Но при этом все объекты действительности определимы и при минимальном n. И это «теории всего», убеждения, однако, невменяемые в отношении к более сложным свойствам природы. Звери обходятся простотой, но хотя бы не веруют. Эти более энергичны (закон от М. Планка) и это беда для развития форм жизни.

Все же только если вычислимость метрического отношения близости событий и предельность скорости движений будет однозначно определена, помимо опыта и постулирования, только тогда настоящая теорема будет доказанной, вполне.

Итак, доказательство Теоремы сводится к доказательству перечислимости свойств, к определению структуры перечисления всех свойств действительности и их значений.

И в нашей попытке независимого определения свойств от заранее заданного их содержания, количество упорядоченных свойств-последовательностей из n объектов - не более чем число перестановок из n элементов по n, F(n) =  ≡ Pn = n!.

На самом деле, необходимо констатировать все всевозможные отношения. Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г.), что таких, якобы, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». (Имеется в виду все отношения, в том числе и отношения собственных множеств, но которые также свойства, обладающие собственными значениями). Но оказывается, что все из них являются повторениями, кроме рационально перечислимого.

При этом доказательство перечислимости свойств может быть основано на невозможности их за пределами F(n) = Pn = n!. То есть если таких свойств за пределами F(n) = Pn = n!. нет, а их оказывается существенно меньше, то они перечислимы, хотя бы как n!.

Вернемся к эксперименту и найдем, что n-ный объект в F(n)=Pn=n!, при любых значениях его свойств, окажется встроенным в последовательности, соответствующие уже определенным свойствам в последовательностях из Pn-1 = (n-1)!, не добавляя новых свойств в Pn, а повторяя известные в Pn-1 = (n-1)!. Ибо любое свойство действительно всюду, и определимо в отношении любого объекта n-множества (см. обстоятельство 1.).

При этом заметим, что в Рn, АВСД и ДСВА, например, значение В (свойства-последовательности) определенно лишь местом в последовательностях из Pn, однофакторным образом. И здесь, это одно и то же свойство. Ибо они различаются только направлением, что соответствует только двухфакторному определению элементов, местом в последовательности (1-й фактор), и направлением ее (2-й фактор). Направление, может быть определено только со стороны всей последовательности.

При этом заметим, наконец, что и любое число - содержится местом и направлением в отношении числовой оси. И метрическое отношение близости элементов этой оси, это третий фактор определенности элемента конкретного множества чисел. Эти отношения постулируются, но могут быть результатом общего основания анализа, как оказывается.

Итак, последовательности АВСД и ДСВА являются повторением одного и того же свойства. При этом АВСД и ДСВА и подобные им, составляют 2Pn-1 в Рn. То есть все из Рn-1 оказываются повторенными в Рn. Важно то, что таких повторений на каждом шаге добавления n-го объекта, оказывается (n-1)!

  1. Однако, последовательности, подобные описанным здесь, являются отображением в себя. Потому в дальнейшем, определим такое отображение одним элементом, Fik, определяющим обе последовательности. И эти элементы Fik в структуре F0(n)-множества, возвратят справедливость разделения последовательностей, на прямые F(n) и обратные им F*(n), в отношении каждой из последовательностей из F0(n)-множества, F0(n) = F*(n) + F(n).

Хотя оказывается, что F*(n) = F(n) - 1, что и вынуждает необратимую экспансию и структуры F0(n) = F*(n) + F(n) и динамику ее элементов. (См. ниже, структура Fik).

Вернемся к эксперименту. Так в F(n), не n!- свойств, а F(n) = n! - Pn-1. И эти Pn-1 свойства, как последовательности, повторяются в Pn-множестве. Но n! - (n-1)!=(n-1)(n-1)! = (n-1)Pn-1.

Поэтому отмечаем в таблице (n)(n!), ее предшествующую часть, (n-1)(n-1)! таблицу, Pn-1-множество. Отмечаем повторяющееся в F0(n), свойства F*(n), противоположные F(n), по определению 2. (В таблице 2, это слабо закрашенная область).

Но и Pn-2, - свойства-последовательности также повторяются в оставшихся Pn-1 последовательностях. То есть в оставшихся (n-1)Pn-1 свойствах-последовательностях из F(n), Pn-1, это не (n-1)! свойств, а (n-2)(n-2)! = (n-2)Pn-2. И эти «повторения» выделим (и закрасим)

в оставшейся части (n-1)(n-1)! таблицы, ее часть, (n-1)(n-2)!=Pn-2-множество.

При этом Pn-2 =(n-3)(n-3)!. И тогда F(n) = (n-1)(n-2)(n-3) Pn-3!, но и т. д.

И таким образом, F(n) = (n-1)(n-2)(n-3)…(n-n+1)! = (n-1)! Но то же и в отношении F*(n).

И таблица (n)(n!), в начальном примере, преобразуется в симметрическую таблицу 2.

Таблица 2 (где повторения свойств-последовательностей закрашены).

 

          объекты

свойства

А

В

С       

и т. д.

до n-го

 

 1

С

А

В

 

количество

виртуальных

последователь-

ностей, здесь 4,

определяющих

одно свойство,

различные его

значения

 

2

В

А

С

 

 

В

С

А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

одно свойство,

здесь из 2-х, последователь-

ностей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

одно свойство

↓   и т. д. до n! (различные последовательности из n объектов)

F*(n) - закрашено.  

При этом множество повторений F*(n) симметрично F(n)-множеству.

Симметрично, в случае 2n свойств и исключая одно из свойств F(n)-множества. И 2n-ное свойство и оказывается в составе F(n)-множества только как отображение F(n-1)-структуры.

И если противоположно направленные последовательности объединить в свойства (по признаку, описанному в определении 2), и при этом F*(n-1)=F(n-1), тогда

F0(n)=F*(n-1)+F(n-1)=2F(n-1) и тогда F(n)=2F(n-2)=4F(n-3)=8F(n-4)… =2n F(1).

То есть последовательность таких виртуальных F0(n)-множеств, от F0(n=1) до F0(n) составляет бинарное дерево отношений собственных его элементов F(1). Это безусловно. Но здесь определяется иерархия свойств. То есть в F0(n), каждое из свойств состоит из 2n (n=1, 2… n) непересекающихся последовательностей из одних и тех же элементов F(1).

Таким образом, определена возможность независимого определения (самоорганизации) состава свойств, исключительно в пределах отношений элементов в n-множестве.

И при этом свойств, оказывается 2n, значительно меньше, чем n!. То есть они потенциально перечислимы. И свойства, это факты движения, простые и сложные (покажем это).

При этом все последовательности – результат конструкции из них же, что и требовалось доказать. И остается определить состав объектов в этой самоорганизующейся структуре.

Далее обозначим эти элементы F(1) своим местом в этой структуре бинарного дерева, как последовательности, по i =1. 2,... , 2n, для каждого n-го свойства, по k = 1, 2,… , n. И при этом каждый из F(1)=Fik оказывается фрагментом досконально однообразной структуры.

Рассмотрим эту структуру Fik-тых., однако, избавляющую нас от попыток описывать эл. частицы, кванты, атомы…, как якобы пространственные формы (18-ый век давно минул…).

 

Эта структура бинарного дерева определяет и порождающую функцию для объектов этой конструкции. Она является простой экспликацией определенной здесь Конструкции.

УРАВНЕНИЕ 1.... 

Fik - элемент в структуре Fik-тых - оказывается основанием вектора (Fik →←(Fik)-1), вектора Fik+1=(Fik-(Fik)-1)', который также элемент отображения (Fik+1→←Fik+1). Fik+1 ортогонально Fik.

При этом Fik – одинаковые, и могут быть «что угодно», но здесь они не более чем «штуки». И их содержание определено только их собственными отношениями.

Эта функция F1N равна нулю только в случае симметрического объекта Fikik), как повторяющегося с безусловной экспансией Конструкции, ее аргументы (i, k, N), принципиально дискретного характера. И разница в отношении Мат. Анализа лишь в том, что здесь движения осуществляются со стороны высшей производной, которая возникает в течение одного таксономического акта существования различной длительности, N таксономических актов существования. Но все же здесь только две последовательные производные соответствуют одной производной от функции в традиционном Мат. Анализе.

  • Так после вычисления значений F1N на грани структуры, вычисляем производные уже этой функции. (Это метод интегрирования порождающей функции). При этом вычисляются и физ. константы. Но эти константы встроены в частные решения уравнений движения.

Здесь на каждом шаге экспансии вынуждается структура из (2n+1-1) элементов Fik, которая, в свою очередь, невозможна помимо собственного отображения. Так FiNik), не существует без собственного обратного образа [FiNik)]-1. И осуществление [FiNik)]-1 происходит со стороны Fik, в течении N таксономических актов, в одном N-ом акте безусловной экспансии Конструкции. То есть экспансия Конструкции происходит с задержкой на исполнение движений в предшествующем акте этой экспансии.

Однако, оказывается, что физическая природа, во всем ее грандиозном многообразии постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. Никакой вечности… В отличие от заранее заданного пространства, координаты здесь последовательно порождающиеся.

  1. То есть каждый новый акт экспансии этой структуры, он здесь безусловно вынужден, но невозможен до определения стороны отображения, до изменения отношений элементов (исполнения движений) в предшествующих актах. …Безусловно вынужден, ибо не существует объектов без их определенности относительно 0. (Безусловно, что А-А=0, даже если А=0).

И да, это 2n уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач).

Конечно, здесь описано только общее решение проблемы. И потребуется дальнейшая конкретизация этого решения в сторону его технологического освоения, скажем так.

Однако, эту же структуру можно получить и более простым способом.

Заметим, что любая конструкция факта, события, объекта содержит в своей структуре 0. И принципиально, это А-А=0. При этом 0 - производное от состава любого явления, безусловно исполняющего закон сохранения естества. Но и при t=0, А-А=0... Коротко говоря, никакого объекта (А) не существует помимо отображения в себя, помимо его собственного обратного образа (А-1). Тогда до факта времени (∆t=0), А-А-1=0. Но это рекурсия.

Это, и (А-А-1)-(А-А-1)-1=0, и [(А-А-1)-(А-А-1)-1]-[ (А-А-1)-(А-А-1)-1]-1=0, и т. д.

И этот безусловный (всегда и всюду, в природе и помимо нее) процесс, который оказывается физическим (см. обстоятельство 3.). Здесь каждое выражение в скобках оказывается производной, (А-А-1)'=Fik, то есть не более чем Мат. Анализ.

И это та же структура, что и описанная выше.

И достаточно одной грамматики, чтобы исключить НЕ понимание сути задачи, ее решения и технологической перспективы. Здесь исключены профессиональные термины, дивергенция смысла которых (пространство, например), ограничена только постулированием оснований анализа. Возможно, что этого и в дальнейшем не понадобится, мягко говоря.

Однако, следует знать, что решение естественных задач, определение конструктивности действительных фактов может быть лишь доказанным. Но они не являются логическим следствием, тем более со стороны предшествующих представлений. (Это было замечено математиками, Я. Брауэром, Г. Вейлем, А. Гейтингом). При этом попытки таких решений могут быть отвергнуты с порога, как противоречащие, якобы, выстраданным представлениям о природе, обо всей природе.

Но при этом факты, организованные сложными свойствами действительности, оказываются прозрачными, не определимыми со стороны простых (при минимальном n – количестве элементов в структуре понятий, это материализм и еще хуже того…).

Поэтому до сих пор неизвестно, что такое сознание, что оказалось на руку «специалистам», обращающим открытия человеческого разума в хомуты для людей, и их самих в любителей загробной жизни.

Но необходима верификация этого решения этой задачи. Ибо «ни в чем нельзя быть уверенным абсолютно». Кроме того, человеческая жизнь, в отличие от животных, одна на всех. Но при этом конформизм (культура и профессионализм), отнюдь не сторона развития природы жизни и ее возможностей, а скорее наоборот. Напомним, что первыми профессионалами были насекомые. Но, наверное, мы оторвались от них чувственным богатством, свойственностью… и нам туда не надо. И физика, это не только атомная бомба, но и чувственные образы сознания, не говоря о новых технологиях. Аксиоматизация оснований взглядов, это небезобидное мероприятие, это всегда конец рассуждениям и начало насилию.

 

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

генерирующая функция

(продолжение 1-ой статьи, математическая модель явления гештальта…)

    Восстановим содержание первой статьи о конструктивности любого множества. Приведем схему (граф) конструкции бинарного дерева, оказавшегося в основе факта существования действительности (физических объектов и понятий).

    Считаем, что экспансия этой бинарной структуры факта существования определена в первой статье. И здесь запишем аналитическую форму (формулу) этой экспансии, в соответствии со Схемой…

Уравнение 1. См. § 5 

    К этой аналитической конструкции приводит не сложная процедура, от констатации схемы… И это не стоит дополнительной «литературы».

    Однако, здесь придется констатировать принципиальное отличие этой функции, в отношении традиционного мат. анализа, в связи с принципиальной дискретностью ее содержания. Здесь, не определение пределов при стремлении к нулю аргумента функции, а разницы ее значений в отношении к сумме отображений Fik-n в себя, приводящих к Fik.

Определим эту функцию в сравнении с современными представлениями в анализе.

    Во-первых, факт движения здесь определяется только последовательностью двух (!) производных... Первая, определяет лишь направление вектора. Это направление от одного из двух элементов в составе первой производной, (Fik-2 - Fi+1k-2)’ = Fik-1. И это первое свойство, из иерархического состава перечислимых свойств действительности (см. первую статью). 

Но свойство, здесь, является объектом, в связи с его определенностью (больше нигде, также см. первую статью). Определенность, здесь, вынуждена безусловным отображением Fik-2 в себя (Fik-2 обратный образ Fi+1k-2). Но вектор движения невозможен без его метрической характеристики, которая не может быть равна нулю, а только конкретным значением.

    Поэтому факт движения определяется лишь в составе двух производных от состояния предшествующих элементов экспансии Конструкции. Ибо в составе факта движения, должно быть достаточно элементов, для определения прошлого и настоящего состояний в их отношениях. И только структура {(Fik-2 - Fi+1k-2)’}’ = Fik, вынуждает 4 собственных элемента Fik-2- тых, однако, организованных в два связанных состояния их отношений, {(Fik-2 - Fi+1k-2)’ - (Fi+2k-2 - Fi+3k-2)’}’.

    То есть (Fik-2 - Fi+1k-2)’ →влечёт {(Fik-2 - Fi+1k-2)’}’ → {{(Fik-2 - Fi+1k-2)’}’}’... и т. д. И это собственные объекты, вынужденные безусловной экспансией Конструкции факта существования.

    Так само обусловленная последовательность FiN (N = 2, 3,…) осуществляется динамикой собственных элементов. И это все более сложные движения, которые осуществляются со стороны более высоких производных, в составе Генерирующей функции. 

    Скажем прямо, что здесь не понадобится нарушения симметрии и полей взаимодействия, тем более некой материи и внешней воли, однако, еще более очевидных чем жития святых и различие народов. Однако, известно, сколько стоит апологетика этой очевидности. И это, не говоря о опровержениях ее, хотя бы со времен Аристотеля. И хотя теория не может следовать за опытом. Но формирование понятий оказывается результатом той же структуры, что и физических объектов природы. И здесь доказывается именно этот факт, однако, отвечающей заявленной теме.

    Здесь Fik, это отображение (Fik-2 - Fi+1k-2) от отображений Fik-2-тых, биективно связанных.      И только таким образом возникает конструкция {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’ = Fik, соответствующая явлению движения и понятию вектора.

    При постулировании же элементов множества, постулируются их отношения, отношения этих отношений и т. д. Но при определении всех возможных конструкций из них, получаем парадокс К. Геделя. Недоказуемость существования чего бы то ни было. Хотя можно прятать этот смысл этого доказательства за его процедурными моментами, однако, до того, пока постулирование, таки не скончается последующим развитием экспериментальной математики.

     То есть уже первая производная от отношений (Fik-2 - Fi+1k-2), не невозможна, со стороны Fik-2-тых, как некоторых, постулируемых элементов. Ибо (Fik-2 -  Fi+1k-2) = Fik-1, при том, что Fik-1 таки существует (здесь, как направление). Но, если Fik-1 не являются дополнительно постулируемыми, и других элементов, кроме Fik-2-тых, нет. Тогда (Fik-2 -  Fi+1k-2) = Fik-1 (при том, что Fik-1 – любое…) влечет Fik-2 - Fi+1k-2 - Fik-1 ≠ 0. То же что А – А ≠ 0, абсурд, который устраняется только дополнительным постулированием.

    Другими словами, Fi+1k-2 – обратный образ Fik-2. И Fik-1 также безусловно существует, как отображение биекции из Fik-2 – тых, в одном (!) акте существования (помимо факта движения). Это определено в предшествующей статье. То есть Fik-1 - отображение факта отношений, (Fik-2 - Fi+1k-2). И Fik-1 безусловно ортогонально этому факту, что и определяет конструкцию производной, (Fik-2 - Fi+1k-2)’ = Fik-1.

    Понятно, что при этом i-множества, Fik-2 и Fik-1, определенные по k, не пересекаются. Их значения вынуждены со стороны FiN (N = 2, 3,…). И представляют собой различные свойства-объекты, расположенные исключительно иерархически, по N = 1, 2, …, см. схему.

    И существование Fik, также безусловно, но также невозможно в отношениях собственных элементов Fik-1. То есть Fik – новое свойство, отношение Fi+1k-1- тых, что и вынуждает изменение состояния отношений (Fik-2 - Fi+1k-2). То есть Fik = {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’ – факт движения. Ибо никаким другим образом, безусловно вынужденное Fik, не осуществимо.

    Конечно, для конструкции необходимы собственные элементы. И возникновение этих элементов здесь обеспечивается безусловно, как единственная форма факта «из ничего-ничто» (закон сохранения…). Безусловная действительность этого факта осуществляется только экспансией Конструкции, элементы которой, как оказывается, - принципиально динамического характера. Конечно, здесь это принципиально. Ибо здесь нет предположения превентивного пространства. Наоборот, исключением постулирования обнаруживается пространственно-временная определенность событий, как явление (!), однако, принципиально динамического характера, постоянно возобновляющееся.

    При этом {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’ = Fik  → ∆ Fik-2 = метрическое отношение близости событий, по i, в каждой k-той строке. И длина, ∆ Fik-2, изначальна в отношении к факту движения. То есть (∆ Fik-2  ≡  ∆х) представляет собой само обеспечивающееся, независимое явление.

    В принципе, преобразования Лоренца также определяются через скорость, вторую производную пространственной определенности событий. Это первичность метрической характеристики ∆х, в отношении к фактам движения и к пространственному положению объектов. И именно эти преобразования (определение самого факта движения, как вторичного в отношении ∆х) оказались основанием развития взглядов на природу, и открытия А. Эйнштейном Теории Относительности.

    Только определением оснований пространственно-временной определенности событий, обеспечивается адекватность представлений о природе. Но поверхностная очевидность возникает раньше, закрепляется постулированием оснований, убеждениями, и противостоит конструктивности представлений.

    Заметим, что осуществление собственных элементов Конструкции происходит со стороны FiN (N = 2, 3,…), в каждом акте вынужденной экспансии. И в каждом акте экспансии отношения Fik – тых изменяются в процессе формирования обратного образа для FiN. При этом отношения всех Fik – тых остаются неопределимыми до FiN+1. Но тоже самое повторяется и в отношении FiN+1. И таким образом отношения Fik – тых остаются неопределимыми в принципе.

    Однако, это происходит до некоторого FiN+n, возвращающего состояние отношений Fik – тых в FiN+n, к состоянию отношений Fik – тых в FiN+n-1. При этом дальнейшая экспансия осуществляется повторениями FiN+n до FiN+n+m. И при этом FiN+n оказывается независимым объектом. Однако, он распадается и изменяется, в случае не стабильного состояния FiN+n в FiN+n+m. Но факт существования элементов FiN+n, остается необратимым, обеспечивается дальнейшей экспансией Конструкции (вынужденной бессодержательностью ее с внешней стороны…). При этом объект FiN+n, конечно, является симметрическим, в отношении последовательности его отображений в FiN+n+m.

    Существование таких независимых объектов в Конструкции, может быть определено численным экспериментом. Вопрос в том, каким образом моделировать принципиально динамическую систему, адекватную описанной экспансии. И скорее всего, такое моделирование соответствует возможностям квантового вычислителя. Ибо его элементы содержат необходимую многофакторность факта движения Fik = {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’, по сути, та же суперпозиция четырех состояний (00, 01, 10 и 11).

    При этом, полагаясь на доскональную однообразность самоорганизации естества, моделирование процессов и объектов действительности можно доверить самой физической природе. Тем самым открывается возможность избежать промежуточного теоретизирования (скажем так) в технологической практике. Также как при прогнозировании месторождений полезных ископаемых, с помощью многофакторного статистического анализа, можно избежать теорий генезиса этих месторождений (избежать теорий, использующих те же опытные данные, не корректным образом…).

    Уравнений вида Ур-ние 1, для решения ситуационной задачи, необходимо много. Но уже в системе из 4-х уравнений определяется факт действия, как производная движения 2-х конструкций из Fik – тых. Сложные движения же, как формы объектов действительности, определимы решением системы из многих уравнений, вида Ур-ние 1. Но они решаются в пределах Конструкции, как самоорганизующиеся объекты действительности, самим фактом их существования, физических объектов, но и понятий. Заметим, что необходимо четное количество этих уравнений.

    Заметим, что для определения факта электромагнитного взаимодействия, необходимо 4 дифференциальных уравнения. Это уравнения Максвелла. И скорее всего, факт действия определяется его электромагнитным характером, в принципе.

 

    Конечно, здесь пока невозможно определить и предоставить каких-либо практических результатов. И все же есть возможность определения некоторых фактов, доказывающих адекватность описываемых представлений.

    Заметим, что все производные от функции FiN (N = 2, 3,…), отношения ее значений и отношения отношений…, возвращают значения отношений всех Fik – тых, осуществленной Конструкции. И максимальная производная от этой функции, это сумма всех единичных движений всех Fik – тых в отношении к количеству этих движений, = ∆N/∆i, = ∆t/∆x = 1/c = const. (фундаментальный темп времени).  И можно вычислить эту максимальную производную от Генерирующей функции (например, в среде excel).

    При этом значения FiN (N = 2, 3,…) вычисляются, как накапливающаяся разность количества Fik – тых, деленная на количество актов экспансии, приводящих к FiN. Очевидно, что число актов в два раза меньше, чем число отображений FiN-k в FiN. И эта разность участвует в следующем акте, как ее абсолютная величина. (Это условие последовательной ортогональности актов). Затем вычисляются производные, разности значений полученной последовательности. Затем, разность этих разностей и т. д. И значение максимальной производной от Генерирующей функции определит отношение, ∆N/∆i.

    Это значение, в данном случае, не может быть равно 0 или стремиться к бесконечности. И это, во-первых. Эта величина, очевидно, флуктуирует… Во-вторых, она оказывается близкой к величине, обратной скорости света, попросту говоря. Конечно, это первая фундаментальная постоянная факта существования природы.