независимое возникновение форм природы,

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Здесь запишем аналитическую форму (формулу) этой экспансии, в соответствии со Схемой….

Ур-ние 1.

К этой аналитической конструкции приводит не сложная процедура, от констатации схемы…И это не стоит дополнительной «литературы».

2k, в нижнем индексе вектора F, определяет обратный образ предшествующему элементу самоорганизующейся конструкции. Ибо здесь    , (K=0,1,2,…N).

Однако нам придется констатировать принципиальное отличие этой функции, в отношении традиционного мат. анализа, в связи с принципиальной дискретностью ее содержания. Здесь не определение пределов при стремлении к нулю аргумента функции, а разница значений FiN в отношении к последовательности актов осуществления ее элементов, в отношении к N.

По всей видимости Fin - таксономические акты, акты вынужденного отображения {FiN-1-(FiN-1)-1} → FiN→ {∆FiN-1= FiN-1-(FiN-1)-1} представляют собой элементы структуры факта существования времени. Но здесь это не простая последовательность…, это взаимно встроенные акты вынужденного отображения, по типу матрешки. При этом вынуждается существование ∆FiN-1, то есть FiN→ {∆FiN-1= FiN-1-(FiN-1)-1}.

При этом F1N+n (n=1,2,…) – последовательно ортогональны. То есть F1N+n+1 – ортогональна (F1N+n- F2N+n), как производная этого вектора, при том, что F1N+n и F2N+n – взаимно противоположны. То же и в отношениях F1N+n+1 и F1N+n+2, и т. д. 

Причем должно быть понятно, что эта формула порождает алгоритмы вычисления состояний естества, порождает системы дифференциальных уравнений...

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации.

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему, § 4).

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

 

Сразу скажем, что это попытка определения исчерпывающего состава свойств действительности... Но это свод всех возможных отношений объектов. И если это перечислимое множество, то и множество объектов отношений также перечислимо.

Заметим, что к утверждению справедливости такой попытки возвращает и простое доказательство абсурдности непрерывной последовательности, как понятия и как факта действительности. Ибо как бы близко не были расположены точки непрерывной последовательности, между ними бесконечное число таковых. Таким образом переход от точки к точке невозможен. И непрерывное множество представляет собой один элемент. Конец доказательства.

При этом задачей остается только определение структуры этого единственного, безусловно действительного элемента, который и представляет собой все грандиозное многообразие форм природы, как оказывается. Переведем эту задачу в некоторую практическую плоскость.

Математическая модель явления гештальта в психологии и живописи

    То есть здесь определение конструктивности факта неделимости впечатления, общего состояния психики, понятий, наконец. При этом оказывается, что это основное свойство сознания (но физической природы, вообще).

    Чувственные образы сознания обеспечивают существование собственных элементов. И помимо такого механизма сознание невозможно. (Не удивительным подобное обращение причины, остается только в квантовой механике). При этом задача сводится к определению конструкции, опережающей существование собственных элементов любого (!) множества и генерирующей функции, соответственно. Но существует ли такая сверх универсальная конструкция и производящая ее функция, конечно? И здесь доказательство рациональности такой постановки задачи и ее решение. (Но это, конечно, не все из ничего, типа богоявления или вечности).

    И принципе, это означает независимую самоорганизацию, например, хотя бы вектора (факта направления и движения), помимо постулирования пространства. Надежды на это скончались в середине прошлого века, недоказуемостью и невозможностью опровержения континуума. (Теория множеств и континуум-гипотеза. Коэн П.Дж. М.: Мир, 1969 г).

    Оказывается, существует подход к определению исчерпывающего состава свойств действительности. Это свод всех всевозможных отношений объектов. При этом перечислимость всех свойств действительности соответствует перечислимости элементов множества всей действительности, вообще.

    К утверждению справедливости такой попытки возвращает и простое доказательство абсурдности непрерывной последовательности, как понятия и как факта действительности. Ибо как бы близко не были расположены точки непрерывной последовательности, между ними бесконечное число таковых. Таким образом переход от точки к точке невозможен. И непрерывное множество представляет собой один элемент. И здесь покажем, что одного условия действительности этого одного элемента достаточно для определения понятия множества.

    В случае постулирования же оснований множества, невозможно определение отношений его элементов. Ибо для этого потребуется бесконечное число постулатов, как показал К. Гедель («О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г).

    Однако, за определением пространственно-временной определенности, как явления исключительно конструктивного характера, и упразднением превентивного пространства и времени (континуум гипотезы), испаряются все парадоксы теории множеств.

    Здесь же определим исчерпывающую конструктивность множества, как понятия и как факта действительности, и генерирующую функцию его. И таким образом определим и механизм формирования чувственных образов, как безусловно связанных, векторных объектов сознания, вынуждающих конкретную деятельность, и соответствующую последовательность действий. (Но это и попытка противопоставить конструктивность определения явлений, параллельным измышлениям, философического характера). Конечно, это решение открывает новые технологические возможности.

    Другими словами, докажем, что отношения элементов множества (некоторая конструкция отношений…) обеспечивают существование элементов множества, а не наоборот. И постановка этой проблемы, об исчерпывающей конструктивности фактов и событий, и ее решение, отнюдь не беспрецедентно… Но такое решение опровергает основания существующих взглядов в любой области, в том числе и в математике, и потому оказывается неприемлемым.

    Опровержение непостижимости природы и сознания, составляет также основу предположения внешней воли. В действительности же, природа, мироздание имеет независимое начало и постоянно возобновляется с самоорганизующийся частотой, как оказывается, как и сознание. И пространственно-временная определенность событий, это явление – результат одного абсолютно независимого механизма возникновения форм природы, обеспечивающего и все ее необозримое многообразие, в том числе и сознание. Однако, ссылку здесь не даем, ибо эта работа еще не верифицирована. (Но никакой вечности, превентивного времени, пространства, внешней воли, хаоса, сингулярности и проч. Ибо, откуда бы оно взялось? Ниоткуда = никогда и нигде. Конец доказательства, в его простейшем виде.) И здесь этот абзац, лишь для демонстрации ответственности автора в отношении к теме.

 

Докажем, что любая последовательность (объектов, фактов, событий, само время, наконец) является результатом конструкции отношений элементов этой последовательности.

    Для доказательства существования конструкции отношений, опережающей факт существования собственных элементов, определим: - свойства, как результат отношений элементов множества, а элементы множества, как некоторую сумму таких свойств.

    Это «определение через определяемое». Хотя совсем не сложно построить модель такого определения, как оказывается. Это таблица, где по абсциссе объекты, от 1 до n-го, а по ординате n! свойств, значения каждого из которых выстроены в строку по абсциссе. Причем рассматривать будем последовательно n таких таблиц, от некоторого значения n, до n = 1.

    И это единственная возможность избежать постулирование оснований, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя. И все же только если вычислимость оснований (во-первых, это метрическое отношение близости событий и т. д.) будет однозначно определена, помимо опыта и постулирования. Только тогда настоящая теорема будет доказанной вполне.

    При этом, исходя из однопараметрического характера самого понятия свойства, оно определимо, как последовательность некоторых объектов. Тогда свойства, это последовательности объектов. И объекты, это набор мест в каждом из свойств-последовательностей. Но тогда все из возможных последовательностей объектов определяют весь набор свойств. Это обстоятельство открывает возможность определения исчерпывающего состава, как свойств, так и объектов всей действительности.

    Причем условие, всех (!) из возможных последовательностей, упраздняет их направленность (отношение, больше-меньше). Однако, эта возможность определяется только возвращением направленности, как вынужденной, со стороны конструкции, опережающей существование собственных элементов любого (!) множества.

    Также любая задача составляется предположением ее решения (которое может быть неприемлемым, если на его месте поп с кадилом, грубо говоря).

    Исчерпывающее содержание же самого понятия, свойства, определяется, как результат конструкции отношений объектов. Повторим, что это свод всех всевозможных отношений объектов. И здесь докажем, что это так и не иначе.

    Заметим, что при этом, невозможно предположить свойства, как не существующие в отношении какой-либо части действительности. И именно поэтому любое свойство определимо в отношении любого объекта действительности. Заметим, что в отношении превентивного пространства, это условие вообще не констатируется. Хотя именно это условие стоит в основе Теории Относительности А. Эйнштейна и А. Пуанкаре, исходящей из фундаментальности C = const, и сложных движений, ответственных за существование всего многообразия форм природы, коротко говоря.

    При таком, независимом определении свойств от заранее заданного их содержания, количество упорядоченных свойств-последовательностей из n объектов - не более чем число перестановок из n элементов по n, F(n) =  ≡ Pn = n!.

    На самом деле, необходимо констатировать все всевозможные отношения. Но оказывается, что подавляющее большинство из таковых оказываются повторениями одного и того же.

    При этом доказательство перечислимости свойств может быть основано на невозможности их за пределами F(n) = Pn = n!. То есть если таких свойств за пределами F(n) = Pn = n!. нет, а их оказывается существенно меньше, то они перечислимы, хотя бы как n!.

    Вернемся к эксперименту и найдем, что в F(n) = Pn = n!, n-ный объект, при любых значениях его свойств, окажется встроенным в последовательности, соответствующие уже определенным свойствам в последовательностях из Pn-1 = (n-1)!, не добавляя новых свойств, а повторяя известные в Pn = (n-1)!. Ибо любое свойство действительно всюду, и определимо в отношении любого объекта действительности. И n-ный объект безусловно находится своим местом в каждой из последовательностей, определяющих конкретное свойство в последовательностях из Pn = (n-1)!.

    Дополнение каждого n-го элемента к последовательностям из Рn-1 происходит внутри этих последовательностей из Рn-1, или оказывается первым или последним в последовательностях из Рn-1. И попадание n-го объекта, своими собственными значениями, в свойства-последовательности из Pn-1=(n-1)!, определенные до присутствия n-го объекта, безусловно происходит.

    Причем каждый такой случай повторяется в двух ориентациях последовательностей, в сторону увеличения значения свойства и в сторону уменьшения его. Например, 123а4 и 4а321. Где, а - значение свойства n-го (здесь 5-го) объекта, определенного в Pn-1 = P4.

    Однако, свойства здесь определены лишь самими последовательностями, как названия единиц, не векторных. Но и все множество (здесь таблица свойств и объектов) рассматривается, как структура одного, общего состояния отношений, каждого элемента ко всем. Эта структура не содержит тенденций, относительности, соответствующих минимум двум параметрам определенности собственных элементов.

    Направление же, может быть определено только как элемент факта движения, только со стороны отношения двух состояний одного и того же объекта в последовательностях из них. Но здесь свойство определено только одним местом в последовательности других объектов. Так что прямая и обратная последовательности остаются неразличимыми, повторениями одного и того же. (Направления, как однофакторные, невозможны…).

    То есть (n-1)! свойств-последовательностей оказываются определенными в Рn= n! минимум два раза. И таких повторений будет (n-1)!. Здесь это одно и тоже свойство.

Так в Рn= n!, оказывается (n-1)! повторений известных в Рn-1 = (n-1)! свойств (по числу определенных в Pn-1 свойств-последовательностей). И таким образом, свойств–последовательностей, самоопределяющихся в пределах n-множества объектов – не Pn = n! = F(n), а только n! – (n-1)! = (n-1) (n-1)!

    Но то же самое и в предшествующих шагах увеличения количества объектов множества от единицы до n. F(n)=(n-1)(n-1)! и из повторения этого эффекта на каждом шаге увеличения числа объектов, от 1 до n, это

F(n) = (n-1)F(n-1), F(n-1) = (n-2) F(n-2), F(n) = (n-1)(n-2) F(n-2) и так далее, последовательно,

получаем, F(n)=(n-1)(n-2)...[n-(n-1)]! = (n-1)! = F(n-1).

    Здесь заметим, что новый n-ый объект, в общем случае, не добавляет новых свойств. Количество свойств остается быть равным предшествующему множеству, (n-1)! ... Далее (потом) определим, что количество свойств увеличивается только добавлением кратного 2n количества объектов. Дискретность множества усугубляется (скажем так) с ростом количества элементов множества.

    Но и повторений свойств в F(n) = Pn (на каждом шаге добавления нового объекта к множеству последовательностей) столько же, (n-1)! = F*(n), (где F*(n) – количество повторений известных свойств-последовательностей).

То есть F(n) = (n-1)! = F(n-1) и F*(n) = F(n-1).

Но тогда F(n) - F*(n-1) = F(n-1) и F(n) = 2F(n-1).

F(n) = 2F(n-1) = 4F(n-2) и т. д. F(n) = 2n F(n-(n-1)) = 2n F(1).

    Таким образом число (количество) всех самоопределяющихся свойств элементов 2n-множества - (2n-1), значительно меньше n!, что конечно же доказывает то, что иных не существует.

    Однако, это структура бинарного дерева, что и определяет порождающую функцию, и для свойств, и для объектов множества. Это функция последовательности усложняющихся отображений в себя. И все эти отображения самоопределяются в пределах, как бы, одного акта существования (до факта движения и факта действия). Это неограниченная экспансия собственных элементов конструкции бинарного дерева, безусловная в пределах одного акта существования. И можно предположить, что эти отображения составляют структуру действительных объектов (объектов физического характера и понятий).

    При этом оказывается, что каждый новый шаг вынужденной экспансии этой конструкции вынуждает изменение состояния отношений ее элементов в предшествующем шаге. Ибо отображение невозможно помимо определенности объекта отображения. И этим объектом, в данном случае, могут быть лишь факты все более сложных движений (типа производных от функции F(х) = хn, при n = 1. 2, ..., N, и в данном случае, имеющих лишь n производных…). Это изменения состояния отношений элементов в предшествующих актах развития Конструкции. При этом (n → N) накапливается определенность этих элементов, от совершенной неопределенности до некоторой максимальной (что конечно же, вычисляется, как метрическое отношение близости событий отображений в себя, для каждого n… и что докажет адекватность настоящей идеи, вполне).

    При этом заметим, наконец, что нуль (ноль, ничто) является безусловным элементом любой конструкции действительного объекта, явления, числа, события, наконец. То есть помимо нуля ничего не существует. И здесь, даже факт абсолютной бессодержательности, из ничего ничто, также имеет собственную структуру, содержащую независимую экспансию собственных элементов (докажем это…).

    И если в исходном моменте генерирующей функции - ноль, из ничего ничто. Тогда причиной, вынуждением каждого нового шага экспансии этой конструкции - возвращение абсолютной бессодержательности ее, с внешней ее стороны. Ибо такая конструкция, ничем другим и не является. Но действительность этого факта, здесь, обеспечивается только безусловно вынужденной экспансией Конструкции.

    И здесь невозможно отказаться от такого представления, как исчерпывающего, в отношении всей действительности, против постулирования оснований, типа вечности, превентивного пространства, внешней воли и проч. Тем более, что такой взгляд определяет конструктивную основу такого явления, как сознание, как опережающего деятельные функции жизни. Ибо в противном случае это явление было бы невозможно, впрочем, также, как и квантовых эффектов в физике.

    Конечно, здесь описана только общее решение проблемы. И конечно, потребуется дальнейшая конкретизация этого решения в сторону его технологического освоения, скажем так. Это тема следующей статьи и деятельного участия, помимо возможной дискуссии. Но необходима верификация самой идеи. Поэтому здесь не приводится аналитическая форма порождающей функции факта существования. Хотя конечно, она будет опубликована...

    При этом здесь достаточно одной грамматики, чтобы исключить НЕ понимание сути задачи, ее решения и технологической перспективы.

 

©

 

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

генерирующая функция

(продолжение 1-ой статьи, математическая модель явления гештальта…)

    Восстановим содержание первой статьи о конструктивности любого множества. Приведем схему (граф) конструкции бинарного дерева, оказавшегося в основе факта существования действительности (физических объектов и понятий).

    Считаем, что экспансия этой бинарной структуры факта существования определена в первой статье. И здесь запишем аналитическую форму (формулу) этой экспансии, в соответствии со Схемой…

Уравнение 1. См. § 5 

    К этой аналитической конструкции приводит не сложная процедура, от констатации схемы… И это не стоит дополнительной «литературы».

    Однако, здесь придется констатировать принципиальное отличие этой функции, в отношении традиционного мат. анализа, в связи с принципиальной дискретностью ее содержания. Здесь, не определение пределов при стремлении к нулю аргумента функции, а разницы ее значений в отношении к сумме отображений Fik-n в себя, приводящих к Fik.

Определим эту функцию в сравнении с современными представлениями в анализе.

    Во-первых, факт движения здесь определяется только последовательностью двух (!) производных... Первая, определяет лишь направление вектора. Это направление от одного из двух элементов в составе первой производной, (Fik-2 - Fi+1k-2)’ = Fik-1. И это первое свойство, из иерархического состава перечислимых свойств действительности (см. первую статью). 

Но свойство, здесь, является объектом, в связи с его определенностью (больше нигде, также см. первую статью). Определенность, здесь, вынуждена безусловным отображением Fik-2 в себя (Fik-2 обратный образ Fi+1k-2). Но вектор движения невозможен без его метрической характеристики, которая не может быть равна нулю, а только конкретным значением.

    Поэтому факт движения определяется лишь в составе двух производных от состояния предшествующих элементов экспансии Конструкции. Ибо в составе факта движения, должно быть достаточно элементов, для определения прошлого и настоящего состояний в их отношениях. И только структура {(Fik-2 - Fi+1k-2)’}’ = Fik, вынуждает 4 собственных элемента Fik-2- тых, однако, организованных в два связанных состояния их отношений, {(Fik-2 - Fi+1k-2)’ - (Fi+2k-2 - Fi+3k-2)’}’.

    То есть (Fik-2 - Fi+1k-2)’ →влечёт {(Fik-2 - Fi+1k-2)’}’ → {{(Fik-2 - Fi+1k-2)’}’}’... и т. д. И это собственные объекты, вынужденные безусловной экспансией Конструкции факта существования.

    Так само обусловленная последовательность FiN (N = 2, 3,…) осуществляется динамикой собственных элементов. И это все более сложные движения, которые осуществляются со стороны более высоких производных, в составе Генерирующей функции. 

    Скажем прямо, что здесь не понадобится нарушения симметрии и полей взаимодействия, тем более некой материи и внешней воли, однако, еще более очевидных чем жития святых и различие народов. Однако, известно, сколько стоит апологетика этой очевидности. И это, не говоря о опровержениях ее, хотя бы со времен Аристотеля. И хотя теория не может следовать за опытом. Но формирование понятий оказывается результатом той же структуры, что и физических объектов природы. И здесь доказывается именно этот факт, однако, отвечающей заявленной теме.

    Здесь Fik, это отображение (Fik-2 - Fi+1k-2) от отображений Fik-2-тых, биективно связанных.      И только таким образом возникает конструкция {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’ = Fik, соответствующая явлению движения и понятию вектора.

    При постулировании же элементов множества, постулируются их отношения, отношения этих отношений и т. д. Но при определении всех возможных конструкций из них, получаем парадокс К. Геделя. Недоказуемость существования чего бы то ни было. Хотя можно прятать этот смысл этого доказательства за его процедурными моментами, однако, до того, пока постулирование, таки не скончается последующим развитием экспериментальной математики.

     То есть уже первая производная от отношений (Fik-2 - Fi+1k-2), не невозможна, со стороны Fik-2-тых, как некоторых, постулируемых элементов. Ибо (Fik-2 -  Fi+1k-2) = Fik-1, при том, что Fik-1 таки существует (здесь, как направление). Но, если Fik-1 не являются дополнительно постулируемыми, и других элементов, кроме Fik-2-тых, нет. Тогда (Fik-2 -  Fi+1k-2) = Fik-1 (при том, что Fik-1 – любое…) влечет Fik-2 - Fi+1k-2 - Fik-1 ≠ 0. То же что А – А ≠ 0, абсурд, который устраняется только дополнительным постулированием.

    Другими словами, Fi+1k-2 – обратный образ Fik-2. И Fik-1 также безусловно существует, как отображение биекции из Fik-2 – тых, в одном (!) акте существования (помимо факта движения). Это определено в предшествующей статье. То есть Fik-1 - отображение факта отношений, (Fik-2 - Fi+1k-2). И Fik-1 безусловно ортогонально этому факту, что и определяет конструкцию производной, (Fik-2 - Fi+1k-2)’ = Fik-1.

    Понятно, что при этом i-множества, Fik-2 и Fik-1, определенные по k, не пересекаются. Их значения вынуждены со стороны FiN (N = 2, 3,…). И представляют собой различные свойства-объекты, расположенные исключительно иерархически, по N = 1, 2, …, см. схему.

    И существование Fik, также безусловно, но также невозможно в отношениях собственных элементов Fik-1. То есть Fik – новое свойство, отношение Fi+1k-1- тых, что и вынуждает изменение состояния отношений (Fik-2 - Fi+1k-2). То есть Fik = {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’ – факт движения. Ибо никаким другим образом, безусловно вынужденное Fik, не осуществимо.

    Конечно, для конструкции необходимы собственные элементы. И возникновение этих элементов здесь обеспечивается безусловно, как единственная форма факта «из ничего-ничто» (закон сохранения…). Безусловная действительность этого факта осуществляется только экспансией Конструкции, элементы которой, как оказывается, - принципиально динамического характера. Конечно, здесь это принципиально. Ибо здесь нет предположения превентивного пространства. Наоборот, исключением постулирования обнаруживается пространственно-временная определенность событий, как явление (!), однако, принципиально динамического характера, постоянно возобновляющееся.

    При этом {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’ = Fik  → ∆ Fik-2 = метрическое отношение близости событий, по i, в каждой k-той строке. И длина, ∆ Fik-2, изначальна в отношении к факту движения. То есть (∆ Fik-2  ≡  ∆х) представляет собой само обеспечивающееся, независимое явление.

    В принципе, преобразования Лоренца также определяются через скорость, вторую производную пространственной определенности событий. Это первичность метрической характеристики ∆х, в отношении к фактам движения и к пространственному положению объектов. И именно эти преобразования (определение самого факта движения, как вторичного в отношении ∆х) оказались основанием развития взглядов на природу, и открытия А. Эйнштейном Теории Относительности.

    Только определением оснований пространственно-временной определенности событий, обеспечивается адекватность представлений о природе. Но поверхностная очевидность возникает раньше, закрепляется постулированием оснований, убеждениями, и противостоит конструктивности представлений.

    Заметим, что осуществление собственных элементов Конструкции происходит со стороны FiN (N = 2, 3,…), в каждом акте вынужденной экспансии. И в каждом акте экспансии отношения Fik – тых изменяются в процессе формирования обратного образа для FiN. При этом отношения всех Fik – тых остаются неопределимыми до FiN+1. Но тоже самое повторяется и в отношении FiN+1. И таким образом отношения Fik – тых остаются неопределимыми в принципе.

    Однако, это происходит до некоторого FiN+n, возвращающего состояние отношений Fik – тых в FiN+n, к состоянию отношений Fik – тых в FiN+n-1. При этом дальнейшая экспансия осуществляется повторениями FiN+n до FiN+n+m. И при этом FiN+n оказывается независимым объектом. Однако, он распадается и изменяется, в случае не стабильного состояния FiN+n в FiN+n+m. Но факт существования элементов FiN+n, остается необратимым, обеспечивается дальнейшей экспансией Конструкции (вынужденной бессодержательностью ее с внешней стороны…). При этом объект FiN+n, конечно, является симметрическим, в отношении последовательности его отображений в FiN+n+m.

    Существование таких независимых объектов в Конструкции, может быть определено численным экспериментом. Вопрос в том, каким образом моделировать принципиально динамическую систему, адекватную описанной экспансии. И скорее всего, такое моделирование соответствует возможностям квантового вычислителя. Ибо его элементы содержат необходимую многофакторность факта движения Fik = {(Fik-2 -  Fi+1k-2)’}’, по сути, та же суперпозиция четырех состояний (00, 01, 10 и 11).

    При этом, полагаясь на доскональную однообразность самоорганизации естества, моделирование процессов и объектов действительности можно доверить самой физической природе. Тем самым открывается возможность избежать промежуточного теоретизирования (скажем так) в технологической практике. Также как при прогнозировании месторождений полезных ископаемых, с помощью многофакторного статистического анализа, можно избежать теорий генезиса этих месторождений (избежать теорий, использующих те же опытные данные, не корректным образом…).

    Уравнений вида Ур-ние 1, для решения ситуационной задачи, необходимо много. Но уже в системе из 4-х уравнений определяется факт действия, как производная движения 2-х конструкций из Fik – тых. Сложные движения же, как формы объектов действительности, определимы решением системы из многих уравнений, вида Ур-ние 1. Но они решаются в пределах Конструкции, как самоорганизующиеся объекты действительности, самим фактом их существования, физических объектов, но и понятий. Заметим, что необходимо четное количество этих уравнений.

    Заметим, что для определения факта электромагнитного взаимодействия, необходимо 4 дифференциальных уравнения. Это уравнения Максвелла. И скорее всего, факт действия определяется его электромагнитным характером, в принципе.

 

    Конечно, здесь пока невозможно определить и предоставить каких-либо практических результатов. И все же есть возможность определения некоторых фактов, доказывающих адекватность описываемых представлений.

    Заметим, что все производные от функции FiN (N = 2, 3,…), отношения ее значений и отношения отношений…, возвращают значения отношений всех Fik – тых, осуществленной Конструкции. И максимальная производная от этой функции, это сумма всех единичных движений всех Fik – тых в отношении к количеству этих движений, = ∆N/∆i, = ∆t/∆x = 1/c = const. (фундаментальный темп времени).  И можно вычислить эту максимальную производную от Генерирующей функции (например, в среде excel).

    При этом значения FiN (N = 2, 3,…) вычисляются, как накапливающаяся разность количества Fik – тых, деленная на количество актов экспансии, приводящих к FiN. Очевидно, что число актов в два раза меньше, чем число отображений FiN-k в FiN. И эта разность участвует в следующем акте, как ее абсолютная величина. (Это условие последовательной ортогональности актов). Затем вычисляются производные, разности значений полученной последовательности. Затем, разность этих разностей и т. д. И значение максимальной производной от Генерирующей функции определит отношение, ∆N/∆i.

    Это значение, в данном случае, не может быть равно 0 или стремиться к бесконечности. И это, во-первых. Эта величина, очевидно, флуктуирует… Во-вторых, она оказывается близкой к величине, обратной скорости света, попросту говоря. Конечно, это первая фундаментальная постоянная факта существования природы.