_18:02:44А  ⊥Микеланджело «The Dream of Human Life» 

                                                                                         Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»

возникновение природы из ничего         

и нравственный закон

  

Здесь покажем, что пространство и время, как заранее заданные, это нравственный атавизм (это убеждения, которые содержатся невменяемостью к их само противоречивости, с помощью навязанной озабоченности, не допускающей развитие взглядов). И докажем, что конструкция бинарного дерева (Σ2ⁿ) из отношений объектов обеспечивает сам факт их существования, их пространственно-временную определенность. При этом оказывается, что никакие иные объекты невозможны ни в какой природе и что природа, отнюдь не вселенная, а во всех ее частностях, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. Причем докажем это в пределах экспериментальной математики. 

При этом все многообразие природы оказывается принципиально перечислимым. И покажем алгоритм вычисления состава объектов природы, от предельно простых до предельно сложных (см. "алгоритм квантовых вычислений").

Но вряд ли это кому понравится, что отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. Отнесем это пока к т. н. "контр интуитивным" квантовым явлениям. Однако, это главное обстоятельство действительности, вообще. И первым это определил П. Эренфест (в 1917г.). Он сравнил возможность взаимоотношений объектов в 2-х мерном формальном пространстве, в 3-х мерном и более. И он показал, что до 2-й производной от отношений объектов, их существование невозможно. Эта работа была посвящена началам квантовой механики. И это доказательство того, что кванты имеют минимальный состав. (И это коллапс представлений об объектах, как заранее заданных, ибо их существование обеспечивается их же отношениями и до того они невозможны никаким образом). Также попробуйте убрать одно из 3-х обстоятельств образующих число: последовательность, место на ней и метрическое отношение близости ее элементов... Или постройте поверхность без 3-й координаты и метрической близости ее элементов...

Такая поверхность стягивается в точку, неизвестно чего. Это и доказал Гр. Перельман. И это доказательство того, что пространства разных размерностей несовместимы. И это означает коллапс представлений о пространстве, как о заранее заданном. Но это не понравилось только самому Гр. Перельману, также как и только самому П. Эренфесту его доказательство (в 1917г.). Эти доказательства обнаружили задачу о механизме возникновения естества. Ибо идея об объектах в превентивном пространстве оказывается несостоятельной, приводит к абсурду. Однако, эта задача проигнорирована научным сообществом. И есть тому причины.

Эта задача незаметна из-за ложных представлений о явлениях природы (о тяготении, о теплоте, о сознании и жизни, о механизмах социальной структуры, наконец и т. д.). Эти представления вырастают в корпоративные убеждения и превалируют, втесняя адекватные реакции рассудка, однако, без восстановления которых коллапс сознания и жизни неизбежен. Но сначала это больно (убеждение в бессмысленности собственного разума влечет оскотинивание, с чем невозможно согласиться без принуждения). И это пережил также и К. Гедель после доказательства теорем о неполноте. Он доказал, что аксиомы не могут быть основанием действительности, ибо таковых должно быть бесконечное множество (что никак не помещается между причиной и следствием, "и все таки она вертится"...). 

И здесь определим и покажем, что развитие представлений о природе, в самой сути явления жизни. Это ее боль и радость (которые и составляют тенденции ее развития, либо деградации), что, однако, находится за гранью современных представлений о сознании, об исключительно чувственной основе жизни. Причем это явление природы, сознание также исчерпывающе конструктивный объект природы, как и физические объекты.

За отсутствием исчерпывающих оснований анализа, суждения и теории, лишь частично соответствуют действительности. В современной науке, это аксиомы, замкнутые системы анализа и представлений о природе, соответственно. И апологетика таких, ограниченных взглядов (и таким образом участие в корпорации) вынуждает частичную же (ограниченную) вменяемость. Но при этом опрощение мотивирующей основы жизни приводит к болезням и вырождению. Ибо сложность физиологической конструкции жизни содержится только сложными конструкциями чувственных образов сознания, отнюдь не простоты убеждений (здесь еще вернемся к этому механизму распада конструкции жизни).

Конечно, это задача, на месте решения которой аксиомы, возвращающие убеждения в вечности или в боге (это матрица непостижимости). И здесь докажем, что существование природы обеспечивается исчерпывающе конструктивным основанием, которое не содержит, ни бесконечностей, ни внешней воли. При этом метрическое отношение близости событий является первым в самоорганизации самого факта существования объектов, до того не существующих. И при этом все многообразие действительности (в том числе и явление сознания), исключительно самоорганизующиеся, исключительно квантового состава и принципиально перечислимо. Здесь это коротко говоря... Однако, пойдем вперед и докажем это, но также и то, что это решение не содержит провала в пессимизм в отношении людей и собственной жизни.

Матрица непостижимости возвращает дикость в человеческих отношениях, при помощи убеждения в бездарности природы, что жизнь это явление не природы, а случая и некой внешней воли, за которыми всегда оказывается почти безмозглый и потому более энергичный паразит, которому навешивается некая целесообразность.

Причем пессимизм, вообще, происходит из недостаточности рассудка в отношении ситуационных задач. Но пройдя по этому пути десятилетия, невозможно не быть преступником (провокация деятельности приносящей бедствия...). А если это происходит сотни лет, сотни лет убеждения в непостижимости оснований природы, то какова перспектива такой реальности и сколько стоит решение задачи об исчерпывающе конструктивном основании природы... хотя это решение не сложнее экспериментальной очевидности.

"Да, простота нужнее людям, но сложное понятней им", и это любимая присказка А. Н. Колмогорова и В. И. Арнольда, кстати. И это скромная констатация того факта, что решение естественных задач вскрывает преступления, стоящие за идеей непостижимости.

Засада в том, что подобные вопросы, не говоря о возможности их решений, были и остаются не приемлемыми для субъектов убеждений, возникающих раньше решений естественных задач. Это убеждения в материализме, неизвестно чего, или в солипсизме, неизвестно кого. При этом непостижимость "греет душу" этим субъектам, что природа невменяема и бездарна, а "их там нет", они из другого мира. Но природа действительно безжалостна. Убеждения оказываются несовместимыми с физиологической структурой жизни (здесь об этом поговорим особо). Но еще более важно то, что ограниченность рассудка за счет убеждений проявляется более энергичной социальной деятельностью, чем человеческой,

которая основана на человеческом участии, а не потому что "обезьяна взяла палку" или что она съела яблоко, по другой, альтернативной версии...

И для многих это плохо кончилось... Ибо в "в единстве и борьбе противоположностей" побеждают простейшие, как более энергичные, что доказано миллионами плохо кончивших и тем, что при этом оказывается в социальном авангарде. Причем математическая физика, от Галилея и Ньютона до М. Планка и А. Эйнштейна, опровергла эти слабо взаимосвязанные философические установки, распадающиеся вместе с послушниками. Но она до сих пор в руках этого соц. авангарда, что грозит еще большей катастрофой... И конечно, все дело в недостаточной взаимосвязанности понятий и представлений. В природе же этой недостаточности нет и глупость проваливается к более простым формам взаимосвязанности объектов, вплоть до законов Ньютона. Причем энергичность более простых форм природы (мы уже знаем это от М. Планка и Р. Оппенгеймера) вовлекает в коллапс и все свое окружение.

И это уже не юмор, отсутствие которого изначально для философии и веры, стоящих насмерть, вместо того чтобы освоить хотя бы 2-ю производную Мат. Анализа... с чего и начинается какое бы то ни было существование, кстати. Тоже и в отношении понятий. Их значения, результат их же отношений, а не наоборот. И здесь определим и докажем это. 

И если существуют объекты до 2-й производной от их отношений (еще раньше них самих), то этому обстоятельству отвечает только то, что существует конструкция из взаимных отображений (отображений этих отображений и т. д.) некоторого безусловно действительного объекта. Но таким объектом может быть только 0. Кроме того, этот процесс представляется бесконечным, неостановимым. И наше доказательство состоит в том, что эта конструкция и этот процесс содержится обстоятельствами, обращающими его в совершенно определенную аналитическую форму, в механизм самоорганизации самого факта существования, возникновения и усложнения состава объектов. И при этом бесконечность, чего бы то ни было, оказывается невозможной, в принципе. И здесь найдем эти обстоятельства, однако разрушающие благоденствие простоты убеждений.

Причем этот механизм альтернативен энергии опрощения, он независимо развивающийся. И это определяет естественный механизм эволюции и цивилизации, против концепций случайности и свободы убеждений (и проч. удовольствий). При этом существование любого объекта содержится совершенно определенным количеством их же взаимных отображений, как конструкцией из их разностей (разностей этих разностей и т. д., точнее производных от них). Тогда весь состав объектов в природе, оказывается принципиально перечислимым многообразием. Причем объекты этого многообразия само организуются до факта их взаимного влияния и затем только распадаются.

При этом ни какого "перехода количества в качество", только наоборот, потому что факт существования, это явление принципиально квантового состава, что здесь, и определим, и докажем. При этом конструкция и состав квантов является первым моментом в факте существования. И это можно доказать, в том числе и в физическом эксперименте.

Но заметим, что факт существования, не входит в  состав естественно научных понятий. Однако, механизм самоорганизации этого факта, даже по сути этих понятий, содержит предположение перечислимости всего многообразия объектов в природе. Но этого никогда и не предполагалось. И конечно, есть тому причины. Убеждения, это вход в социальную корпорацию, но при этом выход и взгляд на себя со стороны уже невозможен. И здесь к этому еще вернемся, и определим, кто в какой команде.

И да, решение естественных задач всегда конфликтно в отношении убеждений, стоящих на месте этих решений в качестве аксиом (напомним, что и земля была плоской, и если поп чего сказал, так кто посмеет...).

Поэтому здесь мы не используем математическую аксиоматику, как заранее заданные основания анализа. И снова напомним, что эти основания парадоксальны... для их доказательства потребуется бесконечное число аксиом. Это обнаружено К. Геделем, в его теоремах о неполноте... И это означает, что никакие аксиомы невозможны, также и те, которым давно и рьяно служат. И не секрет, что с ним сделали те же оппоненты Галилея... Но эта команда и сейчас в высшей лиге и у них свои правила.

Однако, оставаясь на уровне экспериментальной очевидности, проведем гол, который уже не оскандалить... Докажем, что любые исходные основания анализа, в том числе и 0, являются результатом именно и только этой Конструкции, причем, принципиально динамического характера, как оказывается. И вся высшая лига оказывается низшим элементом этой Конструкции (хотя возможно, что прольется еще много крови...).

Засада в том, что самоорганизация естества, это процесс, но он имеет начало, которое, якобы непостижимо. И выход из этого философического загона состоит в том, что А-А=0 (из ничего ничто), это не курица и даже не яйцо, это минимальное свойство существования любого объекта А, также в том, что все свойства объектов, проявляются в их отношениях, и в том, что они нужны нам не для убеждений и службы, а для деятельности,

по примеру того, что мы берем "ресурсы" (А) и делаем из этого то, что нужно. При этом знания об элементном составе ресурсов (А) и определяет возможности для деятельности. Причем ограниченные знания, в конце концов, и приводят к отрицательным результатам. Ибо ситуаций из всего многообразия действительности "никто не отменял" и "fucked up" подкрадывается незаметно. Однако, принципиальная перечислимость всего этого многообразия оказывается вполне рациональной задачей, и снова по примеру того, что мы уже знаем о перечислимости состава химических элементов (кстати, та же конструкция ∑2ⁿ...) и что помимо сохранения энергии в отношениях объектов ничего не бывает.

При этом безопасность деятельности и жизни может и должна быть определена и в человеческих отношениях. И это тоже ресурсы (А) и  возможности, здесь, в том числе и в суде, против амбиций животной простоты. И это еще более важная дилемма, где мы проваливаемся в сторону животной простоты из-за незнания структуры свойств, что они взаимно порождаются и их многообразие перечислимо. Причем тоже и в отношении смыслообразования понятий. И это также явления самоорганизации естества. И оказывается, что это не трудно определить и доказать исчерпывающе конструктивным образом.

При этом мы можем говорить, что А-А=0, это отображение в себя, но только в том смысле, что А уже существует всем своим составом, и нужно определить, как это происходит. Ибо это и упрощенный состав уравнений, где 0, основополагающий их элемент, и А-А=0 предельно простое свойство всех элементов во всех уравнениях. Но как это усложнение происходит, порождая сложные явления и объекты... И это вопросы и ответы экспериментальной математики и математической физики. И конечно, это уравнения, определяющие состав явлений. И эти открытия составляют историю цивилизации, развитие возможностей жизни, отнюдь не свободы убеждений (и войн, исключительно на почве этой свободы, и что, нужно доказывать это?...).

И еще следует иметь в виду, что до решения естественных задач, такие решения представляются невозможными, непостижимыми. Но они решаются, как ситуационные, и всегда являются результатом квантовой логики (здесь она будет необходима). Это совмещение реальных обстоятельств в природе, в конструкцию сложного вектора, содержащего ∑2ⁿ = 2ⁿ⁺¹-1 элементов отображений. И здесь это докажем. Кстати, этой простотой пользуются братья наши меньшие (в том числе и простейшие). При этом реальные обстоятельства конкретной формы жизни сохраняются в ней в виде сложной конструкции вектора жизнедеятельности, содержащего последовательность простых движений. Это сложные рефлексии, закрепляющиеся в физиологической конструкции жизни, что и приводит к все более сложным формам жизни, к происхождению видов. И решение любой задачи, это конструирование из ее условий этого сложного вектора ∑2ⁿ, содержащего ограниченный состав простых векторов движения ∑2ⁿ, при n=2.

(Кстати, вот и вся интуиция, гениальность, феноменальность, креативность и проч. философия, громоздящаяся на месте квантового основания логики).

При этом оказывается, что сознание, это исключительно математические образы сложных векторов, тенденции движений (причем даже если нет мозгов, которые, однако позволяют все более сложные конструкции жизни). И здесь это также будет понятным, хотя и самым неприятным фактом для философии и т. н. классической логики, возникших со стороны убеждений в непостижимости оснований природы (и таким образом, вынуждающих убеждения, возвращающие сознание человека к более простому рефлексивному устройству, в хозяйскую пользу для паразитов). 

И при этом важно знать, что сознание, это явление самоорганизации естества, результат освоения новых форм жизни, а не результат приспособления, что приводит только к ограничению используемого многообразия природы и собственного состава (к вырождению, но еще раньше к болезням и коллапсу частной жизни). Именно здесь засада со стороны философии и веры. И определение состава сознания, это вопросы математической физики, а не философии и информатики.

Но и математическая физика отягощена аксиомами, не позволяющими достаточно сложные конструкции анализа, которые были бы адекватны сложным явлениям природы (противоречивость аксиом возвращается дивергенцией смысла и распадом таких конструкций). И мы надеемся на преодоление этого барьера, тем более что это не сложно, как оказывается. Хотя потребуются возможности квантового компьютера, до сих пор не имеющего достойных задач. При этом покажем алгоритм квантовых вычислений состава объектов природы, их исчерпывающе конструктивного состава, как состава вектора ∑2ⁿ. Далее покажем его конструкцию, как самоорганизующуюся.

Итак, А-А=0, безусловно верно в отношении любого объекта. Обозначим А^-1, как отображение, исчерпывающее весь состав объекта А (поставим этот индекс, ^-1, и здесь не путать со степенью).  Причем нам понадобится уверенность в том, что все свойства любого объекта проявляются в его внешних отношениях. В противном случае, мы не найдем ни какого объекта.

Определим А-А=0, при А=0. Это А-А^-1=0. При этом каждый из элементов этой разности (А и А^-1) представляет собой объект 0=А-А^-1. Таким образом, (А-А^-1)-(А-А^-1)^-1=0, где (А-А^-1)^-1 является отображением, исчерпывающим весь состав объекта (А-А^-1). 

Но это порождает рекурсию. По тем же основаниям, это и [(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]-[(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]^-1=0, и т. д. И это Конструкция бинарного дерева, порождающего 2ⁿ собственных элементов (элементарных отображений) с каждым n-ым шагом этой рекурсии. Причем каждый элемент этой конструкции определен своим местом в этой конструкции. (Например, обозначим n=1,2..., как номер рекурсии, и i=1,2..., как последовательность из А, на каждом шаге этой рекурсии).

Причем в каждом n-ом шаге этой рекурсии, всего ∑2ⁿ = 2ⁿ⁺¹-1 элементов взаимных отображений (по 2 в каждом взаимном отображении) и один вынуждением его обратного образа (∑2ⁿ)^-1, вынуждая существование конструкции ∑2ⁿ⁺¹ и т. д. То есть это бинарное дерево, возвращающее значение нуля с каждым шагом этой рекурсии. Заметим, что экспансия бинарного дерева происходит не в сторону его кроны (скажем так), а в сторону его основания, _↑Δ^→_Δ^↑ и т. д., при этом с каждым шагом этой рекурсии количество элементов в основании конструкции дерева удваивается (см. § 5 ст. "алгоритм квантовых вычислений").

И таким образом 0, это исключительно самоорганизующееся явление. Другими словами, аксиома А-А=0 и пустое множество 0, это отнюдь не что угодно, а содержится совершенно конкретным основанием. Но эта математическая рекурсия нуля, обеспечивающая его содержание, представляется бесконечной, неостановимой.

*** Однако, докажем, что эти конструкции, ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1→∑2ⁿ⁺¹, представляют собой состав сложных векторов движений (движений этих движений и т. д.) и метрических отношений близости событий, соответственно. Ибо ∑2ⁿ⁺¹ здесь это производная от разности ∑2ⁿ и (∑2ⁿ)^-1, по параметру n. Причем производные лишь последовательно ортогональны. Но эта последовательность вынуждена со стороны отображения всей этой последовательности, тем самым, является замкнутой. Но только третья производная оказывается трехмерным вектором движения (движения по элементам этой саморазвивающейся конструкции, но уже в новой рекурсии).

При этом следующая производная и т. д. вращают этот трехмерный вектор по последовательности предыдущих ортогональных направлений. И эти направления несопоставимы, как производные с первообразными, и не могут суммироваться, а являются только взаимно порождающими (как магнитная и электрическая составляющие факта движения, кстати). 

Заметим, что в этой развивающейся конструкции, другие взаимные отношения ее элементов невозможны, а только как производные отношений (и производные производных и т. д.) по параметру n.

Так отображения ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1→∑2ⁿ⁺¹ и т. д. происходят, только после изменения в отношениях элементов, составляющих конструкцию [∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1], возвращая значение 0 только в каждой четной (через одну) производной. Ибо вынужденное вращение вектора меняют последовательность составляющих этого вектора, в каждом одном акте отображения →∑2ⁿ⁺¹. При этом ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1≠0, так как в этом факте произошла перестановка последовательности составляющих этот вектор (перестановка вынужденная существованием вектора ∑2ⁿ⁺¹ и замкнутостью суммы предшествующих векторов). И при этом 0 возвращается только в составе (∑2ⁿ⁺²)^-1, только после возвращения состояния в ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1=0, но уже в составе (∑2ⁿ⁺²)^-1.

Таким образом, происходит локализация вектора ∑2ⁿ⁺² в дальнейшей экспансии Конструкции. Это факт движения по последовательности отображений в конструкции А-А^-1=0, с самоорганизующейся, таким образом, метрикой, содержащей Δn / Δi, где i - последовательность ортогональная последовательности n. Поэтому экспансия Конструкции нуля происходит с задержками на на исполнение движений на каждом шаге экспансии, организуя объекты и их пространственно временную определенность, вынуждая стандартный факт времени Δt по отношению к более сложным векторам, при n>2. (В ст. "алгоритм квантовых вычислений" это будет более понятно).

Таким образом математический процесс (при t=0), порождающий ∑2ⁿ собственных элементов (взаимных отображений) с каждым шагом вынужденного развития этой конструкции, оказывается физическим процессом, (t_n=1, t_n=2,...) ≠0, и t_n=1<t_n=2<t_n=3...), то есть оказывается независимым механизмом существования природы, однако, принципиально квантового характера. И при этом Факт существования обеспечивается исключительно с внешней стороны его конструкции, безусловно развивающейся. Мало того, при этом n не может быть бесконечно большим числом, как оказывается.

Конечно, здесь схематическое описание решения нашей задачи. Но уже исходя из этого, факт существования (причем в любой природе, физической и не физической) оказывается явлением принципиально динамического характера, постоянно возобновляющимся с самоорганизующейся частотой. При этом движения оказываются вынужденными повторениями состава ∑2ⁿ векторов в развивающейся структуре бинарного дерева. А опережение конструкции ∑2ⁿ⁺¹, в отношении (∑2ⁿ)^-1 векторов, оказывается фактом взаимодействия. И тогда все законы и все явления вычисляются... как говорил В. И. Арнольд, с гораздо меньшими материальными затратами.

*** Причем докажем это в пределах экспериментальной математики, совершенно независимым образом, со стороны определения понятия множество (см. "алгоритм квантовых вычислений"). И аналитичность этого решения достаточна для определения состава объектов всей действительности, от предельно простых до предельно сложных, в том числе и явления сознания.

Конечно, ни в чем нельзя быть уверенным абсолютно и сразу... И без человеческого участия, даже самого рассудка не существует. Хотя именно это участие зачастую оказывается подавляющим... и здесь, хотя бы потому, что здесь доказательство того, что объектов, самих по себе, не существует ни в какой природе, что неприемлемо для подавляющего большинства.

Однако, напомним, что эта Конструкция из отношений объектов (отношений этих отношений и т. д., порождающих эту Конструкцию) представляет собой естественное проникновение разума к определению стороны развития природы и жизни, и известна со времен Египетских пирамид, олицетворяющих этот взгляд. Конечно, это конструкция производных Мат. Анализа, однако, пересчитанная в симметрическую форму, которая оказывается четырехгранной пирамидой (и это не сложно понять). И да, это открытие (принципа Мат Анализа) именно тех времен, по свидетельству самого И. Ньютона, лишь восстановившего это знание. Можно упомянуть и Демокритову концепцию квантового состава естества, также происходящую из Египта тех времен, по сохранившимся свидетельствам об этом. (Хотя, это оспариваемые факты... и история политическое дело).

Однако, пессимизм Экклезиаста похоронил это естественное основание взглядов на природу, на целое тысячелетие. 

При этом сам факт пессимизма, лишь результат слабоумия в отношении ситуационных задач. И эта боль избывается только решением этих задач, на то она и боль. И только за ней стоит, не только радость, но сама возможность жизни (и здесь определим этот механизм). Хотя, конечно, легче отказаться от рассудка... На то "учитель" и старался, нахлобучивая внешнюю волю и случай на место определения причин и знаний...

Но заметим, что унижение достоинства рассудка не имеет других мотивов, чем грабеж. При этом факт грабежа также убивает (на психофизиологическом уровне), как и терпилу. Вот и все "круги своя". И да, так возникают культуры, на почве ограниченной вменяемости. И социальная иерархия (скрытый грабеж) стоит в самой сути этого явления. (Об этом механизме, противоположном эволюции природы, здесь еще поговорим).

Хотя всего лишь нужно было заметить, что в этой, безусловно развивающейся, Конструкции (при А=0) вынуждается возникновение и необратимый процесс развития совершенно конкретных форм (отнюдь не что угодно, возделываемое послушниками...).

И конечно, невозможно предположить, что это открытие оснований естества оставалось незаметным на протяжении сотен веков. Но это было невозможно в связи с тем, что рассудок, результат человеческих отношений... но в случае социальной иерархии, он обращается в инструмент приспособления. Социальная иерархия же опирается на философию и веру, на пропаганду непостижимости иного смысла человеческой жизни, чем животные амбиции. И круг замыкается естественным исходом борьбы противоположностей, опрощением рассудка и жизни.

Вернемся к главному обстоятельству этой "непостижимости и недостижимости" неизвестно чего... к информации раньше ее смысла (но так не бывает, в том и засада, что при этом мы виним аммиачный пар, а не того, кто это наделал...). И покажем результаты этой эпистемологии (коротко, но по самым важным ее аспектам).

Итак, А-А=0, при А=0, влечет необратимо развивающуюся конструкцию _↑Δ^→_Δ^↑ и т. д., порождая векторы и грандиозное многообразие форм движений, взаимосвязанность которых и организует пространственно-временную определенность событий и объектов. Это многообразие, самоорганизующееся, однако, вплоть до свободы воли, что, кстати, лишает почвы философию и веру. Причем это многообразие принципиально квантового характера, соответствующего этой структуре (структуре бинарного дерева, развивающейся в сторону ее корня, и именно таким образом, порождающей собственные элементы). И это соответствует современным представлениям о природе (о ее принципиально квантовом составе), но не соответствует предположению превентивного пространства и аксиоматически беспричинному многообразию Гильберта (похоронившему задачу Ньютона об основаниях естества, как о предельных элементах состава физической природы).

И здесь, против классической невменяемости к причинам многообразия природы, определим математический механизм ее эволюции. Причем это та же конструкция бинарного дерева, что и у Ч. Дарвина, кстати. Однако, докажем принципиально динамический характер самой этой конструкции. И этот механизм обеспечивает возникновение всего многообразия природы, от предельно простых форм до предельно сложных. При этом все многообразие  действительности оказывается принципиально перечислимым. И не зная решения этой задачи, мы оказываемся за пределами рациональных представлений, что отнюдь не безобидно. Мы по неволе путаем, где вперед (к сохранению и развитию возможностей жизни), а где назад (к опрощению и к неизбежному, в этом случае, распаду).

Например, случайность и приспособление не являются основанием эволюции, а только наоборот, факторами деградации форм природы. Ограничение сферы деятельности влечет опрощение и психофизиологической структуры организма. Тоже с понятием пространства-времени - никакой заранее заданной вечности (этого источника пессимизма и дикости в человеческих же отношениях) не существует. Пространственно-временная определенность событий, это вторичное явление, результат экспансии конструкции факта существования, конструкции, исходящей из безусловно действительного факта А-А=0. Элементный состав этого факта содержит все необозримое многообразие форм существования. И в этом, таком исходном взгляде на природу и жизнь, причин для пессимизма не оказывается.

Чувственные образы сознания содержатся элементами того же состава. Здесь покажем это, исключительно самоорганизующееся основание природы и жизни. Объектов, самих по себе, не существует ни в какой природе. И человеческая жизнь состоит из человеческих же отношений и ничего другого собой не представляет, вопреки измышлениям, продиктованным животной простотой. Последнее, позор цивилизации, за что сама природа наказывает вырождением...и здесь покажем и этот механизм (и если «бытие определяет сознание», то только к уничтожению бытия этого сознания).

Покажем, что объекты действительности, исчерпывающе конструктивны - осуществляются со стороны их же отношений и постоянно возобновляются. При этом объекты любой природы, либо усложняются, либо распадаются. Но про распад мы знаем. А механизмы усложнения форм существования стоят за решением задачи об исчерпывающей конструктивности естества. И это наша задача, задача экспериментальной математики.

И это ее решение не имеет альтернативы и его аналитичность оказывается достаточной в отношении всего многообразия природы, в том числе и явления сознания. И это исчерпывающе конструктивное основание природы не содержит парадоксов и пессимизма, с неизбежно следующим за ним нравственным падением (опрощением мотивирующего основания жизни, что приводит к вырождению). При этом отнюдь не свобода, за которой скрываются идеи насилия, а человеческое участие составляет богатство жизни, ее возможности и ее мотивирующую основу.

Но свобода простоты превалирует. Ибо энергия сосредоточена в самых простых формах природы (более сложные, менее энергичны). И развитие возможностей жизни противоположно стремлению к простоте... к свободе, но уже от рассудка, от понятий справедливости и суда (понятно, что это уголовщина, но кто откажется от Одесского извоза, своих коней и покровительства...).

Докажем эти утверждения.

Но ужас в том, что это решение не сложно, "но сложное понятней им", и современная математика пошла гораздо дальше... загромождая решение этой задачи, об исчерпывающе конструктивном основании анализа, аксиомами. При этом "все абстрактные многообразия аксиомофилов не приносят ничего нового" и "пора вернуться к элементарным объектам экспериментальной математики", В. И. Арнольд.

Заметим наконец, что существование объектов обеспечивается отношениями элементов их состава (математическим основанием такого взгляда занимался В. И. Арнольд). И здесь докажем, что сам факт существования объектов является результатом их отношений (разностей, точнее, производных от отношений объектов). При этом оказывается, что никаких других объектов (самих по себе) не существует ни в какой природе и что все необозримое многообразие действительности (физической и не физической) принципиально перечислимо. И здесь покажем этот квантовый алгоритм. (При этом понятие бесконечности оказывается невозможным, самопротиворечивым, также как и понятие непрерывности).

Попросту говоря, вся природа (в том числе чувственные образы сознания) состоит из взаимно встроенных квантов и взаимно встроенных длительностей их существования. И это состав факта времени. При этом природа, во всех ее частностях, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой.

Именно поэтому скорость движения (последовательности событий) ограничена временем Δt, возникновения конструкции вектора движения из элементарных отображений в каждом акте возобновления ∑2ⁿ вектора. И минимальный состав этого вектора, это его конструкция при n=2. На его возникновение в Конструкции требуется время Δn=Δt. И тогда скорость последовательности событий будет максимальной (C=const). И понятно что при n>2 скорость последовательности событий будет меньшей. Так как время возникновения конструкции вектора движения будет больше. (Хотя на самом деле, чуть сложнее, см. "алгоритм квантовых вычислений", и возможно потребует более точного определения).

Конечно, это сразу не понравится, как и все вычисления состава объектов, опровергающие ложные представления о природе и жизни. Но ложные представления проникают в мотивирующую основу жизни и приводят к ее коллапсу (известно, к какому "единству" приводит ложная концепция "борьбы противоположностей"). И без доказательства исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности (а это задача экспериментальной математики, отнюдь не философии), никто не защищен от измышлений и неадекватности жизненных реакций. И именно отсутствие такого доказательства «рождает чудовищ». 

Так на месте решения этой задачи громоздится убеждение в вечности "того не знаю чего". Однако, явление пространственно-временной определенности событий опровергает предположение вечности природы (нет причины, откуда следствие?). И если решения нет, то остается растерянность, что приводит к неадекватности реакций жизни. При этом жизнь сохраняется только на уровне животного синдрома голода и страха. Но при этом более простые формы жизни, как более энергичные, превалируют над сложными (ибо энергия сосредоточена в начальных формах природы). То же и в отношении цивилизации, как вектора развития сложных форм в человеческих отношениях. Этот вектор противоположен культурному обособлению, однако, более энергичному, что также приводит к вырождению и к взаимному истреблению людей. Фашизм, национализм, вера в бога и коммунизм, это явления культуры. Исход известен и нельзя приписывать культуре достижения разума, человеческого (определения конструктивности объектов действительности), это конфронтирующие явления, вплоть до известных трагедий.

Культура и цивилизация отнюдь не одно и тоже, и их отождествление возвращает "на круги своя", блокируя возникновение новых форм человеческой жизни. Причем именно вычислимость (отнюдь не история и не культура) открывает новые возможности жизни. А "круги своя" приводит к ее коллапсу, как слепую клячу. Засада в том, что постулирование оснований (в т. н. классической логике) замыкает круг представлений о природе (но тоже и в математике, доказано К. Геделем), что порождает ограниченную вменяемость. Так возникают культуры. А цивилизация и эволюция, это вектор и его структура одна на всю природу. Здесь это и докажем. При этом нам не избежать ненависти апологетов веры и службы, однако, мимикрирующих человеческое участие и тем подавляющих его носителей. Ибо более короткие реакции жизни, более энергичны и разрушительны в отношении более адекватных...

Однако, сложность физиологической структуры жизни (взаимосвязанность её процессов) также содержится рациональной чувственностью. Это чувственные образы. Это конструкции из элементарных эмоций, конструкции различной сложности того же ∑2ⁿ вектора, организующие адекватные реакции жизни (адекватные в различной степени развитости, сложности конкретной формы жизни, соответствующие используемому многообразию форм природы).

Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма.

• И таким образом мозг работает большей частью на восстановление связанности физиологических процессов организма, используя для этого конструкцию адекватных реакций жизни в отношении окружающей природы. Мы не видим этого механизма потому, что не знаем, что эта конструкция одна на всю природу и может быть только большой или маленькой, что здесь и определим.

И при этом сложные формы жизни содержатся более сложной чувственностью, чувственным богатством, что и составляет основной мотив жизни и ее безусловную ценность. И это отнюдь не любовь и не борьба (не секс, не еда, не победа), а исключительно человеческое участие. И если оно не подавляется, то это спонтанно растущие конструкции чувственного образа, ибо это та же саморазвивающаяся конструкция ∑2ⁿ вектора.

Это сторона положительных эмоций и это фундамент интеллекта. А опрощение чувственных образов влечет распад самой жизни и это больно. И именно этот механизм самоорганизации сложных чувственных образов осуществляет, и сохранение форм жизни, и эволюцию, а отнюдь не случай.

• Но определение чувственных образов до сих пор не имеет конструктивных оснований. Однако, они те же что и для физических объектов, которые также не более чем формы сложных движений. И эти знания загромождаются постулированием ложных оснований анализа.

При этом любая логика вторична по отношению к мотивирующей и результирующей ее квантовой основе. Это совмещение рациональных обстоятельств, как взаимно порождающихся. И это конструкция взгляда, предопределяющего естественное развитие ситуаций и адекватные реакции жизни, что было бы невозможно, если бы эта конструкция была бы не одна на всю природу. Причем именно квантовая логика содержит жизнь животных, даже простейших.

Засада в том, что контринтуитивным утверждается именно квантовый состав явлений и понятий, а не пространство, непрерывность, вечность, тут же приводящие к абсурду, не говоря об идеях бога. Но эти идеи, оплот непостижимости, обессмысливающей человеческую жизнь за пределами животного синдрома голода и страха. При этом человеческая деятельность обращается в службу и борьбу за место в соц. иерархии. И этот процесс опрощения мотивирующего основания жизни становится необратимым на века.

Вернемся к доказательству того, что абс. ничто не может быть иным, чем развивающейся конструкцией событий и объектов (которые результат сохранения нуля, отнюдь не законов вселенных, и природа не может быть иной). И заметим, что утверждение "из ничего ничто" верно лишь с внешней стороны этого факта. Но каким образом это так и никогда иначе? Именно в этом суть любого научного исследования, всегда противостящего убеждениям, возникающим раньше решений естественных задач и блокирующих такие решения, своей философической галиматьей.

• Конечно, дело еще и в грамматике словообразования (в образовании смысла). Грамматика одна на все языки и науки. И здесь докажем, что в ее основе, та же самоорганизующаяся структура графа бинарного дерева, конструкция из отображений, порождающая собственные элементы. Значения слов, понятий определяются со стороны суждений, а те со стороны мотивов деятельности. Иначе определение значений слов, было бы невозможно в принципе. Но такой взгляд невозможен до решения нашей задачи, до доказательства того, что сам факт существования чего бы то ни было, в том числе и понятий, обеспечивается со стороны их же отношений, а не наоборот, и никогда иначе.

Понятия, в случае их аксиоматического, формального основания же приводят к невыразимым измышлениям и потому к коллапсу человеческих отношений, к коллапсу рассудка и жизни. Таковы "понятия" социализм, бог, пространство, культура, наконец. Они не содержат отображения, собственного обратного образа, А^-1, неконструктивны в принципе, и попытки их освоения "выносят мозг".

Например, среди людей ничто не может быть не социальным, вне капитала и коммуникаций или не культурным. Это не более чем инструмент клеймления людей... Найдем наконец, степень адекватности или степень невменяемости. Тем более, что это вполне измеримо, как оказывается, количеством реальных обстоятельств в конструкции понятий, взглядов. И это в отличие от точек зрения, которые используются для разделения людей по экономическим интересам, с тем, чтобы потом столкнуть их в войне народов. 

Однако, чтобы не попадать в "волчью яму", достаточно освоения исчерпывающих основ Мат. Анализа, организующих структуру производных, и это конструкция графа бинарного дерева ∑2ⁿ, где количество собственных элементов любого факта, события, объекта, это 2ⁿ⁺¹ -1. Это ∑2ⁿ векторы, простые и сложные. Здесь это докажем. И в этом суть нашего обращения "городу и миру".

Напомним, что это открытие не беспрецедентно, но было блокировано со стороны культуры (не путать с искусством и наукой, с человеческим участием, наконец). При этом возможности рассудка используются не для решения естественных задач, а для социального приспособления (по сути, этот механизм описан И. И. Мечниковым, что паразиты более энергичны и более плодовиты, однако, именно и только за счет опрощения психофизиологии естественных форм жизни). Таково состояние и таковы тенденции современности (подавляющий паразитизм), и конечно, это не может продолжаться бесконечно. Но именно культура провоцирует собственный коллапс, изобретая истории культур вместо определения и развития степени адекватности реакций жизни, ее чувственного и интеллектуального богатства, богатства возможностей (отнюдь не свободы...).

При этом знаниям о природе и жизни противостоит их разобщение на профессиональные кластеры (культуры), подобно тому, как человечество разделено на государства и нации, обращающие человеческую деятельность в "борьбу противоположностей". Известно, что более 50% деятельности людей направлено на обеспечение массового истребления людей и на пропаганду этого кошмара... Но надеемся на цивилизацию, на развитие человеческого участия (основы рассудка и возможностей, отнюдь не свободы...), человеческого достоинства и его права первым, против государственного и имущественного права. Однако, за доказательством эволюции в основании самого факта существования действительности вообще, можно утверждать неизбежность справедливого исхода...

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

 

Введение

В. И. Арнольд [12] открыл фундаментальность разности элементов множества в отношении к самому понятию множества и исследовал это на простейших математических объектах, на последовательностях из 0 и 1. Это структура графа бинарного дерева. Но это и структура производных в Мат Анализе (если упразднить непрерывность, не соответствующую дискретному, квантовому составу естества).

Покажем, что эта структура (бинарное дерево) из отображений в себя, отображение отображений и т. д. - принципиально экспансивна, представляет собой развивающееся многообразие форм движений. И докажем, что вне этого самоорганизующегося многообразия, причем исключительно квантового характера (соответствующего этой конструкции, саморазвивающейся в сторону ее корня), никакие объекты невозможны ни в какой природе.

При этом пространственно-временная определенность событий и объектов осуществляется со стороны фактов движения, а не наоборот, и постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. В каждом акте возобновления, сначала возникают метрические отношения близости событий. События, конечно, не движутся и составляют прошлое... Но сам факт существования - явление принципиально динамического характера.

И здесь покажем, что ноль (ничто, абс. вакуум) это математическое многообразие и оно не содержит превентивных оснований, заранее заданного пространства и проч. недоказуемых предположений. И определение этого, исчерпывающе конструктивного основания природы, непроходимо, неизбежно в дальнейшем развитии науки.

В физике, это решение имитируется системой из 2ⁿ уравнений. Например, уравнения Максвелла, определяющие электромагнитный состав факта движения, но это конструкция, состоящая из 4-х отображений, последовательных (несопоставимых, как производные и производные от производных, как электрическая и магнитная составляющие факта движения). Также очевидным оказывается и явление интерференции частиц. Факт движения осуществляет его пространственно-временную определенность, а не наоборот. Также этот мат. механизм осуществления объектов, со стороны их отношений, определяет состав явления сознания. Это та же структура факта существования сложного объекта физической же природы (физической, то есть принципиально динамического характера).

Однако, невозможно утверждать это до решения задачи об исчерпывающе конструктивном множестве, исчерпывающим все многообразие форм и их отношений, невозможно до решения проблемы обнаруженной К. Геделем [3] (проблемы, однако, обращенной в доказательство непостижимости...). Ибо никакое доказательство не может быть достаточным после утверждения непостижимости оснований анализа и до опровержения этого утверждения.

Исчерпывающе конструктивное множество оказывается экспансивным, порождает собственные элементы. При этом все элементы и фрагменты этого множества осуществляются одним повторяющимся математическим механизмом (понятия организуются тем же механизмом). Таким образом все грандиозное многообразие действительности принципиально перечислимо. И здесь покажем этот алгоритм. 

 

§ 1. Определим предмет доказательства, метод и цель этого доказательства.

Докажем, что любое множество является результатом конструкции из отношений (разностей) элементов этого множества. Другими словами, отношения объектов вынуждают их существование, а не наоборот. И никакие иные объекты, как сами по себе, невозможны ни в какой природе (также не существует никакого заранее заданного пространства и никаких субъектов).

Этой конструкцией, обеспечивающей существование объектов, оказывается бинарное дерево, исходящее из безусловно действительного факта А-А=0, отображение в себя... действительного в отношении любого объекта. Эта конструкция принципиально экспансивна, порождает многообразие форм движений и метрические отношения близости событий... порождает физические объекты, причем принципиально динамического и исключительно квантового характера (соответствующего этой структуре), и их многообразие принципиально перечислимо.

Для доказательства этих утверждений сформируем общее основание анализа взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности значений свойств.

Понятно, что свойства определяются только в отношениях объектов. Сам факт существования объектов обеспечивается их свойственностью, исключительно. (Заметим, что никакие измышления не выходят за границы этого определения).

При этом, исходя из однопараметрического характера свойства, они могут быть определены независимо от заранее заданных, как все возможные последовательности объектов n-множества, как последовательности восходящих (или нисходящих) значений каждого i-того свойства (строки таблицы таб. 1.). Причем таких последовательностей не более чем n! (n факториал). И тогда сами объекты могут быть определены независимо от заранее заданного пространства, как совокупности мест в последовательностях значений таких свойств (столбцы таблицы таб. 1.). Определим свойства каждого из произвольного множества объектов А, В, С... со стороны этой таблицы.

Заметим, это единственная возможность избежать постулирование оснований анализа, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя [3]. Но здесь исходные понятия, об объектах и их множествах - результат их же отношений, исчерпывающе конструктивны (не содержат превентивных оснований).

Нетрудно построить модель такого определения. Это таблица (таб. 1) некоторых n объектов (А, В, С и т. д.), где значения их свойств определяются местом в их последовательностях F_i(k). И таких свойств здесь n! (n факториал), и  всего значений этих свойств nхn!. При этом элементы этой структуры обозначим, как F_i^k.

При этом свойствами объектов оказываются конструкции из элементов i и k, которые оказываются элементами пространственно-временной определенности, как результат отношений объектов, а не наоборот. Конечно, если бы мы не надеялись на такой исход, то и попыток настоящего доказательства невозможно было бы даже представить, что составляет также и отношение к этому доказательству. Однако, будем внимательными прежде чем принципиальными в отношении убеждений.

Таб. 1. Таблица n объектов и их n! свойств-последовательностей

k - Объекты i – свойства	1	2	3     →	и т. д. до n-го
1	С	А	В
2	В	А	С
3	А	В	С

↓   и т. д. до i = n!.

Конечно, участие каждого объекта в нескольких строках, в таб. 1., возможно лишь гипотетически, с понятием о виртуальном, многовариантном состоянии отношений элементов квантового объекта. И лишь один из этих вариантов реализуется. Но здесь перечислены все возможные отношения (разности) объектов. И можно построить таблицы  и из отношений этих отношений, и т. д. (см. таб. 2.), для всех F_i^k различного порядка отношений, отношений этих отношений и т.д. При этом параметры i и k, для F_i^k определяются самостоятельно, для каждой из таблиц таб. 2.. Однако, параметры i и k оказываются взаимосвязанными и при этом остаются только те F_i^k , которые организуют составы векторов движения.

Определим состояние отношений всех элементов F_i^k-тых n-множества, как обеспечивающие существование одного факта из многовариантности состояний в отношениях элементов квантового объекта. Ибо здесь определены взаимно порождающиеся отношения элементов n-множества, организующие конструкции многих фактов, как исходов квантового состояния объекта. Но при этом конструкция каждого из таких исходов, фактов (ибо только потом их может быть два и более) оказывается фрагментом структуры графа бинарного дерева. Докажем это в §§ 3,4,5. 

Другими словами, определим один факт из отношений (разностей) объектов n-множества и из отношений этих отношений и т. д., как взаимно порождающихся отношений элементов n-множества, и таким образом, организующих конструкцию одного факта, как явления, как одного события, наконец. И эта конструкция всегда оказывается графом бинарного дерева.

Но тогда каждый из таких фактов (при любом n) - исчерпывающе конструктивен и все их многообразие перечислимо. При этом они взаимосвязаны, ибо помимо одного факта (события) невозможно два и более... При этом взаимосвязанность фактов и событий (сначала в одном факте, событии, затем в двух и т. д.) представляет собой их пространственно-временную определенность.

И здесь это главный предмет доказательства. При этом мы получим математическое многообразие, как решение экспериментально поставленной задачи. И это многообразие, не содержит аксиом, превентивного пространства и проч. парадоксальных предположений, непрерывности и бесконечности. Ибо при этом оказывается, что F_i^k -тые существуют только в составе конструкций из них и сами по себе не существуют.

Здесь постановка задачи, именно, об исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности, со стороны понятия множества от Г. Кантора [13], как предельно неструктурированного объекта. И это рациональная задача, хотя бы потому что существует далеко не все что угодно. И это может быть доказано только определением алгоритма осуществления этого многообразия, как исключительно самоорганизующегося, и доказательством того, что никакие иные объекты невозможны, не существуют.

Итак, во-первых, множества, не имеющие хотя бы одного свойства, хотя бы одного отношения (разности) с чем-либо, не определимы, не существуют (это утверждение, также в составе настоящего доказательства, что множеств, как самих по себе, не существует).

Во-вторых, ∑F_i(k) содержит взаимно противоположные последовательности. И при определении этих ситуаций, n-множество обнаруживается совершенно определенной, самоорганизующийся конструкцией из собственных элементов n-множества.

• Докажем, что число всех собственных отношений (разностей) элементов n-множества, свойств ∑F_i(k) и их значений F_i(k), при k=n, n-1 ..., 1, не более чем (2ⁿ-1). И любое множество (факт, событие, объект действительности), оказывается фрагментом конструкции бинарного дерева из F_i^k, однако, не существующих самих по себе. 

Эта конструкция принципиально динамического характера, как оказывается. Она вынуждает сам факт существования ее собственных элементов, объектов. И этот математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет исчерпывающее основание естества и, соответственно, вычислимость всех его форм. Докажем это в § 3, упраздняя взаимно противоречивые повторения последовательностей в таб. 1. Но тоже для всех таблиц из отношений (разностей) объектов n-множества, из отношений этих отношений и т. д., см. таб. 2.

§ 2. Скрытые возможности исчерпывающего определения n-множества, как объекта.

В определении понятия множества необходимо констатировать все всевозможные отношения (из того, что «приходит в голову»). Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г. [4]), что таких, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». И это так в отношении всех всевозможных отношений собственных множеств, и которые также предполагаемые свойства, разности, обладающие собственными значениями.

Однако, все из них, кроме рационально перечислимых, оказываются повторениями, приводящими к противоречиям в конструировании событий и объектов.

• Заметим, что количество бинарных отношений элементов n-множества, состоящего из двух пересекающихся множеств, меньше на число таких отношений (разностей), оказавшихся в пересечении этих множеств. И эти повторяющиеся разности разнонаправлены в отношении своей принадлежности и не могут участвовать в причинно-следственных отношениях элементов состава одного сложного факта, события, объекта.

Но это не констатируется в отношении собственных множеств n-множества. И при этом объединяются количества различной принадлежности, различного происхождения. Именно поэтому определение состава сложных явлений оказывается невозможным (дивергенция смысла, возвращается распадом конструкции фактов, событий, объектов). И упразднение постулируемой невменяемости (в отношении оснований числа, пространства и проч.) открывает возможность конструирования объектов любой сложности. И в этом случае, их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

При этом определим степень конструктивности, как количество ступеней во взаимно порождающихся отношениях собственных элементов n-множества (отношения, отношения отношений и т. д. до n-ой ступени).

Это и степень адекватности представлений. Ибо только количество взаимно непротиворечивых обстоятельств в конструкции взглядов определяет само их существование. То есть взгляды (в отличие от точек зрения) бывают простые и сложные, что и соответствует различной степени вменяемости...

Здесь это необходимо для определения принципа независимого смыслообразования понятий в пределах этого доказательства.

Ибо основанный на аксиомах, анализ неадекватен в отношении многообразия всей действительности (для этого аксимом должно быть бесконечное множество, К. Гедель [3]). Однако, действительное многообразие исчерпывающе конструктивно. И доказательство этого факта противно формальным основаниям анализа. И здесь определим, что решение естественных задач, всегда результат квантовой логики, а не теорий, основанных на аксиомах. Последовательностью выводов можно только доказывать решения естественных задач, но не находить их.

Квантовая логика, это сопоставление реальных обстоятельств во взаимно порождающую эти обстоятельства конструкцию, что и представляет собой эти решения, определение состава явлений действительности (и это сложные конструкции). И если этого не получается, то с помощью аксиом, исчерпывающая конструктивность явлений признается недостижимой и остается лишь согласие сторон. Возникает теория и профессиональная корпорация при ней. При этом согласие сторон (сговор) превалирует, и мы знаем что из этого получается...

Покажем, что экспериментальной математики (по В. И. Арнольду) достаточно для опровержения непостижимости, заложенной в аксиомах. Аксиоматизация оснований Анализа является его отягощением. Докажем, что объектов, самих по себе, не существует, что понятие вектора является изначальным для анализа и конструирования, и что составляющие конструкции вектора также, сами по себе, не существуют.

§ 3. Определим (экспериментально) все возможные отношения (разности) в составе n-множества.

Здесь ∑F_i(k)-множество (множество строк в таб. 1.) содержит прямые F_i⁺(k) и обратные им F_j^-(k) последовательности. Они взаимно противоречивы, [F_i⁺(k)-F_j^-(k)] =0. Но других здесь, в ∑F_i(k), нет и таблица, таб.1, является симметричной, ∑[F_i⁺(k)]-∑[F_j^-(k)] =0, для всех i и j. При этом половина из ∑F_i(k) должна быть упразднена, как взаимно противоречивые в составе одного объекта, как факта, как события, наконец. В противном случае, ∑F_i(k)=0.

Но тогда свойств-последовательностей в ∑F_i(k) не (n!), а (n!/2). Но то же и в отношении всех составляющих n-множество, (n-х)-множеств, где х=1, 2..., n-1. И тогда свойств не более (n!)/2ⁿ.  (Здесь - численный эксперимент, если не хватает алгебраического воображения). Но и здесь, упразднены не все повторения, как оказывается. Но так мы напомнили, что рассматривается конструкция обеспечивающая существование одного факта, как конструкции одного события, только затем их может быть два и больше.

И в дальнейшем докажем, что в пределах одного события, любой объект существует только как элемент состава нуля. Это математические уравнения, объединяющие состав событий к одному такому исходу, к равенству нулю всего состава элементов уравнения. 

 

Вернемся к ∑F_i(k)-множеству и заметим, что факт ∑[F_i⁺(k)-F_j^-(k)]=0 не принадлежит ∑F_i(k)-множеству. Он принадлежит ∑F_i(k-1)-множеству, элементами которого являются (F_i^k - F_i+1^k) = F_i^k-1. При этом каждый элемент F_i^k из ∑F_i(k)-множества находится в составе нуля. И только ∑F_i(k-1)-множество определяет элементы ∑F_i(k)-множества. То же и в отношении [F_i⁺(k-1)-F_j^-(k-1)]=0 (для всех i и j, соответствующей таблицы), они принадлежат ∑F_i(k-2)-множеству, и т. д.

И это n таблиц, типа таб 1.  (cм. Таб 2. в § 4.). То есть в  факте существования n-множества есть только разности, [F_i⁺(k-х)-F_j^-(k-х)]=0, где х=1, 2…k. Причем все [∑F_i(k-х)]-множества сами по себе не существуют, а определяются только со стороны отношений элементов [∑F_i(k-х-1)]-множества.

Состав последовательностей в таблицах Таб 2. в § 4, это нисходящая последовательность определения всех собственных [∑F_i(k-х)]-множеств n-множества, нисходящая от ∑F_i(k=1) к ∑F_i(k=n), что и определяет существование n-множества, как один независимый факт А-А=0. При этом все ∑F_i(k-x)-множества определяют конструкцию этого факта, как события, организованного совмещением n объектов в n-множество. И здесь докажем, что такие события существуют и только такие, исключительно.

Это определение механизма самоорганизации самого факта существования, как решения задачи, однако, в пределах экспериментальной математики (по В. И. Арнольду), в пределах рациональной очевидности. Далее покажем, что определение самоорганизации факта существования, обнаруживает принципиально квантовый состав природы. И это рационально самоорганизующееся многообразие, на месте которого стоит заранее заданное математическое многообразие Гильберта.

При этом отношения собственных множеств вынуждают восходящую последовательность производных от ∑F_i(k=n)-множеств, заданных нисходящей последовательностью определения всех собственных множеств n-множества.

Последовательность производных от [∑F_i(k-х)]-множеств вынуждена также, безусловной действительностью А-А=0 (отображение в себя) в отношении любого объекта, также и в отношении отношений и т. д.. При этом, определенное нисходящей последовательностью [∑F_i(k)]-множество, выстраивается в конструкцию из отношений (разностей) 2-го порядка, ∑F_i(k=n-1), 3-го, ∑F_i(k=n-2) и т. д.

И при этом элементы каждого из [∑F_i(k-х)]-множеств выстраиваются в последовательности по i -тому параметру. И отношениями порядков ∑F_i(k=n-х) вынуждаются разности элементов в каждом из предшествующих элементов этого порядка. Ибо существование производных, в каждом следующем порядке отношений (разностей), невозможно без изменений отношений (разностей) в их предшествующем основании. 

Докажем, что F_i(k-1), в безусловно определенной конструкции n-множества, является производной от F_i(k) по k. Также F_i(k-2)=Δ[F_i(k-1)]/Δk и F_i(k-3)=Δ[F_i(k-2)]/Δk и т. д. При этом вся восходящая последовательность производных от F_i(k-х), где х=2, 3,…k, оказывается вынужденными фактами движения в составе любого n-множества. И других, самих по себе, множеств и объектов не существует ни в какой природе. При этом численные значения производных само определяется (и вычисляется), как количество взаимных отображений элементов конструкции n-множества, соответствующих этим производным.

Здесь элементы конструкции n-множества,  F_i^k-тые, оказываются составляющими конструкции векторов, имеющих место локализации в конструкции n-множества, и движущихся (как последовательность событий) по параметрам i, в конструкции нисходящей последовательности всех собственных [∑F_i(k-х)]-множеств n-множества. И здесь покажем механизм этого математического явления.

Также не существует и всего того, что «приходит в голову» помимо этой грамматики вынуждения значений производных и их ориентирование на собственных множествах. То есть тот же математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет и грамматику смыслообразования, в любом языке. И значений слов и понятий, самих по себе, не существует.  

Докажем, что параметры определенности объектов, это взаимно порождающиеся последовательности производных от элементов n-множества, но их не может быть меньше 3-х. И покажем, что механизм независимой самоорганизации объектов, один на всю природу.

Ошибки анализа и представлений исходят из постулирования заранее существующего многообразия. Ибо при этом смешиваются значения различной их принадлежности. Так смешиваются пространства различной размерности, но они несовместимы (попробуйте построить плоскость без определенности ее в 3-ей координате и без метрического отношения близости элементов этой плоскости, и Гр. Перельман доказал, что это невозможно). Также и число состоит из последовательности, места на ней и метрического отношения близости (и попробуйте избавиться от одного из этих обстоятельств...). Причем последовательности не могут быть бесконечными, так как это элементы многообразия, которое принципиально перечислимо, замкнуто по условию существования n-множества.

 Итак...

Обратимся к экспериментальной математике, к определению функции f(x), ее производной ∆[f(х)]/∆х, а также производной от этой производной и т. д. Их значения обеспечиваются со стороны их аргументов, х, f(x) и т. д., соответственно. Это восходящая последовательность производных, f(x) от х, f[f(х)] от f(x) т. д. Но их значения уменьшаются со степенью производных и мы не замечаем мотивов возникновения сложных форм природы.

• Однако, значения х и f(x) в Мат. Анализе содержат постулированные 0 и метрику числовой оси, ∆х, как бесконечно малое неизвестно чего. На самом деле, их независимое, исчерпывающе конструктивное основание определяется со стороны нисходящих последовательностей n-множеств, что и обеспечивает возникновение сложных форм природы. Покажем это.

Во-первых, это факт противоположности последовательностей [Fi⁺(k-x)-Fj^-(k)-x] =0. Здесь ноль оказывается в пределах [∑F_i(k-х)]-множеств n-множества, определенным помимо аксиом, его собственным составом (см. § 5 и § 8, где покажем, что ноль, это само обусловленное явление).

Во-вторых, заметим, что f(x), это преобразование f величины ∑∆х, где ∆x заранее заданная метрика заранее заданной числовой оси x (и никак не иначе). При этом f(x) вычисляется, как значения последовательности ∆х_i в отношении последовательности ∆х=const (при этом const→ 0 ?, абсурд). При этом  f(x) = ∑(∆x_i)/∑Δx. И заметим, что это минимальный состав факта любой природы (без отношений объектов, разностей, однако отнесенных к некому стандарту Δx, их не существует...). 

Однако, совмещение двух последовательностей ∆x_i и Δx=const организует двухмерную таблицу. И ∑(∆x_i)/∑Δx, где i= 1, 2..., оказывается неориентированной поверхностью (отнюдь не вектором). При этом ∆x_i и Δx независимы, но связаны существованием f(x), ортогональны, и это уже элемент пространства. Также последовательно ортогональны все производные от х, f(x), f[f(х)] т. д. Но именно последовательно ортогональны и несовместимы в принципе, как элементы различной принадлежности (как несовместимы электрическая и магнитная составляющие факта движения). Заметим, что именно эта ошибка оставляет сам факт движения парадоксальным (он действительно невозможен, как сам по себе...).

• При этом, якобы, непроходимая аксиома об n-мерном пространстве, с заранее заданными ортогональными ортами, и вместе с «бесконечно малым» неизвестно чего, на самом деле, является излишним отягощением Анализа. Ибо не только 0, но и метрика любой последовательности также само организуется в пределах [∑F_i(k-х)]-множеств n-множества. Причем метрика оказывается не менее чем трехмерной. Покажем это.

Итак, f(x) = ∑(∆x_i)/∑Δx, это значения некоторого свойства и это уже производная от заранее заданной оси x с заранее заданной метрикой Δx. Но также F_i(k-1) = ∑∆[F_i(k)]/∑(∆k_i). (Меньше одного отношения объектов, однако отнесенных к некому стандарту, их не существует...). И это производная от F_i(k)], F_i(k-1), и также определяет неориентированную поверхность, однако, в определенных пределах, в пределах ∑[F_i⁺(k)-F_j^-(k)]=0, а не в отношении к абсурду, ∆x=const→ 0, и отнесенная к стандарту ∆k_i., который осуществляется (и вычисляется) со стороны [∑F_i(k-х)]-множеств (см. §5)..

Также F_i(k-2)=∑[∆[F_i(k-1)]/(∆k_i)]=∑[∆{∆[F_i(k)]/(∆k_i)}/(∆k_i)]=∑[∆²[F_i(k)]/(∆k_i)²] и т. д. Но это уже состав векторов движения, организующих конструкцию из отношений (разностей) 2-го порядка (∑F_i^k=n-1), 3-го (∑F_i^k=n-2) и т. д., в составе элементов n- множества.

• И здесь сначала возникает вместилище вектора движения, имеющее размер ∆²[F_i(k)]/(∆k_i)². Это метрическое отношение близости событий в структуре сложного движения, вынужденного со стороны n-ой производной от F_i(k) по ∆k_i. И последовательная ортогональность F_i(k-1), F_i(k-2) и т. д., как последовательность производных от предшествующих оснований, определяет факт вращения этого вектора (спин объекта движения). И движение оказывается необратимым (обладает инерцией…) в отношении более общей структуры n-множества..

И это уже отнюдь не превентивное пространство с неизвестным и принципиально неопределимым параметром ∆x, а совершенно определенная конструкция бинарного дерева, см. §§ 4,5. И заметим, что первая производная здесь не является вектором, это неориентированная поверхность и она не содержит направления, это только вынуждение дальнейшей экспансии Конструкции. И ∆²[F_i(k)]/(∆k_i)², определяет две последовательно ортогональные поверхности. Далее, третья производная, ∆³[F_i(k)]/(∆k_i)³. И это факт движения по элементам i конструкции бинарного дерева.

...Потому, что производная F_i(k-1) от F_i(k), как и от функции f(x), обеспечивает существование лишь двух значений ее первообразной F_i(k). И при определении F_i(k) со стороны F_i(k-1), F_i(k-2) и т. д., получаем только 2^k значений в каждой из ∑F_i(k-х). И при k=n, n-1…1 и i=1, …2^k, ∑^k∑ⁱ F_i(k) = (2²ⁿ-1) F_i^k -тых. Это конструкция бинарного дерева, без одного элемента факта отображения всей конструкции, который является вынуждением ее экспансии. И тогда  ∑^k∑ⁱ F_i(k) = (2ⁿ-1), что и требовалось доказать. И таким образом, других отношений (разностей) в составе n-множества не существует.

Движения вынуждаются со стороны факта существования n-множества. Но их осуществление происходит со стороны производной от ∆²[F_i(k)]/(∆k)², и т. д. до n-ой производной. И это всегда факт сложного движения, осуществляющийся в пределах ограниченной конструкции собственных множеств n-множества (см. §§ 4, 5). И сложные движения, это конструкции из элементарных. Но сложные векторы осуществляются таки раньше простых, что и составляет эффект взаимодействия. (И здесь вполне возможен физический эксперимент и восстановление естественных оснований анализа, против его аксиоматического основания и соответствующей ограниченности взглядов).

Так определением нисходящей последовательности преобразований доказано, что отношения (разности), осуществляются раньше объектов этих отношений. 

И при этом понятно, что иных множеств, помимо исчерпывающе конструктивных, принципиально динамического характера - не существует. Но тоже самое и в отношении значения слов, понятий. Их не существует помимо этой грамматики, нисходящих и восходящих последовательностей. И любая логика содержится такой же квантовой основой.

§ 4. Для наглядности доказательства ∑^k∑ⁱ F_i(k) = (2ⁿ-1) F_i^k -тых.

Итак в факте существования n-множества есть только разности, [F_i⁺(k-х)-F_j^-(k-х)]=0, где х=1, 2…k. Но длина каждой последовательности F_i(k-х) на единицу меньше предшествующей.  При этом F_i(k-x) является производной от F_i(k-x-1), [F_i⁺(k-х) - F_j^-(k-х)]´ =∆[F_i(k-х)]/(∆k) =F_i^k-х-1, как один вектор-свойство (см. § 3). И здесь все F_i^k-х-1, как один вектор-свойство, запишем в конце каждой из последовательностей всех F_i(k-х).

И в Таб. 2., ([F_i⁺(k-x) - F_j^-(k-x)]=0) закрашены серым цветом, а элементы F_i^k-х-1 F_i^k-1= [F_i⁺(k-х) - F_j^-(k-х)]´ – цветные. Причем доказано, что в n таблицах.Таб. 2., количество строк ровно 2^n-k, где k=1, 2,...n.

Однако здесь, в таблице Таб. 2., цветные элементы F_i^n-1 записаны, как ^n-1F_i , для удобства прочтения.

Таб. 2. Таблица всех отношений (разностей) элементов в n-множестве (при k = n-1, n-2,..., 1).

k – объекты i - свойства	k=1			и т. д.	k=n
i=1	[Fi+(k) - Fj-(k)]=0	0	0		[Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi=1
i=2	0				[Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi=2
i=3			0
и т. д.
i=2k=n			0		[Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi
и т. д.
i=1	0		n=2Fi=1
i=2k=2	0		n=2Fi
i=1=2k=1	0	n=1Fi=1

При этом заметим, что F_i^k , это одна сторона отображения и существует только в составе F_i^k - F_i+1^k =0.

Напомним, что здесь для любого F_i⁺(k) при любом номере i, в пределах i ≤ 2^k, находится F_j^-(k), в тех же пределах i ≤ 2^k. При этом и производных [F_i⁺(k) - F_j^-(k)]´ = ^n-1F_i также не более чем 2^k. Тоже и в отношении F_i⁺(k-1) и т. д., но при этом i пробегает значения от 1 до 2^k-1, и это другие i-тые, другие свойства, порождаемые предшествующими. Однако заметим, что объектами здесь оказываются факты движения (см. § 3), имеющими собственное вместилище в нисходящей последовательности определения элементов n-множества (от ⁿ⁼¹F_i=1 до [F_i⁺(k) - F_j^-(k)]´ = ^n-1F_i). И таким образом Таб. 2. преобразуется в более жесткую форму отношений элементов структуры бинарного дерева, см. Рис. 1. в § 5. Нисходящая последовательность... упраздняет все отношения, кроме отношений составляющих граф бинарного дерева.

Здесь ⁿ⁼¹F_i=1 определяет существование элементов ⁿ⁼²F_i=1 и ⁿ⁼²F_i=2 . Также ⁿ⁼²F_i=1 определяет существование 2-х элементов из ⁿ⁼³F_i (где i=1,2), и ⁿ⁼²F₂ определяет существование 2-х элементов из ⁿ⁼³F_i (где i=3,4) и т. д. И вся эта конструкция представляет собой один факт. И только затем возникает восходящая последовательность производных, как осуществление движений, от простых к одному сложному факту движения одного объекта. Причем многовариантность исходов восходящего процесса осуществления этого факта движения ограничивается вынужденным изменением его состава от одного факта к двум и более.

Именно так определяется структура n-множества, как вынужденный факт. При этом (n! – 2ⁿ) элементов из ∑∑F_i^k, просто не существуют (см. 3). То есть количество отношений объектов, альтернативно их бесконечности в случае превентивного пространства. Отношения определены структурой бинарного дерева разностей элементов n-множества. И эта структура дискретна и замкнута фактом отображения n-множества в себя, фактом нисходящей последовательности осуществления элементов n-множества.

©Таким образом нисходящая последовательность собственных [∑F_i(k-х)]-множеств n-множества вынуждает восходящую последовательность производных... по тому же принципу безусловного отображения в себя). И уже эти производные, производные этих производных и т. д., выстраивают конструкцию факта существования объектов, и это конструкция бинарного дерева. Так что неконструктивных множеств не бывает и их существование (их пространственно-временная определенность) обеспечивается со стороны их же отношений.

И именно этот факт составляет конструктивную основу принципа наименьшего действия (Лагранж, Гамильтон [7]). И справедливость этого принципа (как и закона сохранения энергии) содержится тем, что конструкции из отношений объектов опережают факт существования этих объектов.

Существование объектов обеспечивается со стороны их отношений, но их не может быть меньше предельно минимального количества, см. § 3.

Например, попробуйте построить плоскость без третьей координаты, и без края, конечно. (Никакого бублика вы не получите, без определенности в третьей координате) Это только поверхность замкнутой сферы. Но без метрического отношения близости ее элементов, сфера стягивается в точку неизвестно чего, что и доказал Гр. Перельман. При этом доказано, что математические пространства с разным числом измерений несовместимы.

Заметим, что непрерывность преобразований обернулась вырождением отношений элементов множества. Так что подобные трансцендентальные понятия не имеют смысла до тех пор, пока не определены как тривиальный вектор, но не менее того.

В традиционном Анализе пространство и его метрика постулируются в самом начале представлений. То есть мы отказываемся от определения их конструктивности, не успевая осознать, что это также явление действительности и имеет исчерпывающе конструктивную основу. И Г. Вейль [4] настаивал на решении этой проблемы, «исходные понятия нуждаются в дальнейшем прояснении».

Решение этой задачи состоит том, что метрическое отношение близости событий и объектов осуществляется раньше их пространственно-временной определенности, со стороны фактов движения, и метрика постоянно возобновляется (см. § 3).

§ 5. Определение состава факта движения.

В таблице (Таб. 2) уже нет гипотетических объектов. Элементами таблицы (объектами) остаются лишь их отношения, отношения отношений и т. д. И Рис. 1, всего лишь преобразование вида Таб. 2., где F_i^k , это одна сторона отображения и существует только в составе F_i^k - F_i+1^k =0.

Рис. 1. Структура F_i^k-тых, определяющая состав объектов действительности, как фактов движения.

 

Найдем элементы таб. 2 в структуре бинарного дерева (рис. 1.). Здесь это непересекающиеся (непротиворечивые) последовательности F_i^k, по i = 1, 2, ... 2^K и по k= 1, 2... N. И [F₁^N(А₁^k)]^-1, это обратный образ F₁^N(А₁^k), не путать со степенью.

Здесь F₁^N венчает часть структуры бинарного дерева. И F₁^N(А₁^k) и F₂^N(А₁^k), это два состояния объекта А₁^k, подобно А=А. Объект А₁^k имеет собственный состав, который вынужден со стороны F₁^N, и вынуждает F₂^N(А₁^k)=[F₁^N(А₁^k)]^-1. Причем их существование обеспечивается со стороны F_i^N-k, со стороны основания структуры.

Эта структура бинарного дерева определяет и порождающую ее функцию (Уравнение 1), как простую экспликацию определенной здесь структуры в Таб. 2, в Рис. 1. И определение аналитической формы этой принципиально экспансивной конструкции здесь не стоит дополнительной литературы.

Порождающая функция. Уравнение 1.

Здесь в скобках, производные от соответствующих функций, по ∆k^N-k (по времени, см. § 7). Это разности F_i^k и их собственных обратных образов ∑∑F_i^k, как отображение в себя (подобно А-0=А). И ∑∑F_i^k (повторяющийся элемент в структуре аналитической конструкции уравнения 1.), и это конструкция нуля, нисходящая последовательность определения n-множества, см. § 3.

И мы уже знаем, что только третья производная определяет факт движения. При этом заметим, что понятие производной здесь имеет исчерпывающе конструктивное основание, как отношение (разность) элементов множества, отнесенная к отрезку времени ∆k².

Каждый фрагмент этой Конструкции вынужден, как отображение в соответствующей структуре ∑∑F_i^k.  И отображение F₁^N(А₁^k) в ∑∑F_i^k, это факт существования, вынужденный с его внешней стороны, и вынуждающий последовательность производных от ∆²[F_i(k)]/(∆k)² и т. д. в структуре ∑∑F_i^k (см. § 3).

Нужно сказать, что ∑∑F_i^k, это конструкция абсолютного вакуума, понятия, так и не получившего конструктивного основания, ни в физике (Я. Зельдович), ни в математике (Ю. Манин). Эти попытки остались популярной литературой. Но здесь понятно, что конструкция вакуума всюду вынуждена и ограничена количеством собственных элементов в составе объектов и это нисходящая последовательность определения элементов n-множества. Но это и конструкция из отображений в себя, отображение отображений и т. д., организующие физические объекты, как взаимно встроенные факты сложного движения и конфигурации этих движений, соответственно.

Функция F₁^N-1 равна нулю только в случае абсолютно симметрического объекта (А_i^k), как повторяющегося с экспансией Конструкции (конечно, это, во-первых, фотон, протон и электрон).

Однако более сложные, Конструкции, вынужденные ее экспансией, содержат все более длительные движения, что приводит к существованию двух и более событий, и к множественности состава объектов, соответственно.

И конструкции объектов (фрагменты Конструкции), как факты движения, могут быть сколько угодно сложными, составленными из очень большого числа F_i^k, элементов отображения. Это конструкции с составом из собственных элементов. И F₁^N(А₁^N), это минимум N-k последовательных производных от каждого из фрагментов его собственной Конструкции, начиная от (F_i^N-k- F_i+1^N-k)'= F_i^N-(k-1) и до (F₁^N- F₂^N)'= F₁^N+1.

При этом...

• после вычисления количества отображений в F₁^Nна грани Конструкции, вычисляются все производные этой последовательности, производные производных и т. д. И так каждый из F_i^k, в бинарной структуре самого факта существования определяется численным значением, в отношении ко всем F_i^k в Конструкции общего факта существования природы, в том числе и т. н. константы.
• И да, это 2ⁿ уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач).

Конечно, есть и алгоритмические нюансы, без определения которых использование производящей функции невозможно. Но здесь могут быть и ошибки, в связи со сложностью этой функции (это в дальнейшем).

Но здесь ясно, что физическая природа, во всем ее грандиозном многообразии, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. Что и требовалось доказать (см. также §§ 7, 8).

§ 6. Определим некоторые результаты этой самоорганизации

Теперь мы знаем, что факты движения осуществляются (и изменяются) со стороны отношений этих фактов, со стороны более высоких производных в Конструкции. Причем значение производной уменьшается со степенью производной, и увеличивается с количеством элементарных векторов ∆²[F_i(k)]/(∆k)² движения в одном сложном факте движения по параметру i, ∆ⁿ[F_i(k)]/(∆k)ⁿ. При этом состав F_i(k) определен структурой бинарного дерева.

Метрическое отношение близости событий само-возобновляется, а не нахлобучивается в качестве аксиомы. Эта ошибка в основаниях Мат. Анализа торчит в качестве превентивного пространства и в Общей Теории Относительности.

То же и в отношении теоремы о вириале. Взаимодействия (в том числе тяготение) также определяются со стороны фактов движения, а не наоборот.

При этом две производные, составляющие элементарный факт движения отвечают электромагнитному составу этого факта в природе. Ибо факт движения осуществляется производной элементарного вектора (см. § 3), от третей производной по ∆k и т. д., и их общность организует взаимодействия, в отношениях элементов постоянно возобновляющейся конструкции фактов существования объектов.

И электромагнитный состав движений и взаимодействий - результат арифметики и грамматики, а не законов (факт симметрии, а не ее нарушения).

Также и число, определяется тремя факторами, последовательностью, местом на ней и метрикой. Это вектор. И это исчерпывающе конструктивный объект, что невозможно построить со стороны аксиом (доказано К. Геделем [3]). То есть никакие аксиоматические системы не являются достаточными для развития математики и представлений, а только наоборот.

• В составе решений уравнения 1., мы найдем все возможные конструкции объектов и рациональных ситуаций в отношениях систем.

То есть в данном случае, мы находимся ближе к решению практических задач, возникновения и передачи энергии (управления термоядерной энергией, сверхпроводимостью и проч.), и тех о которых мы еще не знаем. В частности, это определение состава явления сознания (см. Заключение).

§ 7. К определению факта времени в составе порождающей функции.

Каждый акт безусловной экспансии Конструкции происходит с задержкой на исполнение фактов движения в соответствующих им ∑∑F_i^k.

И таким образом определяется сам факт времени, как сумма задержек на исполнение фактов движений в F₂^N(А_i^k), вынужденных со стороны F₁^N(А_i^k). Это новая последовательность производных в составе (F₁^N(А_i^k) - ∑∑F_i^k)'. Конечно, это означает, что все многообразие объектов определено структурами ∑∑F_i^k, которые отвечают фактам движения. И конечно, это перечислимое многообразие.

• Время квантовано, это количество отображений в себя в составе любого объекта (сколько угодно грандиозного).

При этом минимальная задержка экспансии Конструкции, на исполнение движения соответствует минимальному составу объекта Конструкции. И в § 3 определен минимальный состав его, как вектора ∆²[F_i(k)]/(∆k)², где F_i(k) определяет длину этого вектора, его вещественный состав, и (∆i)²/(∆k)² - вместилище этого состава.

∆²[F_i(k)]/(∆k)², это фотон (гамма квант), где значения ∆_i²/(∆k)² могут быть различными, в зависимости от длины F_i(k). При этом цикличность ∆i по i^k (где k=1, 2…), в составе F_i(k), конечно, определяет цвет фотона. И это также безотносительный факт, как и состав явления времени.

Здесь важно то, что факт движения по элементам Конструкции, обусловлен минимальным составом производных от F_i(k). И фактов движения не может быть раньше возникновения самих этих фактов. При этом прочие элементарные частицы, это более сложные факты движения в конструкции в составе ∑∑F_i^k.

И конечно, ∆_i²[F_i(k)]/(∆k)², определяет максимальную скорость движения в природе. Ибо производная от производной может быть только меньше значения первой. Также ясно, что она не может быть равной нулю (см. § 8). Однако факту движения предшествует метрическое отношение близости событий и ориентация спина, соответственно. И эти соотношения могут открыть новые технологические возможности.

 § 8. Определение факта независимого возникновения природы.

Заметим наконец, что А-А=0 - безусловно действительно в природе, но и помимо нее (то есть даже в случае А=0). Безусловно, что любой объект (как целое) существует только относительно 0. И что никакого объекта (в том числе А=0) не существует помимо отображения в себя.

То есть помимо собственного обратного образа (А^-1), объектов не существует. (А-А^-1=0, здесь это не степень, а отображение). И если А=0, то это рекурсия.

Это А-А^-1=0, и (А-А^-1)-(А-А^-1)^-1=0, и [(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]-[ (А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]^-1=0, и т. д. И это безусловный процесс (всегда и всюду, в природе и помимо нее). Но каждое выражение в скобках оказывается производной, (А-А^-1)'=F_i^k, см. § 3. И это конструкция графа бинарного дерева.

Заметим, что отображения в этой структуре последовательно ортогональны и каждое следующее отображение является суммой предшествующих. При этом возникают специфические суммы, неоднозначного отображения. И тогда, этот безусловно действительный процесс (отображения отображений и т. д.) возможен только в случае факта движения, который восстанавливает равенство сторон отображения. Факты движения вынуждаются со стороны вершины этого графа в сторону составляющих его элементов. Но осуществление объектов, пространственно-временной определенности их происходит со стороны оснований конструкции, организованной нисходящей последовательностью определения состава n-множества.

И мы уже знаем, что факт движения возникает и изменяется от третьей производной в структуре производных Мат. Анализа, которые и проявляются как взаимодействия.

Другими словами, 0 – само обусловленное явление. И он невозможен никаким другим образом, нежели необратимо развивающейся Конструкцией описанного содержания.

Заключение.

Здесь достаточно грамматики любого языка, чтобы исключить непонимание настоящей задачи, ее решения. Но мы не семи пядей во лбу, и пропускаем многие особенности, которые могут таить в себе и ошибки.

Но без доказательства исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности (а это задача математики), никто не защищен от измышлений и неадекватности жизненных реакций (неизвестность «рождает чудовищ»).

С определением Конструкции самого факта существования, мы получаем также и структуру понятий. Понятия, это конструкции чувственных образов сознания, осуществляются тем же механизмом, что и объекты физической природы. В этом и заключается суть адекватности жизненных реакций, или неадекватности, с соответствующим исходом.

• Сознание, это также конструкции из векторов, которые спонтанно (независимо) строятся из элементарных эмоций, от отрицательных к положительным. Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И это та же самая структура бинарного древа.

При этом и логика (любая) имеет квантовую, векторную основу. Это сопоставление реальных обстоятельств в конструкции мотива деятельности, которая и содержит сам факт жизни, в том числе и простейших, в конструкции, которая осуществляется раньше собственных элементов.

Причем степень адекватности реакций жизни соответствует ее чувственному богатству (это сложность конструкций чувственных образов) что, однако, и составляет настоящую причину эволюции, развития форм жизни и ее возможностей. Ибо именно и только сложность чувственных образов содержит взаимосвязанность физиологических процессов, составляющих сам факт жизни. При этом недостаточность чувственного богатства влечет распад факта жизни.

Но до определения математического механизма вынуждения существования объектов со стороны их отношений, явление сознания непостижимо и оказывается предметом мистификаций (проводимых путем назидания аксиом).

И моделирование факта жизни и интеллекта - это область математической физики, а не информатики и не философии, которые возникают до решения естественных проблем, но с известным результатом их управляющего влияния.

Заметим хотя бы то, что цивилизация, как и эволюция, одна на всю природу, это вектор развития чувственного богатства жизни, адекватности ее реакций и ее возможностей. Это отнюдь не культурные сообщества (эта ошибка губительна, за конформизмом стоит массовое истребление людей…).

То есть здесь экспериментальная математика определяет вектор развития взглядов и возможностей. Но корпоративные убеждения возникают раньше решений естественных проблем и доминируют, как нераспознанная болезнь.

Список литературы

1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987 г.
2. Коэн П. Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир, 1969 г.
3. К. Гедель. «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г.
4. Г. Вейль. «Структура математики». Успехи математических наук. Издательство МГУ 1956 г.
5. Арнольд В. И. Экспериментальная математика. М.: Фазис, 2005 г.
6. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968 г.
7. Вейль Г. Теория групп и квантовая механика. М.: Наука, 1986 г.
8. ↑ А. Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн, А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Работы по теории относительности. 1905—1920. — М.: Наука. 1965 г.
9. А. Гейтинг. «Интуиционизм». Введение. — М.: Мир, 1965 г. 
10. Бубнов Ю. М. «Тайна египетских пирамид», М.: ВИНИТИ, 1996 г. (об истории Мат. Анализа).
11. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 4. Серия: Классики науки. М., Наука, 1967г.
12. В. И Арнольд. Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва, Публичная лекция 13 мая 2006 года.
13. Г. Кантор.Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985
14. В отношении любого понятия можно обратиться к поисковикам в интернете. Но содержание понятий строится со стороны их собственной альтернативы (доказано в статье) и не может быть результатом соглашений и истории.

 

 

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. 

Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации, к возникновению рассудка (мы не говорим разума, ибо этот термин изобретен попами и философами и что по сути означает послушание...).

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему математического механизма на обложке).

Подробнее: § 5 Египетские пирамиды олицетворяют вектор развития природы и жизни