Микеланджело «The Dream of Human Life» 

                                                                                         Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»

возникновение природы из ничего         

и нравственный закон

  

 

Математический механизм самоорганизации явлений в природе

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Аннотация

Определение этого математического механизма вскрывает ложность современных представлений об основаниях природы. Явления пространства и времени, вторичны, результат конструкции из отношений (разностей) объектов, а не наоборот. И сами объекты природы являются фрагментами этой Конструкции. Именно этот факт здесь определим и докажем с помощью математического эксперимента, анализируя отношения элементов множества в примыкающих состояниях этого множества.

Покажем, что динамика объектов, результат последовательности отображений в независимо развивающейся конструкции из отношений (разностей) объектов, и что все многообразие природы имеет исключительно квантовый характер и представляет собой замкнутое многообразие.

Докажем, что все многообразие действительности принципиально перечислимо. И определим этот алгоритм. Причем этот алгоритм может быть использован для практического синтезирования объектов природы из электромагнитных импульсов (как предельно простых объектов, это тоже докажем). Да, нужны специалисты по электронике.

Кроме того, оказывается, что природа - отнюдь не вселенная, а постоянно возобновляется во всех ее частностях, с самоорганизующейся частотой, принципиально квантового состава, и другой быть не может. И именно этот провал в знаниях является причиной социальных катастроф (не говоря о фейках в науке).

Возникновение природы независимо, исчерпывающе конструктивно (факт существования - явление принципиально динамического характера). И решение этой задачи альтернативно предположениям вечных субстанций, их не существует. А сами эти предположения (аксиомы и убеждения), это атавизм человеческого разума, будут пережиты неотвратимо и безвозвратно.

--------------------------------------------------------------------------

The mathematical mechanism of self-organization of objects in nature

Yuri Germanovich Bubnov  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

The definition of this mathematical mechanism reveals the falsity of modern ideas about the foundations of nature. The phenomena of space and time are secondary, the result of a construction of relations (differences) of objects, and not vice versa. And the objects of nature themselves are fragments of this Construction. It is this fact that we will define and prove here with the help of a mathematical experiment, analyzing the relations of the elements of the set in the adjacent states of this set.

We will show that the dynamics of objects is the result of a sequence of mappings in an independently developing construct of relations (differences) of objects, and that all the diversity of nature has an exclusively quantum character and is a closed variety.

Here we prove that the whole variety of reality is fundamentally enumerable and show this algorithm. Moreover, this algorithm can be used for the practical synthesis of objects of nature from electromagnetic pulses (as extremely simple objects, we will also prove this). Yes, electronics specialists are needed.

The emergence of nature is independent, exhaustively constructive (the fact of existence is a phenomenon of a fundamentally dynamic nature). And the solution to this problem is an alternative to the assumptions of eternal substances, they do not exist. And these assumptions themselves (axioms and beliefs), this is an atavism of the human mind, will be experienced inevitably and irrevocably.

___________________________________

Далее можно сразу перейти к доказательству этого взгляда, в статье Алгоритм квантовых вычислений (квантовая логика), здесь ниже. До этой статьи, мы обращаемся к любителям загробной жизни.

 

 Нравственный атавизм (мотивирующее основание жизни, возвращающее человека к доисторическим временам).

Барьером к решению задачи об исчерпывающем основании естества является представление о пространстве и времени, как заранее заданном (вечном), однако, неизбывно противоречивом, что и содержит убеждение в непостижимости таких оснований (и это хлеб философии и веры). Но это интеллектуальный атавизм, убеждения невменяемые к их само противоречивости, однако, с помощью навязанной озабоченности, не допускающей развитие взглядов. 

То есть сначала мы не знаем откуда что берется и просто используем то что поблизости. И только со временем, обнаруживая взаимосвязанность фактов и событий, находим новые возможности. При этом возникает необходимость ориентироваться относительно большего числа реальных обстоятельств, что возможно только с увеличением состава чувственных образов. И это чувственное богатство и содержит взгляды на природу (откуда что берется, в том числе и сама природа). Причем именно сложность чувственных образов содержат сложность физиологической конструкции жизни. И она распадается, в случае опрощения чувственных образов, болезнями и вырождением. И именно таким образом осуществляется эволюция фром жизни, стремлением к чувственному богатству и возможностям жизни. Эволюция не может быть результатом случая, кстати, эта концепция опровергнута теорией вероятностей (...).

И здесь покажем конструкцию чувственных образов, как независимо организующихся из элементарных эмоций. И это те же конструкции, что и для объектов физической природы (предмет нашего доказательства). Причем понятно, что любые объекты, в том числе и чувственные образы, это конструкции из собственных элементов, которые, однако, результат отношений объектов же, что и составляет их относительную определенность. Конечно, это альтернатива представлению о заранее заданном (вечном) пространстве. То есть отношения объектов обеспечивают сам факт их существования, их относительную определенность, будь то физические объекты или чувственные образы сознания.

Однако вернемся к механизму подавления взглядов. Это приспособление и изменчивость, и это обеспечивает многообразие простых форм жизни. Но энергичность простоты подавляет сложные формы существования. Ибо энергия сосредоточена в самом основании естества и сложные формы природы являются лишь производными от простых форм. Однако, этого знания еще не было, и философия изобрела убеждение в "борьбе противоположностей", которая не организует никакого "единства", а только победу более энергичной простоты. И эта ошибка оч. дорого стоила и до сих пор висит над головой цивилизации.

При, этом, решение задачи о возникновении сложных форм жизни состоит в том, отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. Но такой механизм существования соответствует принципиально квантовому составу природы, исключительно самоорганизующейся. И это мало кому понравится. Ибо сразу понятно, что никаких богов, ни ада, ни рая. Однако, также не сложно понять, на какой стороне оптимизм, а на какой пессимизм и дикость в человеческих отношениях.

Конечно, в основе развития форм жизни, самоорганизация чувственных образов. Но мы не видим, не понимаем этого богатства жизни за амбициями животной простоты. Яркость простых животных мотивов жизни вынуждает простоту ее целей, что и противостоит развитию форм жизни. Но это не констатируется, в том числе и то, что глупость, это больно, даже если она не твоя. И эта боль отражается ненавистью к цивилизации. И это исторически складывающиеся культуры, которые нахлобучиваются людям с детства (не путать с наукой и искусством, с развитием чувственного богатства жизни, как единственной основы интеллектуальных возможностей).

 От сознания к убеждениям...

Отнесем наше определение квантового состава природы пока к т. н. "контр интуитивным". Однако, это главное обстоятельство действительности, вообще. И первым это определил П. Эренфест (в 1917г.). Он сравнил возможность взаимоотношений объектов в 2-х мерном формальном пространстве, в 3-х мерном и более. И он показал, что до 2-й производной от отношений объектов, их существование невозможно. И это коллапс представлений об объектах, как “заранее заданных”. Ибо их существование обеспечивается их же отношениями и до того они невозможны никаким образом.

То есть сам факт существования объектов невозможен помимо некоторого минимального состава их отношений. Самих по себе, объектов не существует. Также попробуйте убрать одно из 3-х обстоятельств образующих число: последовательность, место на ней и метрическое отношение близости ее элементов. Или постройте поверхность без 3-й координаты и без определенного (не нулевого) значения отношений ее элементов (без расстояний, без второй производной от отношений объектов)...

Кстати, такая поверхность стягивается в точку, неизвестно чего. Это и доказал Гр. Перельман. И это доказательство того, что пространства разных размерностей несовместимы. И это означает коллапс представлений о пространстве, как о заранее заданном .

Эти факты определяют предметность ЗАДАЧИ о механизме возникновения естества. Ибо идея об объектах в превентивном пространстве приводит к абсурду, что не безобидно для анализа и представлений о природе и жизни.

Однако, эта задача проигнорирована научным сообществом. Превентивное (заранее заданное) пространство, как аксиома стоит в самом основании анализа и взглядов на природу. Но за непризнанием задачи об исчерпывающей конструктивности оснований анализа, существование природы оказывается вечным (ниоткуда). И это провал в определении перспективы, смысла, цели. И эта растерянность оказывается болью.

И это пережил также и К. Гедель после доказательства теорем о неполноте. Он доказал, что аксиомы не могут быть основанием действительности, ибо таковых должно быть бесконечное множество, что никак не помещается между причиной и следствием.

Однако, с решением этой задачи, об исчерпывающем основании анализа и представлений, обнаруживается и тот факт, что существование жизни обеспечивается эмоциями, чувственными образами различной степени развитости (конструкциями из элементарных эмоций). Именно конструктивность чувственных образов содержит взаимосвязанность физиологических процессов. С другой стороны, эти чувственные образы обеспечивают адекватность частной жизни в отношении к большому и большему количеству реальных обстоятельств. Причем решение ситуационных задач жизни, и только это приносит положительные эмоции, радость жизни.

И при этом представления о природе оказываются в самой сути явления жизни и определяют ее частное место в эволюционной последовательности возникновения форм жизни. Решающим является чувственное богатство, определяющее и формирующее сферу жизнедеятельности (бытие).

Здесь покажем, что сознание, это исчерпывающе конструктивный объект природы, как и физические объекты. Это конструкции того же состава, также самоорганизующиеся, однако, более сложные, чем это возможно определить в пределах аксиоматических систем, где дивергенция смысла, содержащая аксиомы, приводит к распаду сложных моделей.

Именно поэтому, и конструктивность чувственных образов, и сложная физическая (физиологическая) конструкция явления сознания находится за гранью современных представлений, что влечет опрощение мотивирующего, нравственного основания жизни.

...За отсутствием исчерпывающих оснований анализа, суждения и теории, лишь частично соответствуют действительности. В современной науке, это аксиомы, замкнутые системы анализа и представлений о природе, соответственно. И апологетика таких, ограниченных взглядов (и таким образом участие в корпорациях) вынуждает частичную же (ограниченную) вменяемость. При этом происходит опрощение мотивирующего основания жизни.

Но опрощение мотивирующей основы жизни приводит к болезням и вырождению. Ибо сложность физиологической конструкции жизни, взаимосвязанность физиологических процессов, содержится только сложными конструкциями чувственных образов сознания.

Однако, на месте решения нашей задачи - аксиомы, возвращающие убеждения в вечности или в боге. Это матрица непостижимости.

Матрица непостижимости возвращает дикость в человеческих отношениях, при помощи убеждения в бездарности природы, что жизнь это явление не природы, а случая и некой внешней воли (за которыми всегда оказывается социально энергичный паразит, которому навешивается некая целесообразность).

И здесь докажем, что существование природы обеспечивается исчерпывающе конструктивным основанием, которое не содержит, ни бесконечностей, ни внешней воли. При этом метрическое отношение близости событий является первым в самоорганизации самого факта существования объектов, до того не существующих. И при этом все многообразие действительности (в том числе и явление сознания), исключительно самоорганизующиеся, исключительно квантового состава и принципиально перечислимо. Здесь это коротко говоря... Однако, пойдем вперед и докажем это, но также и то, что это решение не содержит провала в пессимизм в отношении людей и собственной жизни.

Причем пессимизм, вообще, происходит из недостаточности рассудка в отношении ситуационных задач. Но пройдя по этому пути десятилетия, невозможно не быть преступником (провокация деятельности приносящей бедствия...). А если это происходит сотни лет, сотни лет убеждения в непостижимости оснований природы, то какова перспектива такой реальности...

Хотя решение этой задачи, в пределах экспериментальной очевидности. Но спросите самого умного, что такое суд (как возможность решения ситуационных задач), и он приведет вас к своему хозяину...

Но... "да, простота нужнее людям, но сложное понятней им", и это любимая присказка А. Н. Колмогорова и В. И. Арнольда, кстати. И это скромная констатация того факта, что решение естественных задач вскрывает преступления, стоящие за идеей непостижимости.

Засада в том, что слабоумие и амбиции выживают только на убеждении в непостижимости. При этом непостижимость "греет душу" этим субъектам, что природа невменяема и бездарна, а "их там нет", они из другого мира. Но природа действительно безжалостна. Убеждения оказываются несовместимыми с физиологической структурой жизни (здесь об этом поговорим особо). Но еще более важно то, что ограниченность рассудка за счет убеждений проявляется более энергичной деятельностью, чем человеческой,

которая основана на человеческом участии, а не потому что "обезьяна взяла палку" или что она съела яблоко, по другой, альтернативной версии... 

И для многих это плохо кончилось... Ибо в "в единстве и борьбе противоположностей" побеждают простейшие, как более энергичные, что доказано миллионами плохо кончивших и тем, что при этом оказывается в социальном авангарде. Причем математическая физика, от Галилея и Ньютона до М. Планка и А. Эйнштейна, опровергла эти слабо взаимосвязанные философические установки, распадающиеся вместе с послушниками. Но она до сих пор в руках этого соц. авангарда, что грозит еще большей катастрофой... И конечно, все дело в недостаточной взаимосвязанности понятий и представлений. В природе же этой недостаточности нет и глупость проваливается к более простым формам взаимосвязанности объектов, вплоть до законов Ньютона. Причем энергичность более простых форм природы (мы уже знаем это от М. Планка и Р. Оппенгеймера) вовлекает в коллапс и все свое окружение.

И это уже не юмор, отсутствие которого изначально для философии и веры, стоящих насмерть, вместо того чтобы освоить хотя бы 2-ю производную Мат. Анализа... с чего и начинается какое бы то ни было существование, кстати. Тоже и в отношении понятий. Их значения, результат их же отношений, а не наоборот. И здесь определим и докажем это. 

 

Вернемся к нашей задаче об исчерпывающей конструктивности факта существования...

Итак, если существуют объекты до 2-й производной от их отношений (еще раньше них самих), то этому обстоятельству отвечает только то, что существует конструкция из взаимных отображений (отображений этих отображений и т. д.) некоторого безусловно (всюду и всегда) действительного объекта. Но таким объектом может быть только 0. Но и процесс отображения отображений и т. д. представляется бесконечным, неостановимым. 

И наше доказательство состоит в том, что эта конструкция и этот процесс содержится обстоятельствами, обращающими его в совершенно определенную аналитическую форму, в механизм самоорганизации самого факта существования, возникновения и усложнения состава объектов. И при этом бесконечность, чего бы то ни было, оказывается невозможной, в принципе. И здесь найдем эти обстоятельства.

Причем этот механизм альтернативен энергии опрощения, он независимо развивающийся. И это определяет естественный механизм эволюции и цивилизации, против концепций случайности и свободы убеждений (и проч. удовольствий). При этом существование любого объекта содержится конструкцией из их разностей (разностей этих разностей и т. д., точнее производных от них). То есть объекты этого многообразия организуются с внешней стороны, их отношениями (никаких заранее заданных, вечных объектов). И весь состав объектов в природе, оказывается принципиально перечислимым многообразием.

При этом факт существования, это явление принципиально квантового состава, что здесь, и определим, и докажем. И при этом конструкция и состав квантов является первым моментом в факте существования объектов любой сложности. И это можно доказать, в том числе и в физическом эксперименте.

Но заметим, что факт существования, не входит в  состав естественно научных понятий. Однако, механизм самоорганизации этого факта, даже по сути этих понятий, содержит предположение перечислимости всего многообразия объектов в природе. Но этого никогда и не предполагалось. И конечно, есть тому причины, это убеждения. 

Убеждения, это вход в социальную корпорацию, но при этом выход и взгляд на себя со стороны уже невозможен (рефлексия уже невозможна...). И здесь к этому еще вернемся, и определим, кто в какой команде.

И да, решение естественных задач всегда конфликтно в отношении убеждений, стоящих на месте этих решений в качестве аксиом. Напомним, что и земля была плоской, и если поп чего сказал, так кто посмеет...

Поэтому здесь мы не используем математическую аксиоматику, как заранее заданные основания анализа. И снова напомним, что эти основания парадоксальны... для их доказательства потребуется бесконечное число аксиом. Это обнаружено К. Геделем, в его теоремах о неполноте... И это означает, что никакие аксиомы невозможны, также и те, которым давно и рьяно служат. И не секрет, что с Геделем сделали те же оппоненты Галилея... Но эта команда и сейчас в высшей лиге и у них свои правила.

Однако, оставаясь на уровне экспериментальной очевидности, проведем гол, который уже не оскандалить... Докажем, что любые исходные основания анализа, в том числе и 0, являются результатом именно и только этой Конструкции, причем, принципиально динамического характера, как оказывается. И вся высшая лига оказывается низшим элементом этой Конструкции (хотя возможно, что прольется еще много крови...).

Засада в том, что самоорганизация естества, это процесс, но он имеет начало, которое, якобы непостижимо. И выход из этого философического загона (курица-яйцо...) состоит в том, что А-А=0 (из ничего ничто), это минимальное свойство существования любого объекта А, однако уже содержащее 3 элемента (А, -А и 0). И все свойства объектов (А...), также проявляются только в их отношениях, сложными конструкциями из их отношений, которые самоорганизуются и регулируются с внешней стороны объектов.

Так мы берем "ресурсы" (А) и делаем из этого то, что нужно. При этом знания об элементном составе ресурсов (А) и определяет возможности для деятельности. Причем ограниченные знания, в конце концов, и приводят к отрицательным результатам. Ибо ситуаций из всего многообразия действительности "никто не отменял" и "fucked up" подкрадывается незаметно. Однако, принципиальная перечислимость всего этого многообразия оказывается вполне рациональной задачей, и снова по примеру того, что мы уже знаем о перечислимости состава химических элементов (кстати, та же конструкция ∑2ⁿ...) и что помимо сохранения энергии в отношениях объектов ничего не бывает.

При этом безопасность деятельности и жизни может и должна быть определена и в человеческих отношениях. И это тоже ресурсы (А) и  возможности... здесь, в том числе и в суде, против амбиций животной простоты. И это еще более важная дилемма, где мы проваливаемся в сторону животной простоты из-за незнания структуры свойств, что они взаимно порождаются и их многообразие перечислимо. Причем тоже и в отношении смыслообразования понятий. И это также явления самоорганизации естества. И оказывается, что это не трудно определить и доказать исчерпывающе конструктивным образом.

При этом мы можем говорить, что А-А=0, это отображение в себя, но только в том смысле, что А уже существует всем своим составом, и нужно определить, как это происходит. Ибо это и упрощенный состав уравнений, где 0, основополагающий их элемент, и А-А=0 предельно простое свойство всех элементов во всех уравнениях. Но как это усложнение происходит, порождая сложные явления и объекты... Это вопросы и ответы экспериментальной математики и математической физики. И конечно, это уравнения, определяющие состав явлений. И эти открытия составляют историю цивилизации, развитие возможностей жизни, отнюдь не свободы убеждений (и войн, исключительно на почве этой свободы...других ее причин не существует, но на измышлении других причин благоденствует культурология, приватизировавшая искусство и науку).

И еще следует иметь в виду, что до решения естественных задач, такие решения представляются невозможными, непостижимыми. Но они решаются и всегда являются результатом квантовой логики (здесь она будет необходима). Это совмещение реальных обстоятельств, в конструкцию сложного вектора, содержащего ∑2ⁿ = 2ⁿ⁺¹-1 элементов отображений. И здесь это докажем.

Кстати, этой простотой пользуются братья наши меньшие (в том числе и простейшие). При этом реальные обстоятельства конкретной формы жизни сохраняются в ней в виде сложной конструкции вектора жизнедеятельности, содержащего последовательность простых движений. Это сложные рефлексии, закрепляющиеся в физиологической конструкции жизни, что и приводит к все более сложным формам жизни, к происхождению видов. И решение любой задачи, это конструирование из ее условий этого сложного вектора ∑2ⁿ, содержащего ограниченный состав простых векторов движения ∑2ⁿ, при n=2.

(Кстати, вот и вся интуиция, гениальность, феноменальность, креативность и проч. философия, громоздящаяся на месте квантового основания логики).

При этом оказывается, что сознание, это исключительно математические образы сложных векторов, тенденции движений (причем даже если нет мозгов, которые, однако позволяют все более сложные конструкции жизни). И здесь это также будет понятным, хотя и самым неприятным фактом для философии и т. н. классической логики, возникших со стороны убеждений в непостижимости оснований природы (и таким образом, вынуждающих убеждения, возвращающие сознание человека к более простому рефлексивному устройству, в хозяйскую пользу для паразитов). 

И при этом важно знать, что сознание, это явление самоорганизации естества, результат освоения новых форм жизни, а не результат приспособления, что приводит только к ограничению используемого многообразия природы и собственного состава (к вырождению, но еще раньше к болезням и коллапсу частной жизни). Именно здесь засада со стороны философии и веры. И определение состава сознания, это вопросы математической физики, а не философии и информатики.

Но и математическая физика отягощена аксиомами, не позволяющими достаточно сложные конструкции анализа, которые были бы адекватны сложным явлениям природы (противоречивость аксиом возвращается дивергенцией смысла и распадом таких конструкций). И мы надеемся на преодоление этого барьера, тем более что это не сложно, как оказывается. Хотя потребуются возможности квантового компьютера, до сих пор не имеющего достойных задач. При этом покажем алгоритм квантовых вычислений состава объектов природы, их исчерпывающе конструктивного состава, как состава вектора ∑2ⁿ.

Далее (в ст. "алгоритм квантовых вычислений") покажем конструкцию вектора ∑2ⁿ, как самоорганизующуюся. Но для "быстрых разумом невтонов" можно совсем коротко...

Итак, А-А=0, безусловно верно в отношении любого объекта. Обозначим А^-1, как отображение, исчерпывающее весь состав объекта А (поставим этот индекс, ^-1, и здесь не путать со степенью).  Причем нам понадобится уверенность в том, что все свойства любого объекта проявляются в его внешних отношениях. В противном случае, мы не найдем ни какого объекта.

Определим А-А^-1=0, при А=0. При этом каждый из элементов этой разности (А и А^-1) представляет собой объект 0=А-А^-1. Но таким образом, и (А-А^-1)-(А-А^-1)^-1=0, где (А-А^-1)^-1 является отображением, исчерпывающим весь состав объекта (А-А^-1). 

И это порождает рекурсию. По тем же основаниям, это и [(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]-[(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]^-1=0, и т. д. И это Конструкция бинарного дерева, порождающего 2ⁿ собственных элементов (элементарных отображений) с каждым n-ым шагом этой рекурсии. Причем каждый элемент этой конструкции определен своим местом в этой конструкции. (Например, обозначим n=1,2..., как номер рекурсии, и i=1,2..., как последовательность из А, на каждом шаге этой рекурсии).

Причем в каждом n-ом шаге этой рекурсии, всего ∑2ⁿ = 2ⁿ⁺¹-1 элементов взаимных отображений, по 2 в каждом взаимном отображении и один вынуждением его обратного образа (∑2ⁿ)^-1, вынуждая существование конструкции ∑2ⁿ⁺¹ и т. д. То есть это бинарное дерево, возвращающее значение нуля с каждым шагом этой рекурсии. Заметим, что экспансия бинарного дерева происходит не в сторону вершины конструкции (скажем так), а в сторону ее основания, _↑Δ^→_Δ^↑ и т. д., при этом с каждым шагом этой рекурсии количество элементов в основании конструкции дерева удваивается (см. § 5 ст. "алгоритм квантовых вычислений").

И таким образом 0, это исключительно самоорганизующееся явление. Другими словами, аксиома А-А=0 и пустое множество 0, это отнюдь не что угодно, а содержится совершенно конкретным основанием. Но эта математическая рекурсия нуля, обеспечивающая его содержание, представляется бесконечной, неостановимой.

*** Однако, докажем, что эти конструкции, ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1→∑2ⁿ⁺¹, представляют собой состав сложных векторов движений (движений этих движений и т. д.) и метрических отношений близости событий, соответственно. Ибо ∑2ⁿ⁺¹ здесь это производная от разности ∑2ⁿ и (∑2ⁿ)^-1, по параметру n. Причем производные лишь последовательно ортогональны. Но эта последовательность вынуждена со стороны отображения всей этой последовательности, тем самым, является замкнутой. Но только третья производная оказывается трехмерным вектором движения (движения по элементам этой саморазвивающейся конструкции, но уже в новой рекурсии).

При этом следующая производная и т. д. вращают этот трехмерный вектор по последовательности предыдущих ортогональных направлений. И эти направления несопоставимы, как производные с первообразными, и не могут суммироваться, а являются только взаимно порождающими (как магнитная и электрическая составляющие факта движения, кстати).

Заметим, что в этой развивающейся конструкции, другие взаимные отношения ее элементов невозможны, а только как производные отношений (и производные производных и т. д.) по параметру n.

Так отображения ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1→∑2ⁿ⁺¹ и т. д. происходят, только после изменения в отношениях элементов, составляющих конструкцию [∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1], возвращая значение 0 только в каждой четной (через одну) производной. Ибо вынужденное вращение вектора меняют последовательность составляющих этого вектора, в каждом одном акте отображения →∑2ⁿ⁺¹. При этом ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1≠0, так как в этом факте произошла перестановка последовательности составляющих этот вектор (перестановка вынужденная существованием вектора ∑2ⁿ⁺¹ и замкнутостью суммы предшествующих векторов). И при этом 0 возвращается только в составе (∑2ⁿ⁺²)^-1, только после возвращения состояния в ∑2ⁿ-(∑2ⁿ)^-1=0, но уже в составе (∑2ⁿ⁺²)^-1.

Таким образом, происходит локализация вектора ∑2ⁿ⁺² в дальнейшей экспансии Конструкции. Это факт движения по последовательности отображений в конструкции А-А^-1=0, с самоорганизующейся, таким образом, метрикой, содержащей Δn / Δi, где i - последовательность ортогональная последовательности n. Поэтому экспансия Конструкции нуля происходит с задержками на на исполнение движений на каждом шаге экспансии, организуя объекты и их пространственно временную определенность, вынуждая стандартный факт времени Δt по отношению к более сложным векторам, при n>2. (В ст. "алгоритм квантовых вычислений" это будет более понятно).

Таким образом математический процесс (при t=0), порождающий ∑2ⁿ собственных элементов (взаимных отображений) с каждым шагом вынужденного развития этой конструкции, оказывается физическим процессом, (t_n=1, t_n=2,...) ≠0, и t_n=1<t_n=2<t_n=3...), то есть оказывается независимым механизмом существования природы, однако, принципиально квантового характера. И при этом Факт существования обеспечивается исключительно с внешней стороны его конструкции, безусловно развивающейся. Мало того, при этом n не может быть бесконечно большим числом, как оказывается.

Конечно, здесь схематическое описание решения нашей задачи. Но уже исходя из этого, факт существования (причем в любой природе, физической и не физической) оказывается явлением принципиально динамического характера, постоянно возобновляющимся с самоорганизующейся частотой. При этом движения оказываются вынужденными повторениями состава ∑2ⁿ векторов в развивающейся структуре бинарного дерева. А опережение конструкции ∑2ⁿ⁺¹, в отношении (∑2ⁿ)^-1 векторов, оказывается фактом взаимодействия. И тогда все законы и все явления вычисляются... как говорил В. И. Арнольд, с гораздо меньшими материальными затратами.

*** Причем докажем это в пределах экспериментальной математики, совершенно независимым образом, со стороны определения понятия множество (см. "алгоритм квантовых вычислений"). И аналитичность этого решения достаточна для определения состава объектов всей действительности, от предельно простых до предельно сложных, в том числе и явления сознания.

Конечно, ни в чем нельзя быть уверенным абсолютно и сразу... И без человеческого участия, даже самого рассудка не существует. Хотя именно это участие зачастую оказывается подавляющим... и здесь, хотя бы потому, что здесь доказательство того, что объектов, самих по себе, не существует ни в какой природе, что неприемлемо для подавляющего большинства.

Однако, напомним, что эта Конструкция из отношений объектов (отношений этих отношений и т. д., порождающих эту Конструкцию) представляет собой естественное проникновение разума к определению стороны развития природы и жизни, и известна со времен Египетских пирамид, олицетворяющих этот взгляд. Конечно, это конструкция производных Мат. Анализа, однако, пересчитанная в симметрическую форму, которая оказывается четырехгранной пирамидой (и это не сложно понять). И да, это открытие (принципа Мат Анализа) именно тех времен, по свидетельству самого И. Ньютона, лишь восстановившего это знание. Можно упомянуть и Демокритову концепцию квантового состава естества, также происходящую из Египта тех времен, по сохранившимся свидетельствам об этом. (Хотя, это оспариваемые факты... и история политическое дело).

Однако, пессимизм Экклезиаста похоронил это естественное основание взглядов на природу, на целое тысячелетие. 

При этом сам факт пессимизма, лишь результат слабоумия в отношении ситуационных задач. И эта боль избывается только решением этих задач, на то она и боль. И только за ней стоит, не только радость, но сама возможность жизни (и здесь определим этот механизм). Хотя, конечно, легче отказаться от рассудка... На то "учитель" и старался, нахлобучивая внешнюю волю и случай на место определения причин и знаний, презирающих слабоумие...

Но заметим, что унижение достоинства рассудка не имеет других мотивов, чем грабеж. При этом факт грабежа также убивает (на психофизиологическом уровне), как и терпилу. Вот и все "круги своя". И да, так возникают культуры, на почве ограниченной вменяемости. И социальная иерархия (скрытый грабеж) стоит в самой сути этого явления. (Об этом механизме, противоположном эволюции природы, здесь еще поговорим).

Хотя всего лишь нужно было заметить, что в этой, безусловно развивающейся, Конструкции (при А=0) вынуждается возникновение и необратимый процесс развития совершенно конкретных форм (отнюдь не что угодно).

И конечно, невозможно предположить, что это открытие оснований естества оставалось незаметным на протяжении сотен веков. Но это было невозможно в связи с тем, что рассудок, результат человеческих отношений... но в случае социальной иерархии, он обращается в инструмент приспособления. Социальная иерархия же опирается на философию и веру, на пропаганду непостижимости иного смысла человеческой жизни, чем животные амбиции. И круг замыкается естественным исходом борьбы противоположностей, опрощением рассудка и жизни.

Вернемся к главному обстоятельству этой "непостижимости и недостижимости" неизвестно чего... 

Итак, А-А=0, при А=0, влечет необратимо развивающуюся конструкцию _↑Δ^→_Δ^↑ и т. д., порождая векторы и грандиозное многообразие форм движений, взаимосвязанность которых и организует пространственно-временную определенность событий и объектов. Это многообразие, самоорганизующееся, однако, вплоть до свободы воли, что, кстати, лишает почвы философию и веру. Причем это многообразие принципиально квантового характера, соответствующего этой структуре (структуре бинарного дерева, развивающейся в сторону ее корня, и именно таким образом, порождающей собственные элементы). И это соответствует современным представлениям о природе (о ее принципиально квантовом составе), но не соответствует предположению превентивного пространства и аксиоматически беспричинному многообразию Гильберта (похоронившему задачу Ньютона об основаниях естества, как о предельных элементах состава физической природы).

И здесь, против классической невменяемости к причинам многообразия природы, определим математический механизм ее эволюции. Причем это та же конструкция бинарного дерева, что и у Ч. Дарвина, кстати. Однако, докажем принципиально динамический характер самой этой конструкции. И этот механизм обеспечивает возникновение всего многообразия природы, от предельно простых форм до предельно сложных. При этом все многообразие  действительности оказывается принципиально перечислимым. И не зная решения этой задачи, мы оказываемся за пределами рациональных представлений, что отнюдь не безобидно. Мы по неволе путаем, где вперед (к сохранению и развитию возможностей жизни), а где назад (к опрощению и к неизбежному, в этом случае, распаду).

Например, случайность и приспособление не являются основанием эволюции, а только наоборот, факторами деградации форм природы. Ограничение сферы деятельности влечет опрощение и психофизиологической структуры организма. Тоже с понятием пространства-времени - никакой заранее заданной вечности (этого источника пессимизма и дикости в человеческих же отношениях) не существует. Пространственно-временная определенность событий, это вторичное явление, результат экспансии конструкции факта существования, конструкции, исходящей из безусловно действительного факта А-А=0. Элементный состав этого факта содержит все необозримое многообразие форм существования. И в этом, таком исходном взгляде на природу и жизнь, причин для пессимизма не оказывается.

Чувственные образы сознания содержатся элементами того же состава. Здесь покажем это, исключительно самоорганизующееся основание природы и жизни. Объектов, самих по себе, не существует ни в какой природе. И человеческая жизнь состоит из человеческих же отношений и ничего другого собой не представляет, вопреки измышлениям, продиктованным животной простотой. Последнее, позор цивилизации, за что сама природа наказывает вырождением...и здесь покажем и этот механизм (и если «бытие определяет сознание», то только к уничтожению бытия этого сознания).

Покажем, что объекты действительности, исчерпывающе конструктивны - осуществляются со стороны их же отношений и постоянно возобновляются. При этом объекты любой природы, либо усложняются, либо распадаются. Но про распад мы знаем. А механизмы усложнения форм существования стоят за решением задачи об исчерпывающей конструктивности естества. И это наша задача, задача экспериментальной математики.

И это ее решение не имеет альтернативы и его аналитичность оказывается достаточной в отношении всего многообразия природы, в том числе и явления сознания. И это исчерпывающе конструктивное основание природы не содержит парадоксов и пессимизма, с неизбежно следующим за ним нравственным падением (опрощением мотивирующего основания жизни, что приводит к вырождению). При этом отнюдь не свобода, за которой скрываются идеи насилия, а человеческое участие составляет богатство жизни, ее возможности и ее мотивирующую основу.

Но свобода простоты превалирует. Ибо энергия сосредоточена в самых простых формах природы (более сложные, менее энергичны). И развитие возможностей жизни противоположно стремлению к простоте... к свободе, но уже от рассудка, от понятий справедливости и суда (понятно, что это уголовщина, но кто откажется от Одесского извоза, своих коней и покровительства...).

Докажем эти утверждения.

Но ужас в том, что это решение не сложно, "но сложное понятней им", и современная математика пошла гораздо дальше... загромождая решение этой задачи, об исчерпывающе конструктивном основании анализа, аксиомами. При этом "все абстрактные многообразия аксиомофилов не приносят ничего нового" и "пора вернуться к элементарным объектам экспериментальной математики", В. И. Арнольд.

Заметим наконец, что существование объектов обеспечивается отношениями элементов их состава (математическим основанием такого взгляда занимался В. И. Арнольд). И здесь докажем, что сам факт существования объектов является результатом их отношений (разностей, точнее, производных от отношений объектов). При этом оказывается, что никаких других объектов (самих по себе) не существует ни в какой природе и что все необозримое многообразие действительности (физической и не физической) принципиально перечислимо. И здесь покажем этот квантовый алгоритм. (При этом понятие бесконечности оказывается невозможным, самопротиворечивым, также как и понятие непрерывности).

Попросту говоря, вся природа (в том числе чувственные образы сознания) состоит из взаимно встроенных квантов и взаимно встроенных длительностей их существования. И это состав факта времени. При этом природа, во всех ее частностях, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой.

Именно поэтому скорость движения (последовательности событий) ограничена временем Δt, возникновения конструкции вектора движения из элементарных отображений в каждом акте возобновления ∑2ⁿ вектора. И минимальный состав этого вектора, это его конструкция при n=2. На его возникновение в Конструкции требуется время Δn=Δt. И тогда скорость последовательности событий будет максимальной (C=const). И понятно что при n>2 скорость последовательности событий будет меньшей. Так как время возникновения конструкции вектора движения будет больше. (Хотя на самом деле, чуть сложнее, см. "алгоритм квантовых вычислений", и возможно потребует более точного определения).

Конечно, это сразу не понравится, как и все вычисления состава объектов, опровергающие ложные представления о природе и жизни. Но ложные представления проникают в мотивирующую основу жизни и приводят к ее коллапсу (известно, к какому "единству" приводит ложная концепция "борьбы противоположностей"). И без доказательства исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности (а это задача экспериментальной математики, отнюдь не философии), никто не защищен от измышлений и неадекватности жизненных реакций. И именно отсутствие такого доказательства «рождает чудовищ». 

Так на месте решения этой задачи громоздится убеждение в вечности "того не знаю чего". Однако, явление пространственно-временной определенности событий опровергает предположение вечности природы (нет причины, откуда следствие?). И если решения нет, то остается растерянность, что приводит к неадекватности реакций жизни. При этом жизнь сохраняется только на уровне животного синдрома голода и страха. Но при этом более простые формы жизни, как более энергичные, превалируют над сложными (ибо энергия сосредоточена в начальных формах природы). То же и в отношении цивилизации, как вектора развития сложных форм в человеческих отношениях. Этот вектор противоположен культурному обособлению, однако, более энергичному, что также приводит к вырождению и к взаимному истреблению людей. Фашизм, национализм, вера в бога и коммунизм, это явления культуры. Исход известен и нельзя приписывать культуре достижения разума, человеческого (определения конструктивности объектов действительности), это конфронтирующие явления, вплоть до известных трагедий.

Культура и цивилизация отнюдь не одно и тоже, и их отождествление возвращает "на круги своя", блокируя возникновение новых форм человеческой жизни. Причем именно вычислимость (отнюдь не история и не культура) открывает новые возможности жизни. А "круги своя" приводит к ее коллапсу, как слепую клячу. Засада в том, что постулирование оснований (в т. н. классической логике) замыкает круг представлений о природе (но тоже и в математике, доказано К. Геделем), что порождает ограниченную вменяемость. Так возникают культуры. А цивилизация и эволюция, это вектор и его структура одна на всю природу. Здесь это и докажем. При этом нам не избежать ненависти апологетов веры и службы, однако, мимикрирующих человеческое участие и тем подавляющих его носителей. Ибо более короткие реакции жизни, более энергичны и разрушительны в отношении более адекватных...

 

Сознание также явление исключительно физического характера.

Сложность физиологической структуры жизни (взаимосвязанность её процессов) содержится рациональной чувственностью. Это чувственные образы. И это конструкции из элементарных эмоций, конструкции различной сложности того же ∑2ⁿ вектора, организующие адекватные реакции жизни (адекватные в различной степени развитости, сложности конкретной формы жизни, соответствующие используемому многообразию форм природы).

Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма.

• И таким образом мозг работает большей частью на восстановление связанности физиологических процессов организма, используя для этого конструкцию адекватных реакций жизни в отношении окружающей природы. Мы не видим этого механизма потому, что не знаем, что эта конструкция одна на всю природу и может быть только большой или маленькой, что здесь и определим.

И при этом сложные формы жизни содержатся более сложной чувственностью, чувственным богатством, что и составляет основной мотив жизни и ее безусловную ценность. И это отнюдь не любовь и не борьба (не секс, не еда, не победа), а исключительно человеческое участие. И если оно не подавляется, то это спонтанно растущие конструкции чувственного образа, ибо это та же саморазвивающаяся конструкция ∑2ⁿ вектора.

Это сторона положительных эмоций и это фундамент интеллекта. А опрощение чувственных образов влечет распад самой жизни и это больно. И именно этот механизм самоорганизации сложных чувственных образов осуществляет, и сохранение форм жизни, и эволюцию, а отнюдь не случай.

• Но определение чувственных образов до сих пор не имеет конструктивных оснований. Однако, они те же что и для физических объектов, которые также не более чем формы сложных движений. И эти знания загромождаются постулированием ложных оснований анализа.

При этом любая логика вторична по отношению к мотивирующей и результирующей ее квантовой основе. Это совмещение рациональных обстоятельств, как взаимно порождающихся. И это конструкция взгляда, предопределяющего естественное развитие ситуаций и адекватные реакции жизни, что было бы невозможно, если бы эта конструкция была бы не одна на всю природу. Причем именно квантовая логика содержит жизнь животных, даже простейших.

Засада в том, что контринтуитивным утверждается именно квантовый состав явлений и понятий, а не пространство, непрерывность, вечность, тут же приводящие к абсурду, не говоря об идеях бога. Но эти идеи, оплот непостижимости, обессмысливающей человеческую жизнь за пределами животного синдрома голода и страха. При этом человеческая деятельность обращается в службу и борьбу за место в соц. иерархии. И этот процесс опрощения мотивирующего основания жизни становится необратимым на века.

Вернемся к доказательству того, что абс. ничто не может быть иным, чем развивающейся конструкцией событий и объектов (которые результат сохранения нуля, отнюдь не законов вселенных, и природа не может быть иной). И заметим, что утверждение "из ничего ничто" верно лишь с внешней стороны этого факта. Но каким образом это так и никогда иначе? Именно в этом суть любого научного исследования, всегда противостящего убеждениям, возникающим раньше решений естественных задач и блокирующих такие решения, своей философической галиматьей.

• Конечно, дело еще и в грамматике словообразования (в образовании смысла). Грамматика одна на все языки и науки. И здесь докажем, что в ее основе, та же самоорганизующаяся структура графа бинарного дерева, конструкция из отображений, порождающая собственные элементы. Значения слов, понятий определяются со стороны суждений, а те со стороны мотивов деятельности. Иначе определение значений слов, было бы невозможно в принципе. Но такой взгляд невозможен до решения нашей задачи, до доказательства того, что сам факт существования чего бы то ни было, в том числе и понятий, обеспечивается со стороны их же отношений, а не наоборот, и никогда иначе.

Понятия, в случае их аксиоматического, формального основания же приводят к невыразимым измышлениям и потому к коллапсу человеческих отношений, к коллапсу рассудка и жизни. Таковы "понятия" социализм, бог, пространство, культура, наконец. Они не содержат отображения, собственного обратного образа, А^-1, неконструктивны в принципе, и попытки их освоения "выносят мозг".

Например, среди людей ничто не может быть не социальным, вне капитала и коммуникаций или не культурным. Это не более чем инструмент клеймления людей... Найдем наконец, степень адекватности или степень невменяемости. Тем более, что это вполне измеримо, как оказывается, количеством реальных обстоятельств в конструкции понятий, взглядов. И это в отличие от точек зрения, которые используются для разделения людей по экономическим интересам, с тем, чтобы потом столкнуть их в войне народов. 

Однако, чтобы не попадать в "волчью яму", достаточно освоения исчерпывающих основ Мат. Анализа, организующих структуру производных, и это конструкция графа бинарного дерева ∑2ⁿ, где количество собственных элементов любого факта, события, объекта, это 2ⁿ⁺¹ -1. Это ∑2ⁿ векторы, простые и сложные. Здесь это докажем. И в этом суть нашего обращения "городу и миру".

Напомним, что это открытие не беспрецедентно, но было блокировано со стороны культуры (не путать с искусством и наукой, с человеческим участием, наконец). При этом возможности рассудка используются не для решения естественных задач, а для социального приспособления (по сути, этот механизм описан И. И. Мечниковым, что паразиты более энергичны и более плодовиты, однако, именно и только за счет опрощения психофизиологии естественных форм жизни). Таково состояние и таковы тенденции современности (подавляющий паразитизм), и конечно, это не может продолжаться бесконечно. Но именно культура провоцирует собственный коллапс, изобретая истории культур вместо определения и развития степени адекватности реакций жизни, ее чувственного и интеллектуального богатства, богатства возможностей (отнюдь не свободы...).

При этом знаниям о природе и жизни противостоит их разобщение на профессиональные кластеры (культуры), подобно тому, как человечество разделено на государства и нации, обращающие человеческую деятельность в "борьбу противоположностей". Известно, что более 50% деятельности людей направлено на обеспечение массового истребления людей и на пропаганду этого кошмара... Но надеемся на цивилизацию, на развитие человеческого участия (основы рассудка и возможностей, отнюдь не свободы...), человеческого достоинства и его права первым, против государственного и имущественного права. Однако, за доказательством эволюции в основании самого факта существования действительности вообще, можно утверждать неизбежность справедливого исхода...

Не обращаем внимания на эту тарабарщину

 

Алгоритм квантовых вычислений (квантовая логика)

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Введение

 

Здесь докажем, что существование объектов в природе обеспечивается со стороны их отношений, а не наоборот. Самих по себе, объектов не существует ни в какой природе. Явления пространства и времени также оказываются вторичными.

Note that modern mathematics is based on axioms, which makes it superficial in relation to reality, in fact it is exhaustively constructive, and exactly this is the subject of our task.

Первичность разностей между объектами по отношению к самому факту их существования была открыта В. И. Арнольдом [12]. Он исследовал простейшие математические объекты, последовательности из 0 и 1, как самоорганизующиеся в структуру графа бинарного дерева. Но это и структура производных в математическом анализе. И она является единственной, необходимой и достаточной формой определения объектов в природе.

        Рассмотрим эту структуру, как Конструкцию ∑2ⁿ, из отношений (разностей) объектов, А₁, А₂, …А_k, (k=2ⁿ), порождающую 2ⁿ -1 элементов (→), составляющих разности, разности этих разностей и т. д. этих объектов, см. рис 1 в §4.

Операция разности объектов здесь представляется двумя элементами их взаимного отображения (→←), порождающих эту разность, которая приобретает направление (↑), восходящее к определению n-множества, как одного объекта. И таким образом направление разностей всегда ортогонально сторонам отображения, (_→^↑_←). Заметим также, что этот процесс восхождения разностей к определению состава n-множества, может быть и нисходящим, определяющим сам факт существования n-множества.

И определим эти разности (_→^↑_←) в основании понятия производных в математическом анализе, df(x)/dx. Хотя первое множество - принципиально дискретное, а второе – непрерывное, содержащееся своей аксиомой (dx→0).

При этом рассмотрим другой вариант этой Конструкции, где элемент (-1) = (→), в вершине Конструкции ∑2ⁿ, является вынуждением следующего акта отображения (←) и возникновения ∑2ⁿ⁺¹ Конструкции и т. д.

Пусть существует объект А, тогда существует отображение этого объекта, А-А=0, и отображение этого отображения, и т. д. И это та же Конструкция, ∑2ⁿ, при n→∞ (от ∑2ⁿ к ∑2ⁿ⁺¹ и т. д.). Но при этом кажущийся бесконечным, математический процесс определения (осуществления) элементов этой Конструкции, оказывается ограниченным рациональными обстоятельствами, собственными для этого процесса. Это математическое явление до сих пор не замечено. И здесь определим и покажем это явление с помощью математического эксперимента, с заранее заданными объектами, определяя конструкцию их отношений (разностей).

Так в §2 покажем, что разности объектов, А₁, А₂ , …А_n,, разности этих разностей и т. д., являются производными от предшествующих (_→^↑_←). При этом последовательная ортогональность производных возвращается к направлению первой, организуя спин объекта движения, что и замыкает состав объекта. И с последующим развитием конструкции этих разностей возникают все более сложные объекты движений. И движения организуют пространственно-временную определенность фактов, событий, объектов, а не наоборот. Причем многообразие форм движений, в организованном ими же пространстве, оказывается ограниченным, и таким образом, n≤N*.

При этом заранее заданное n-множество, в нашем эксперименте, также обнаруживаются структурой графа бинарного дерева, ∑2ⁿ=0, n=1,2…

Таким образом оказывается, что вне этого многообразия, принципиально динамического и исключительно квантового характера, соответствующего этой, независимо развивающейся, Конструкции ∑2ⁿ(ξ)=0, при n →N* и где ξ="→", никакие объекты невозможны ни в какой природе.

В физике, это решение имитируется системой из 2ⁿ уравнений. Например, уравнения Максвелла, определяют электромагнитный состав факта движения. Но это конструкция ∑2ⁿ(ξ)=0 (с составом при n=0,1,2), состоящая из последовательно самоорганизующихся элементов 1ξ="→", как производная и производная от производной. И это электрическая и магнитная составляющие вектора движения. Эта конструкция организована одним элементом (1ξ="→") в вершине этой конструкции, вынуждающий другой (1ξ="←"), но в другой части развивающейся Конструкции (уже с составом при n=0,1,2,3), что и составляет элементарный факт движения. И это движения по элементам независимо развивающейся Конструкции ∑2ⁿ(ξ)=0 (n=3, 4… n≤N*). При n=3, это минимальный состав факта существования.

В физической природе, более простых объектов не существует. Но и конструктивность анализа и представлений содержится не менее чем 2ⁿ-1 разностями 2ⁿ объектов (n≥3). Именно этот факт здесь определим и докажем.

Однако, невозможно утверждать наше решение задачи об исчерпывающе конструктивном множестве, исчерпывающим все многообразие форм и их отношений, невозможно до решения проблемы обнаруженной К. Геделем [3] (проблемы, однако, обращенной в доказательство непостижимости). Ибо никакое доказательство не может быть достаточным после утверждения непостижимости оснований анализа и до опровержения этого утверждения.

Исчерпывающе конструктивное множество же оказывается экспансивным, порождает собственные элементы. При этом все элементы и фрагменты этого множества осуществляются одним повторяющимся математическим механизмом самоорганизации. Это разности (_→^↑_←), разности этих разностей и т. д. Причем понятия организуются тем же механизмом. И таким образом все грандиозное многообразие действительности принципиально перечислимо. И здесь покажем этот алгоритм в §4.

§ 1. Определим предмет, метод и цель нашего доказательства.

Докажем, что любое множество является результатом конструкции из отношений (разностей) элементов этого множества. Другими словами, отношения объектов вынуждают их существование, а не наоборот. При этом никакие иные объекты, как сами по себе, невозможны ни в какой природе.

Существование объектов обеспечивается конструкцией отношений элементов графа бинарного дерева, исходящей из безусловно действительного факта А-А=0, отображение в себя, действительного в отношении любого объекта. И здесь покажем, что этот процесс (∑2ⁿ, n=1, 2,...) не может быть бесконечным, порождает многообразие форм движений... порождает физические объекты, причем принципиально динамического и исключительно квантового характера (соответствующего этой структуре), и их многообразие принципиально перечислимо.

Для доказательства этих утверждений сформируем основание анализа взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности значений свойств.

Понятно, что свойства определяются только в отношениях объектов. И сам факт существования объектов обеспечивается их свойственностью, исключительно. (Заметим, что никакие измышления не выходят за границы этого определения).

При этом, исходя из однопараметрического характера свойства, они могут быть определены независимо от заранее заданных, как все возможные последовательности объектов n-множества, как последовательности восходящих (или нисходящих) значений каждого i-того свойства (строки таблицы таб. 1.). Причем таких последовательностей не более чем n! (n факториал). И тогда сами объекты могут быть определены независимо от заранее заданного пространства, как совокупности мест в последовательностях значений таких свойств (столбцы таблицы таб. 1.).

Заметим, это единственная возможность избежать постулирование оснований анализа, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя [3]. Но здесь исходные понятия, об объектах и их свойствах - результат их же отношений, исчерпывающе конструктивны (не содержат превентивных оснований).

Нетрудно построить модель такого определения. Это таблица (таб. 1) некоторых n объектов (А, В, С и т. д.), где значения их свойств определяются местом в последовательностях F_i(k), k=1, 2…n. И таких свойств-последовательностей здесь n! (n факториал). При этом элементы этой структуры обозначим, как F_i^k (значение свойства), и все значения всех свойств, как ∑F_i(k) или ∑∑F_i^k, где k=1,2...n и i=1, 2…n!.

Таб. 1. Таблица n объектов и их n! свойств-последовательностей

k - Объекты i – свойства	1	2	3     →	и т. д. до n-го
1	С	А	В
2	В	А	С
3	А	В	С

↓   и т. д. до i = n!.

Также построим таблицы последовательностей из отношений (разностей) этих элементов F_i^k, из отношений этих отношений, и т. д., как последовательно порождающиеся в надстройках таб. 1. Это называют отношениями первого порядка, второго и т. д. См. таб. 2. в § 3. Здесь это [∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности из элементов F_i^k-х (где х, номер порядка отношений, х=1,2…n). И таб. 2 состоит из n таблиц типа таб. 1. Это [∑^х∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности, где [∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности остаются также неупорядоченными множествами.

Определим эту конструкцию из отношений (разностей), F_i^k-х, как состояние отношений элементов n-множества в одном факте, событии. И найдем отношения этих элементов F_i^k-х, как всех собственных элементов n-множества, в примыкающих (смежных) состояниях этого множества. И единственность исхода этого опыта оставит это представление n-множества, как единственное (против чего угодно).

Здесь все свойства, ∑ⁱF_i(k), не более чем линейные последовательности, и F_i^k-х обладают только местом в таб. 2. Но так мы перечислили отношения собственных множеств n-множества, как обстоятельств одного факта, события.

И докажем, что из всех F_i^k-х, во всех таблицах из отношений (разностей), из отношений этих отношений, и т. д., объектов n-множества, действительными (существующими) являются только такие F_i^k-х, которые организуют составы векторов и фактов движения, что и вернет нам пространственно-временную определенность n объектов (А, В, С и т. д.) и определенность свойств и их значений. Тогда всех F_i^k-х, во всех таблицах таб. 2., будет достаточно и предположение (и исследование) прочих отношений объектов n-множества не имеет смысла.

Другими словами, здесь постановка задачи, именно, об исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности, со стороны понятия множества от Г. Кантора [12]. И это рациональная задача, хотя бы потому что объекты природы, исчерпывающе конструктивны. Но это может быть доказано только определением алгоритма осуществления всего многообразия действительности, как исключительно самоорганизующегося, и доказательством того, что никакие иные объекты (и явления) невозможны, не существуют.

Таким алгоритмом оказывается Конструкция ∑2ⁿ(|F_i^k|) _→^↑_← 0, n=0,1,2,3,…, независимо развивающаяся в сторону ее вершины. При этом F_i^k-х существуют только в составе конструкций из них и сами по себе не существуют. И этот математический механизм осуществления объектов со стороны их отношений определяет исчерпывающее основание естества и, соответственно, вычислимость всех его форм, что и составляет цель нашего доказательства.

 

§ 1′. Скрытые возможности исчерпывающего определения n-множества, как объекта.

В определении понятия множества необходимо констатировать все всевозможные отношения (из того, что «приходит в голову»). Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г. [4]), что таких, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». И это так в отношении всех всевозможных отношений собственных множеств, и которые также предполагаемые свойства, разности, обладающие собственными значениями.

Однако, все из них, кроме рационально перечислимых, оказываются противоречивыми повторениями. Причем противоречия оказываются скрытыми, невидимыми за ограниченностью, замкнутостью представлений, основанных на аксиомах.

Найдем принцип безусловного уменьшения ∑F_i(k) –множества свойств, что ∑F_i(k)<n!, против предположения бесконечности свойств объектов n-множества.

• Заметим, что количество бинарных отношений (разностей) элементов n-множества, состоящего из двух пересекающихся множеств, меньше на число таких отношений, оказавшихся в пересечении этих множеств. И эти повторяющиеся разности разнонаправлены в отношении своей принадлежности и не могут участвовать в причинно-следственных отношениях элементов состава одного сложного факта, события, объекта.

Но это не констатируется в отношении собственных множеств n-множества. И при этом объединяются количества различной принадлежности, различного происхождения. Именно поэтому определение состава сложных явлений оказывается невозможным (дивергенция смысла, возвращается распадом конструкции фактов, событий, объектов). И упразднение постулируемой невменяемости (в отношении оснований числа, пространства и проч.) открывает возможность конструирования объектов любой сложности. И в этом случае, их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

Заметим наконец, что понятие числа состоит из трех независимых параметров, выбор последовательности, места на ней и метрического отношения близости элементов этой последовательности. Также понятие пространства определяется только тремя параметрами. И попробуйте построить плоскость без третьей координаты и метрического же отношения близости ее элементов (на чем Гр. Перельман бросил математику).

При этом определим степень конструктивности, как количество ступеней во взаимно порождающихся отношениях собственных элементов n-множества (отношения, отношения отношений и т. д. до n-ой ступени). Тем более, что не существует (n<4)-множеств (и здесь докажем это).

Это и степень адекватности представлений. Ибо только количество взаимно непротиворечивых обстоятельств в конструкции взглядов определяет само их существование. То есть взгляды (в отличие от точек зрения) бывают простые и сложные, что и соответствует различной степени их вменяемости.

Здесь это необходимо для определения принципа независимого смыслообразования понятий в пределах этого доказательства. И здесь покажем, что значение понятий (смысл, содержание) определяется их же отношениями.

Основанный на аксиомах же, анализ неадекватен в отношении многообразия всей действительности (для этого аксиом должно быть бесконечное множество, К. Гедель [3]). Однако, действительное многообразие исчерпывающе конструктивно (ограниченно конструкцией отношений собственных элементов). И здесь определим, что решение естественных задач, всегда результат квантовой логики, а не теорий, основанных на аксиомах. (Последовательностью выводов можно только доказывать решения естественных задач, но не находить их).

Квантовая логика, это сопоставление реальных обстоятельств во взаимно порождающую эти обстоятельства конструкцию, что и определяет состав явлений действительности. И это сложные конструкции, однако, обеспечивающие существование их элементов. И если этого не получается, то с помощью аксиом, исчерпывающая конструктивность явлений признается недостижимой и остается лишь согласие сторон. Возникает теория и профессиональная корпорация при ней. При этом согласие сторон (сговор) превалирует, и мы знаем, что из этого получается...

Покажем, что экспериментальной математики (по В. И. Арнольду) достаточно для опровержения непостижимости, заложенной в аксиомах. Аксиоматизация оснований Анализа является его отягощением. Докажем, что объектов, самих по себе, не существует и что понятие вектора является изначальным для анализа и конструирования. При этом составляющие конструкции векторов, как сами по себе, также не существуют. Но тоже и в отношении понятий, их не существует, как самих по себе (ниоткуда, типа "сначала было слово").

§ 2.  Определение математического механизма осуществления объектов со стороны их отношений.

Здесь покажем, что тривиального представления о множестве, как о совокупности объектов, достаточно для определения конструкции, которая и обеспечивает сам факт существования объектов любой природы.

∑ⁱF_i(k)-множество (множество строк в таб. 1.) содержит прямые F_i⁺(k) и обратные им F_j^-(k) последовательности. Они взаимно противоречивы, [F_i⁺(k)-F_j^-(k)] =0. ∑ⁱF_i(k)-множество является симметричным. И свойств-последовательностей n-множества, не n!, а n!/2. Тогда половина из ∑ⁱF(k)) должна бы быть упразднена, как взаимно противоречивые в составе одного факта, события. Иначе мы не найдем n-множество как таковое, но тогда не найдем и нуля, однако, они существуют.

Но здесь недостаточно обстоятельств для рационального представления и вывода. Таких обстоятельств должно быть ∑2ⁿ. И здесь определим это и то, что никакие другие выводы, ими не являются.

В конструкции одного факта, события необходимо констатировать все его составляющие. Здесь это отношения этих отношений (разности разностей) и т. д. элементов n-множества, безусловно существующие, что и обеспечивает сам факт существования n-множества, как исчерпывающе конструктивного. Докажем это.

Здесь это n таблиц, представляющих ∑ⁱF_i(k-х)-множества. Они строятся, как надстройки Таб 1, по порядку разностей х=n-1, n-2….1, см. Таб 2 в § 3. И элементами [F_i(k-х-1)]-последовательностей являются F_i^k-x-1, разности элементов F_i^k-x в F_i(k-х)-последовательностях, F_i^(k-х-1) = F_i^k-x - F_i+1^k-x, F_i+1^(k-х-1) = F_i+1^k-x - F_i+2^k-x и т. д.

И также как в таб 1, для каждой F_i⁺(k-х)-последовательности находится F_j^-(k-х)-последовательность. Так в пределах одного факта существования n-множества, все F_i(k-х)-последовательности из [∑^х∑ⁱF_i(k-х)]-множества находятся в составе нуля.  

Но объекты определяются, и определяются с их внешней стороны, причем без участия наблюдателей (посмеем так предположить…).

Тогда F_i(k-х)-последовательности определяются со стороны F_i(k-х-1)-последовательностей. И таким образом, ∑^х∑ⁱF_i(k-х)-множества, это нисходящая последовательность определения n-множества (нисходящая от F_i(k-x), при x=n, к ∑ⁱF_i(k-x), при x=1).

С другой стороны, элементы F_i^(k-х-1) = F_i^k-x - F_i+1^k-x, это элементы разности (_→^↑_←), описанные во введении. Но F_i^(k-х-1) не принадлежат элементам ∑ⁱF_i^k-x. И также как df(x)/dx от функции f(x), в Математическом Анализе. F_i^(k-х-1) являются производными от последовательностей F_i(k-х), по параметру k, F_i^k-x-1 =Δ[F_i(k-x)]/Δk. И одно значение F_i^k-x-1, как производной от линейной последовательности, отображает всю последовательность Fi(k-x).

И здесь определим элементы F_i^(k-х-1), элементами уравнения. Только тогда они могут быть взаимно определены. Другими словами, составим такое уравнение и определим значения элементов F_i^(k-х), в отношении всех других элементов из состава n-множества.

Именно равенством нулю всего состава (конструкции) уравнения, обеспечивается сам факт существования его элементов. Однако, здесь определим и ноль, как элемент конструкции разности, [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0. При этом (_→^↑_←) оказывается единственным элементом, обеспечивающим конструкцию уравнения.

Таким образом определим исчерпывающую конструктивность самого n-множества и всех его элементов, в том числе и нуля, как осуществляющихся со стороны конструкции разностей собственных элементов.

В отличие от обычного уравнения в математическом анализе, это уравнение и все составляющие его фрагменты, принципиально динамического характера, самоорганизующиеся (само порождающиеся, исчерпывающе конструктивные).

Итак,

F_i^k-х являются производными по параметру k. F_i^k-2 =Δ[F_i(k-1)]/Δk, F_i^k-3=Δ[F_i(k-2)]/Δk и т. д., и они взаимосвзаны, как F_i^k-3=Δ[F_i^k-2]/Δk=Δ²[F_i^k-1]/(Δk)² (k=1,2…n).

Причем производная F_i^(k-1) от F_i(k) (как и от функции f(x) в Мат. Анализе) обеспечивает существование лишь двух значений ее первообразной F_i(k), так же, как и в понятии разности (_→^↑_←), описанном во введении. Так при определении F_i=1^k=n, F_i^n-k-1, F_i^n-k-2 и т. д., получаем только 2^k значений для каждой из [∑ⁱF_i^(k-х)]-последовательностей, х=1,2…n. И при k=n-1, n-2…0, и i=1, …2^k, получаем только ∑^k∑ⁱ│F_i^n-k│ = (2ⁿ⁺¹-1)│F_i^k│ = . Таким образом, других отношений (разностей F_i^k-х) в составе n-множества не существует.

Но последовательная ортогональность F_i^(n-1), F_i^(n-2) и т. д. (что определено во введении), как последовательность производных от предшествующих оснований, обращает направление их к исходному, F_i^(n-1) (в противном случае, без-исходная бесконечность).

Однако, эта последовательность может отображаться фактором вращения векторов, уже в следующей производной F_i^(n-3). Ибо отображения F_i^(n-3), F_i^(n-4) и т. д. строятся, как нисходящая последовательность, и их отношения определяют конструкцию одного факта в F_i^(n-4). Этот спин факта движения. И это первая пространственная форма (6 векторов, самоорганизующихся в грани кубика… и это наиболее простое представление этого явления).

И в дальнейшей экспансии Конструкции уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. также §4) вынуждаются все более сложные конструкции из элементарных F_i^(n-3) = ∆²[F_i(k)]/(∆k)², обладающие более сложными свойствами элементарных частиц, зарядами и т. д. И это не более чем конструкции отображений.

Это восходящая последовательность определения n-множества, как производных от F_i(k). И это разности (_→^↑_←) в конструкции .

При этом степень производной от F_i(k) (при k=1, 2… n и i=1,2…2^k) определяет (осуществляет) факт времени, как последовательности по параметру k. И пространственная определенность осуществляется с ростом конструкции n-множества из F_i^k, по параметру i (см. §4).

Причем F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)², это метрическое отношение близости событий в структуре сложного движения в пределах конструкции нисходящей последовательности определения n-множества. И эта метрика (мера) возобновляется с каждым актом безусловной экспансии факта существования (конечно, она может быть вычислена с помощью порождающей функции, см. §4).

Но здесь нет превентивного пространства, а совершенно определенная конструкция бинарного дерева, развивающаяся в сторону ее вершины, см. § 4, с движениями по i и по k, с метрикой (мерой) F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)².

Так определением нисходящей последовательности F_i^(n-х), в факте существования n-множества доказано, что отношения объектов, осуществляются раньше объектов этих отношений, что соответствует принципиально квантовому составу природы. Но все движения вынуждаются с их внешней стороны, безусловным развитием Конструкции уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. также §4).

И заметим, что какими бы не были объекты n-множества в начале нашего опыта, но уже в следующем же событии факта существования, n-множество оказывается конструкцией совершенно определенного характера.

То есть тоже самое и в отношении значения слов, понятий. Их не существует помимо этой грамматики, нисходящих и восходящих последовательностей. И любая логика содержится такой же квантовой основой. Значения слов и понятий, также определяются со стороны конструкции из них. Эта конструкция одна на всю природу. И здесь доказано, что никакой другой природы не существует.

И заметим, что [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. §4) гораздо проще чем любая теория, не содержит аксиом и не противоречит интуиции, а только инерции ограниченного рассудка.

§ 3. Наглядное определение конструкции ∑^k∑ⁱ│F_i^n-k│.

Итак, в факте существования n-множества есть только разности, [F_i⁺(k-х)-F_j^-(k-х)]=0. Но длина каждой последовательности F_i(k-х) на единицу меньше предшествующей.

При этом, все F_i^k-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k), как значения свойств каждой из [F_i(k-х)]- последовательностей, запишем в конце каждой из последовательностей F_i(k-х). И таких значений свойств, в каждом из [∑ⁱF_i(k-х)]-множества, ∑ⁱ│F_i^k-х-1│ = 2^k=n-х, см. § 2.

И в Таб. 2., F_i^(k-x) закрашены серым цветом, а элементы ∆[F_i(k)]/(∆k)=F_i ^n-х – цветные. И здесь не будем повторять Таб. 1.

Таб. 2. Таблица последовательно порождающихся ∑F_i(k-х)-множеств, где x = 1, 2… n-1, и №(n-x) – номер ∑ⁱF_i(k-х)-множества из последовательностей по х.

 

 

k – объекты i - свойства	k=1			и т. д.	k=n
Таблица №(n-1) при k=n-1
i=1	Fi=1(k-х)				∆[Fi=1(k)]/(∆k) =Fi=1(k-х-1)
i=2	Fi=2(k-х)				∆[Fi=2(k)]/(∆k) =Fi=2(k-х-1)
i=3					...
и т. д.
i=2k=n-(х=1)	Fi(k-x)				∆[Fi(k)]/(∆k) =Fi=2k (n-1)
Таблицы №(n-2), №(n-3) и т. д.
Таблица №2, при k =n-х=2
i=1	Fi=1(k-x)		Fi=12
i=2k=2	Fi(k-x)		Fi=22
Таблица №1, при k =n-х=1
i=1=2k=1		Fi=11

Здесь в нисходящей (здесь это вверх) последовательности определения n-множества все отношения (разности), F_i^k, это элементы состава нуля, в одном факте существования n-множества, кроме ∆[F_i(k)]/(∆k) =F_i ^n-(x=1), составляющих граф бинарного дерева.

И все F_i ^n-х = ∆[F_i(k)]/(∆k) выстраиваются в восходящую последовательность производных, в конструкции (F_i=1¹)^-1 (вынужденной, как обратный образ F_i=1¹), осуществление которого происходит со стороны производных (разностей) F_i^n-х-1 = ∆[F_i(n-х)]/(∆k) от x=1 до x=n-1. И конструкция, Рис. 1 в § 4, всего лишь преобразование вида Таб. 2.

§ 4. Алгоритм вычисления состава объектов природы.

Раскроем F_i^n-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k) в частных отношениях F_i^k, в основании конструкции в Таб. 2 и в Рис. 1.

При х=1, F_i^n-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k) определяется как (F_i=1 ^n-2) = (F_i=1 ^n-1)-(F_i=2 ⁿ⁼¹) = ∆(F_i ^n-1)/∆k , (F_i=2 ^n-2) = (F_i=3 ^n-1)-(F_i=4 ^n-1) = ∆(F_i ^n-1)/∆k и т. д. по параметру i, второй ступени конструкции, Рис. 1. Здесь i = 1, 2,… 2^N-(x=1).

При х=2, (F_i=1 ^n-3) = (F_i=1 ^n-2)-(F_i=2 ^n-2) = ∆(F_i ^n-2)/∆k = ∆²(F_i ^n-1)/(∆k)². И (F_i=2 ^n-3) = (F_i=3 ^n-2)-(F_i=4 ^n-2) = ∆(F_i ^n-2)/∆k. И здесь i = 1, 2,… 2^N-(x=2), в следующей ступени конструкции. То же и в следующих ступенях конструкции (Рис. 1).

Кроме того, F_i=2 ^N-3 = ∆²(F_i ^N-1)/(∆k)² и F_i=2 ^N-4 = ∆³(F_i ^N-1)/(∆k)³ и т.д.

И последовательности F_i^n-х-1, по параметру i, в предшествующей последовательности F_i^n-х, как 1, 2 и 3,4, определяется тем, что каждому следующему акту восходящей последовательности предшествует нисходящая последовательность определения его элементов.

Рис. 1. Структура из F_i^k, определяющая состав объектов действительности, как фактов движения.

Здесь разности (_→^↑_←) ≡ [(F₁^N-1 – F₂^N-1)^-1 = F₁^N] показаны как (/→←\^→), где (F₁^N-1 – F₂^N-1)^-1, обратный образ, отображение (F₁^N-1 – F₂^N).

 

Здесь F₁^N венчает часть структуры бинарного дерева, составляющего объект А₁^k. Вектор F₁^N(А₁^k) имеет собственный состав, который осуществляется со стороны основания Конструкции из F_i^k (см. § 2). И [F₁^N(А₁^k)] вынуждает [F₁^N(А₁^k)]^-1, как нисходящую конструкцию определения n-множества, которая также осуществляется со стороны собственной конструкции из F_i^k.

Эта структура F_i^k-тых определяет и порождающую ее функцию (Уравнение 1), как экспликацию определенной здесь структуры в Таб. 2, в Рис. 1. И определение аналитической формы этой принципиально экспансивной конструкции здесь не стоит дополнительной литературы.

Порождающая функция. Уравнение 1.

Здесь это то самое уравнение [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 из § 2. Оно определенно и во введении, как ∑2ⁿ(ξ) _→^↑_← 0, где n=0,1,2,3… n≤N*) и 1ξ ≡ (→), как определяющее электромагнитный состав факта движения.

Уравнение 1 похоже на волновую, пси-функцию, но не в пространстве-времени, а порождающая его, где ∑∆t (время) и ∑∆i (расстояния) определяются количеством элементов отображений │F_i^k│ в конструкциях F_iⁿ(А_i^k), при n≤N*.

Здесь второй элемент разностей, это конструкции нисходящих последовательностей определения n-множеств, состоящие из нулей (см. § 2 и § 3). И каждый фрагмент этого уравнения вынужден как отображение предыдущего в этой конструкции  =0 (можно сказать, что это конструкция абсолютного вакуума, так как этот вопрос обсуждался…).

Конструкции объектов (фрагменты Конструкции), могут быть сколько угодно сложными, составленными из очень большого числа фрагментов отображения (их ограниченное, перечислимое многообразие форм) однако, состоящих из F_i^k ≡ (→), как самих по себе, несуществующих.

• После вычисления количества отображений в F₁^Nна грани Конструкции (Рис. 1), вычисляются все производные этой последовательности, производные производных и т. д. И так F_i^(n-3) = [Δ²F_i(n-1)]/(Δk)², в структуре самого факта существования определяется численным значением в отношении ко всем фрагментам Конструкции общего факта существования природы.
• И да, это 2ⁿ уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач). При этом конструкция F_i^(n-3) = [Δ²F_i(n-1)]/(Δk)², и представляет собой т. н. кубит, он же фотон, он же квант электромагнитного излучения.
• И конечно, эту структуру вычислений можно моделировать из электронных компонентов и конструировать сложные объекты из электромагнитных импульсов.

Конечно, есть и алгоритмические нюансы, без определения которых использование производящей функции невозможно. Здесь могут быть и ошибки, в связи со сложностью этой функции, и это в дальнейшем. Но это уже вопросы экспериментальной математики, а не философии.

Экспериментальной математики, в смысле исследования отношений всех собственных множеств в примыкающих (смежных) состояниях этого множества.

И наше доказательство отвечает тому факту, что никакая природа невозможна без ограниченности многообразия составляющих ее форм и замкнутости этих форм.

Заключение.

Решение задачи об исчерпывающе конструктивном основании анализа и о независимом происхождении природы, здесь представлено предельно коротко и, конечно, требует верификации. И здесь это физика, против поверхностных представлений об этом предмете. Сначала нужно знать, что отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. Именно этот факт здесь доказан.

При этом оказывается, что природа - отнюдь не вселенная, а постоянно возобновляется во всех ее частностях, с самоорганизующейся частотой, принципиально квантового состава, и другой быть не может.

Тем самым определен механизм самоорганизации форм природы, в том числе и биологической, против концепции случайности.

И при этом, отличие живой природы от неживой состоит в определении чувственных образов сознания, в определении конструктивности этого явления. И конечно, это явление неопределимо со стороны измышлений о вечных материальных субстанциях, о душе и проч. инопланетянах.

Сознание, это конструкции чувственных образов из элементарных эмоций, также как конструкции отображений из векторов движения (эти конструкции определены в § 2) и их также ограниченное, перечислимое многообразие (также самоорганизующееся). Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И в общем, это та же самая структура бинарного дерева, самоорганизующаяся в конструкции отображений.

Здесь напомним (§ 2), что отображения имеют внешнюю сторону (нисходящую последовательность определения объекта с его внешней стороны) и внутреннюю (восходящую последовательность фактов движения).

Так отображения вынуждают деятельные реакции организма, однако, начиная с наиболее сложного отображения, чем и обеспечивается согласованность деятельности органов. Адекватность жизненных реакций же обеспечивается одинаковостью форм отображений в природе (что здесь и доказано).

Но таким образом, именно сложность чувственных образов сознания содержит взаимосвязанность физиологических процессов, составляющих сам факт жизни, тем более человека. И недостаточность чувственного богатства (сложности чувственных образов) влечет распад жизни, и в социальном, и в физиологическом плане. Так что невежество невозможно, если его не охранять убеждениями…

Доказано также, что и логика (любая) имеет квантовую, векторную основу. Это сопоставление реальных обстоятельств в конструкции мотива деятельности, которая и содержит сам факт жизни, в том числе и простейших.

И моделирование факта жизни и интеллекта - это область математической физики, а не философии, где вместо понятия производной была и остается борьба противоположностей с известным практическим исходом такого целеполагания.

Но до определения математического механизма вынуждения существования объектов со стороны их отношений, невозможно противостоять идеям насилия. И именно этот провал в знаниях является причиной социальных катастроф.

Заметим хотя бы то, что цивилизация, как и эволюция, одна на всю природу. Это вектор развития природы и представляет собой ее основу (мы как бы обречены на развитие и для пессимизма нет оснований).

Список литературы (здесь, как минимальный).

1. П. Дж. Коэн. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир, 1969 г.
2. К. Гедель. «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г.
3. Г. Вейль. «Структура математики». Успехи математических наук. Издательство МГУ 1956 г.
4. Арнольд В. И. Экспериментальная математика. М.: Фазис, 2005 г.
5. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968 г.
6. Вейль Г. Теория групп и квантовая механика. М.: Наука, 1986 г.
7. ↑ А. Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн, А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Работы по теории относительности. 1905—1920. — М.: Наука. 1965 г.
8. А. Гейтинг. «Интуиционизм». М.: Мир, 1965 г. 
9. Бубнов Ю. М. «Тайна египетских пирамид», М.: ВИНИТИ, 1996 г. (к истории Мат. Анализа).
10. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 4. Серия: Классики науки. М., Наука, 1967г.
11. В. И Арнольд. Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва, Публичная лекция 13 мая 2006 года.
12. Г. Кантор. Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985
13. В. И. Арнольд, «математическая дуэль вокруг Бурбаки», Вестник РАН №3, 2002-го года, стр. 245.

 

 

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. 

Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации, к возникновению рассудка (мы не говорим разума, ибо этот термин изобретен попами и философами и что по сути означает послушание...).

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему математического механизма на обложке).

Подробнее: § 5 Египетские пирамиды олицетворяют вектор развития природы и жизни