Микеланджело «The Dream of Human Life» 

                                                                                         Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»

возникновение природы из ничего         

и нравственный закон

  

  

 

Предисловие

Если мы хотим что-то сказать, то непременно полагаемся на конструктивность фактов, событий и объектов в природе либо просто повторяем сказанное в убеждении конструктивности сказанного.

Конструктивность, конструкция, исходное понятие в отношении природы и жизни, это состав в том числе и понятий, всего что было есть и будет. Но сложность сначала порождает убеждение в непостижимости, что тут же становится барьером развития конструкции человеческих отношений и возможностей жизни. Возникают культуры (свод правил) на месте чувственного основания жизни.

Однако среди людей невозможно не надеяться на понимание, которое содержится однозначным исходом конструкции суждения, как вектора действия в природе. Но таким образом наше сознание является конструкцией вектора действия в отношении окружающей природы.

В первой статье «Мои опыты» мы найдем состав сознания со стороны его внешнего проявления, как сложного вектора деятельности, исходя из конструктивности фактов, событий и объектов в природе.

Покажем, что состав явления сознания находится в пределах рациональной представимости и определяется всего лишь исключением вымысла (ошибок) в представлениях о природе. Оказывается, что достаточно вернуться к любому суждению и навести грамматический порядок (все слова должны быть обеспечены взаимно порождающей связанностью с другими).

Так доказываемое суждение, здесь о составе явления сознания, следует откуда угодно - верно потому, что все явления природы взаимно связаны, представляют собой элементы одной самоорганизующейся конструкции. И таким образом в основе нашей задачи оказывается определение этой конструкции, конструкции самого факта существования природы.

Настоящее обозрение является продолжением работы по прогнозированию геологических ситуаций на основе многофакторного моделирования. Исследовалась последовательность производных от значений стандартной оценки особенности ландшафта. При этом вычисляемая конструкция из отношений (производных) этих значений оказывались определяющей геологические ситуации с достоверностью до 90% (здесь мы это покажем в §3 в статье «мои опыты»).

Оказывалось, что первообразная функции поля обеспечивается со стороны производных от этой функции. И такая обратная зависимость альтернативна современному анализу, основанному на аксиомах.

Но для доказательства этого факта необходим пример существования объекта, также не содержащего заранее заданного основания. И таким примером не физического, но исчерпывающе конструктивного объекта, полностью определяемого через отношения элементов его состава, оказывается явление сознания (и здесь покажем это).

Такой объект оказывается принципиально динамическим — подобно электромагнитной волне, которая постоянно возобновляется, как результат взаимного порождения своих элементов. Сознание также возникает со стороны отношений его элементов (со стороны конструкции из отношений объектов), и до того не существует.

Поставим такую задачу - определение состава сознания, как объекта не физической природы, помимо якобы очевидных, но парадоксальных концепций материи и духа.

Эти концепции возникли до констатации факта развития форм природы. Но этот факт, возникновение форм природы, безусловно опережает сам факт их существования, является тривиальным и не может оставаться без ответа.

Заметим, что определению конструктивности явлений природы всегда противостоят убеждения. Они возникают раньше решения естественных задач и обретают статус парадигмы, регламентирующей постановку задач.

В доказательство ложности таких убеждений, возникающих из ограниченности разума, покажем парадоксальность, само противоречивость представления заранее заданного пространства.

А. Эйнштейн, в своей книге «Физика и реальность» (М.: Наука, 1965, с. 54–57, 163, 273, 343), отмечает, что «попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условиям, выдвигаемым обеими теориями (здесь имеется в виду полевая и квантовая теории). Результатом оказалось кладбище погребенных надежд».

Однако решение этой задачи не содержится в пределах убеждения в заранее заданном пространстве (ни в Гильбертовом пространстве, ни в пространстве Минковского, ни в пределах аксиом квантовой механики).

Оказывается, что пространственно-временная определенность объектов природы, явление принципиально динамического характера, явление самоорганизации, результат отношений объектов, а не наоборот. И сами объекты оказываются также результатом конструкции из их отношений, исключительно. Такая конструкция обеспечивает сам факт существования объектов природы. И здесь (в ст. «математический механизм самоорганизации объектов в природе») найдем эту конструкцию и докажем, что иных объектов не существует ни в какой природе.

Конструкция из отношений объектов опережает сам факт их существования, что и соответствует принципиально квантовому составу природы. Именно в этом заключается решение поставленной задачи (см. §2 в статье «Математический механизм самоорганизации…»).

Это решение доказывает принципиальную перечислимость всего многообразия природы, не содержит антиномий и опровергает искусственные, само-противоречивые псевдо-понятия о континууме, бесконечности и непостижимости. И в целом, такой взгляд на природу не содержит пессимизма в отношении природы...

В § 4, основной статьи, «Математический механизм самоорганизации…», покажем алгоритм осуществления (и вычисления) состава объектов природы от предельно элементарных до явления сознания. И он оказывается ближе к практическому использованию, чем иные теории, позволяет конструировать сложные объекты из электромагнитных импульсов и досконально контролировать процессы синтеза в ядерных и химических реакциях. Заметим, что это не упраздняет предшествующие знания, а лишь дополняет их и определяет их взаимосвязанность. И все же упразднение вымысла в представлениях о природе было и остается самой трудной задачей развития знаний и возможностей жизни (против свободы борьбы противоположностей, исходящей из слабоумия).

 

Мои опыты

определения механизма самоорганизации сознания.

Юрий Германович Бубнов Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Введение (об обстоятельствах задачи)

Предмет нашей задачи здесь - определение сознания, как объекта не физической природы, но как исчерпывающе конструктивного…

Объекты - исчерпывающе конструктивны, если сам факт существования элементов состава объектов вынуждается исключительно их собственными отношениями, без заранее заданных оснований. И определение такой конструкции составляют нашу задачу.

Постановка такой задачи альтернативна принципам современного анализа, как основанного на аксиомах, что упраздняет задачу об исчерпывающей конструктивности объектов природы. При этом мы можем конструировать объекты только со стороны элементов аксиоматического содержания, но не со стороны их отношений, как это происходит в сознании.

Но заметим наконец, что решение естественных задач определяется только со стороны общности реальных обстоятельств задач. Это всегда конструкция из этих обстоятельств, как взаимно порождающихся в замкнутой системе. И таким образом эта замкнутая система оказывается динамической, порождает отрезок времени, в котором она само-возобновляется, подобно электромагнитной волне и движению фотона. И сознание также не существует до возникновения динамически возобновляемого его состава.

Логика, основанная на аксиомах, не содержит этого эффекта (динамического содержания понятий). Это эффект исчерпывающей конструктивности самого факта существования объектов природы. И это явление самоорганизации, исходящее из отношений объектов, а не наоборот, как в случае аксиоматических оснований.

Именно этот механизм принятия решений формирует адекватные реакции, в том числе и у животных (и в этом мы ничем не отличаемся). Это возникновение конструкций событий, как взаимно порождающихся и тем самым движущихся. Такая конструкция оказывается постоянно возобновляющимся вектором, определяющим направление движения и действия объекта жизни в отношении окружающей природы. Более того, эта конструкция содержит взаимосвязанность физиологического состава жизни.

Но то же относится и к физическим объектам. Их принципиально динамический состав, результат их исчерпывающей конструктивности. Они постоянно возобновляются, как отображения в себя, с самоорганизующейся частотой, отвечающей количеству элементов в составе объектов (что и составляет факт движения).

И мы определим эту принципиально динамическую конструкцию (независимо возникающую и постоянно возобновляющуюся), по сути, дифференциальное уравнение, которое оказывается принципиально квантовым (конструкции из отношений объектов опережают сам факт существования этих объектов). И это уравнение, наконец, определит нам механизм явления сознания и его состав, обеспечивающий явление жизни (см. здесь в §4, алгоритм решения нашей задачи, см. также уравнение 1. в статье Математический механизм самоорганизации в природе).

 

С другой стороны, не сложно понимать, что не сами физико-химические явления, а их отношения (конструкция их взаимоотношений) содержат жизнь, как объект природы. Эта конструкция оказывается самоорганизующимся вектором движения и действия в отношении окружающей действительности.

В более общем плане это явление самоорганизации систем. И термодинамика находится в составе этого явления. Но самоорганизация происходит и до возникновения систем. Иначе их бы не было, но в том числе и самой природы.

Этот факт логически тривиален. И никакие представления о природе и жизни не могут НЕ содержать ответа на этот вопрос. Причем ответом здесь может быть и убеждение в непостижимости этого явления природы. И вся история культуры полагается на этом. Но озадаченность остается и обращается в растерянность и пессимизм (что и используется для подавления воли разума человека со стороны соц. паразитов).

Но этот ответ может быть исчерпывающе конструктивным. И это одна из естественных задач, где факт возникновения сложных структур (систем) оказывается ключевым для определения механизма их самоорганизации.

Факт возникновения систем оказывается опережающим для их состояний, до энергообмена. И мы найдем эту фазу в самом факте существования объектов природы. См. §2 в статье, «Математический механизм самоорганизации в природе и самой природы».

Решение этой задачи включает и определение механизма возникновения сознания, как независимо самоорганизующейся системы. Покажем, что существуют конструкции из элементов, не существующих как самих по себе. Такими элементами могут быть отображения в себя (биекции).

Пусть существует объект А; тогда существует отображение этого объекта, А-А=0, и отображение этого отображения, и т. д. Однако оказывается, что последовательность отображений не зависит от начального объекта. Тогда этот процесс осуществляет собственные объекты, как конструкции из отображений, и не содержит заранее заданных оснований. И этот факт вполне доказуем в пределах экспериментальной математики и доказан в статье, Математический механизм самоорганизации в природе. И он тоже в отношении явления сознания.

В этой статье доказано, что никакой «матери» и заранее заданного пространства не существует и что природа во всех ее деталях постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой (соответствующей количеству элементарных отображений в составе объектов).

Но для определения математического механизма самоорганизации, математическая физика оказывается недостаточно конструктивной. Она опирается на аксиомы. Это формализация ложного убеждения в заранее заданном пространстве, дивергенция которого запрещает замкнутые траектории (это тривиально, но есть и теорема А. Пуанкаре, доказанная А. Бендиксоном). Мы не видим этого факта и идем дальше (но уже убитыми…). Здесь еще не раз покажем (см. §2) абсурдность понятия заранее заданного пространства. И в основной части статьи «Математический механизм самоорганизации... покажем, что пространственно-временная определенность объектов, явление принципиально динамического характера.

Так ложные убеждения, стоящие в основании анализа в качестве аксиом, оставляют анализ поверхностным в отношении реальности и не содержат решение нашей задачи. Поэтому, в этом обзоре используется опыт ретроспективного анализа сознания (как самого источника представлений), который и приведет нас к алгоритму вычисления состава сознания и биофизического состава явления жизни.

Но это опыт формирования конструкции взгляда, а не ожидаемого исхода, и он возможен только в отношении собственного сознания, в задаче определения возможностей жизни. Это определение ее чувственного богатства, основывающего интеллект, против бедности чувственного основания жизни животного. И наблюдение механизма развития взгляда откроет нам более фундаментальные основания анализа и представлений о природе и жизни.

• 1. Самоорганизация сознания.

Здесь перейдем к опытам в отношении сознания, как самоорганизующегося. Это опыты в отношении себя и без биографических ссылок здесь не обойтись.

В детстве я заметил, что после внезапной потери сознания, я не мог вспомнить предшествующих событий. Значит эти события еще не сформировались. И значит мое сознание находится в некотором отрезке времени, в течение которого самоорганизуется взаимосвязанность этих событий, но именно самоорганизуется, хотя бы потому что они одинаковы для всех.

Причем это было понятно ребенку в 7 лет. Поэтому я думал, что это известно всем. И в этом ошибался, природа считается заранее заданной, материальной либо духовной. Хотя то и другое парадоксально, тем более в отношении сознания, чувственности и жизни (эти явления пока недостижимы для научного моделирования, мы не знаем, что это, но это объекты учительства, и как вам это?).

Причем известно, что природа не прощает не адекватных представлений о ней. Но кто признается после того, как глупость зафиксирована в человеческих отношениях, вот в чем засада. На этой почве возникают убеждения и стоят насмерть. Я поразился этому явлению, когда случайно забрел в церковь. Люди отказываются от собственного рассудка, несут явный бред и бьются головой...

И под давлением этого впечатления нужно было определить, что если сознание самоорганизуется, то существует обратный процесс и его причина. И эта причина оказывается не более чем физической.

Самоорганизация сознания подавляется необходимостью более энергичных реакций в отношении более близкой перспективы выживания, также и в социуме. Причем быстрота реакций вынуждает меньшее количество обстоятельств в факте существования сознания, что влечет ограниченность разума. Так возникают солидарные убеждения и социум с ограниченной вменяемостью большинства… И делай с ним что хочешь.

Этот театр организован тем, что в пределах концепций материи и духа, сознание не является объектом природы. Но эти концепции возникли до констатации факта развития форм природы, как телега впереди лошади, и до сих пор являются подавляющими убеждениями.

 

Но сначала я был двоечником с первого класса и ничем другим не отличался. Причем это меня ничуть не тяготило, был уверен, что не дурак, как все зубрилки ходячие. Школьные задачки я решал исключительно рассуждением, потому что никогда не делал домашку, за что получал двойки и трепку от матери. Кстати, без домашки и учительства, я бы не был двоечником, а зубрилки служивыми дураками.

Отца это не волновало, он был военным летчиком и ему хватало своих проблем. По тем временам это было опасное занятие. А мать была отличником народного образования, активным пропагандистом «происхождения видов», Ч. Дарвина. И в 4-ом классе я прочел эту книжку и понял, что это та же задача о механизме самоорганизации явления сознания. Оно может быть простым и сложным, что конечно, определяет развитие возможностей и форм жизни.

Но сказано, «бытие определяет сознание». А я видел, что бытие определяет несознание (меру ограниченности рассудка). Сказал это и получил трепку от матери, «ты такой же, как твой отец» (мой первый отец, тоже был военным летчиком, воевал и был серьезно ранен, но погиб в ГУЛАГе за подобное…).

Так мои рассуждения не имели места для разговора. Все было решено до меня, и я не мог ничего показывать, чтобы не оказаться дураком. Причем не продолжить рассуждений тоже невозможно, по той же причине. И здесь уже понятно, что есть такая ценность, достоинство человеческого разума, против конформизма в отношении существующих представлений (довольно низких, основывающих мотивы жизни животным синдромом жизни).

В это время я открыл для себя способ решения задач. Это определение конструкции из обстоятельств задачи, где эти обстоятельства взаимно порождаются. Технически, это перечисление условий задачи с различной скоростью, такой чтобы до завершения цикла перечисления не забывалось ни одно из обстоятельств, условий задачи. Тогда в сознании возникает конструкция, где каждое обстоятельство находит свое место. И это вектор взгляда, как возможности движения и действия в отношении более широкого круга обстоятельств действительности.

Без этого мы слепы и глухи, растеряны и это больно, наконец. И в случае недостаточности воли рассудка, люди ищут учителя и возникает социальная иерархия. Но это уже приспособление к социальным условиям жизни, а не развитие взглядов, интеллекта, чувственного богатства жизни, наконец.

Нельзя сказать, что я был уверен абсолютно. Тогда у меня не было достаточных доказательств. Но уже была поставлена задача. Найти механизм самоорганизации явления сознания в моем опыте.

Причем определение механизма самоорганизации сознания, как конструкции связанности реальных обстоятельств, до того не существующей, представлялось мне механизм возникновения самой природы, против подавляющего и угнетающего убеждения в непостижимости ее оснований.

Поэтому заниматься своей карьерой было ниже моего достоинства (почти, как служить бешеной собаке). Радость доставляло определение конструктивности ситуаций, определение стороны развития, положительной перспективы жизни. Конечно, я выбрал второй из этих взаимно противоположных мотивов деятельности, хотя уже понял, что личное благополучие в противной стороне.

Так я определил, что стремление к чувственному богатству против нравственной нищеты, это попытка избежать боль растерянности и унижения, которая может быть упразднена и частичной невменяемостью. Но это приводит к опрощению регуляции биофизических процессов организма, что влечет болезни.

И за определением исчерпывающей конструктивности явления жизни мы найдем эту грань даже в мотивах жизни простейших, конечно, обладающих регулирующим основанием жизни, сознанием, которое оказывается конструкцией из элементарных эмоций. И деградация этой конструкции отображается болью, что и является мотивом сохранения и развития форм жизни.

• 2. Механизм самоорганизации в природе.

Ч. Дарвин открыл явление дивергенции, как свойства самовоспроизводящейся последовательности форм жизни, так я понял это понятие. Но он не был математиком, и его решение о возникновении сложных форм жизни, исключительно описательное, не было достаточным… Да, изменчивость, но приспособление в этом процессе приводит к опрощению форм жизни (И. И. Мечников). Об этой его работе я узнал уже в свои студенческие времена. Кроме того, законы термодинамики «никто не отменял…

Кроме явления фагоцитоза Мечников открыл механизм возникновения паразитов (приспособление влечет опрощение форм жизни). Но, как и явление профессионального идиотизма, открытое З. Фрейдом (профессиональная обособленность знаний приводит к утрате смысла деятельности), оно касалось и большинства в научном сообществе и было проигнорировано, мягко говоря. Но здесь мы не будем спорить с чистильщиками библиотек, хотя это знание могло бы предотвратить, и первую и вторую мировые войны. А мы так и не знаем об этой причине социальных катастроф.

Я был школьником и студентом во времена Хрущева (СССР), самые благодатные для науки, для рассуждений. Но затем, уже к 70-м годам, послушники, приспособленцы, служащие, более энергичные за счет опрощения мотивирующей основы жизни (прямо по Мечникову и Фрейду), снова оказались в социальном авангарде, возвратив жесткую иерархическую структуру общества и милитаризацию науки. И это, во-первых, потеря ориентации мотивирующего основания жизни к сохранению ее.

Но развитие форм существования происходит и в гораздо более дикой среде, и вопреки превалирующей энергичности процессов в изначальных формах природы по отношению к более сложным (что и основывает законы термодинамики).

Однако заметим, что сначала (до термодинамических процессов) любая форма существования ориентирована собственным составом векторов в отношении к другим формам. И как пример, попробуем ориентироваться, где сразу возникает вопрос. Разве существует что либо, помимо пространственных отношений, причем совершенно определенного характера? И если да, тогда попробуйте построить плоскость без третьей координаты и метрического отношения близости ее элементов, и не наврать при этом (врать, это скрывать часть обстоятельств, составляющих реальный факт).

Заранее заданное пространство невозможно, в принципе. Это явление принципиально динамического характера, что здесь и докажем. Причем именно механизм самоорганизации объектов осуществляет последовательности их состояний и именно таким образом организуется их пространственно-временная определенность.

Вернемся к нашему опыту определения сознания, как не существующего помимо конструкции из отношений объектов. Но эта конструкция, в отличие от ее носителя, не является физическим объектом. И понятно, что в сознании отображаются не сами объекты, а только их отношения.

Однако, это множество отношений объектов, отношений их отношений и т. д. - не перечислимо и не структурируемо.

В понятии пространства, это множество существует. Но мы не замечаем этого факта. И без выбора некоторого правила упорядочения элементов этого множества никакая конструкция невозможна и недоказуема.

В начале прошлого века это понимали, что привело к изобретению аксиомы выбора. Это расширило возможности доказательств, но не избавило от парадоксов.

Однако сам факт существования сознания является фактом осуществления конструкции из этого множества. И это обнаруживает задачу о механизме самоорганизации пространственной определенности объектов, против предположения заранее заданного пространства, как самого по себе, но парадоксального, как оказывается.

И, по факту адекватности сознания (по крайней мере в близкой перспективе), мы можем предположить, что эта конструкция, как форма факта существования - одна на всю природу.

Кроме того, сознание, это конструкция взаимно порождающихся событий. Таким образом осуществляется последовательность событий, осуществляется факт времени (об этом здесь, во введении).

Но если это так, то пространственно-временная определенность, это явление принципиально динамического характера и дискретного состава. И только тогда бесконечность элементов множества отношений объектов, отношений их отношений и т. д., оказывается не существующей. И этот факт стоит за решением задачи о механизме самоорганизации объектов в природе и самой природы.

Пожалуй, здесь мы не вышли за пределы констатации обстоятельств нашего опыта (см. §1). Причем в основании процесса самоорганизации оказывается ничего другого кроме не физического объекта, представляющего абсолютное ничто с внешней стороны.

Конечно, в математике были попытки определить конструкцию абсолютного вакуума. Они были безуспешными. И нужно было убедиться, что я смогу сделать то, что до сих пор оказалось никому не под силу. И затем, это стоило многих десятков лет, с перерывами, но неотступного размышления, причем в положении «пан или пропал». Так как до решения этой задачи ее не существует ни для кого, и я оказывался идиотом. Впрочем, до подобных идиотов и земля была плоской, причем люди учились этому также долго и прилежно.

И это элементарно, наконец, что задачей науки является, не преемственность, а упразднение противоречивости идей и решений естественных задач с привлечением аксиом. Но за такими решениями стоят их авторы и их апологеты, с растущим опытом преемственности и не преемственности, вытесняющей чувственную основу знания и воли в программируемое большинство.

И сейчас публикации, в том числе и научных статей, это бизнес, не имеющий отношение к развитию взглядов. Но нельзя не надеяться на честность, на независимость от заранее заданных интересов. Они определяются рассуждением, а не наоборот (но труд освобождает… от рассуждений).

• 3. Конструктивность явлений природы (здесь это тоже личный опыт, приводящий к постановке той же задачи).

Как инженер геофизик, я занимался прогнозированием технологических параметров месторождений на основе многофакторного регрессионного анализа и определил принцип достоверности таких математических моделей.

Независимые параметры должны быть представлены последовательными осреднениями полей значений этих параметров (поле над полем, как производные от производных). Взаимосвязанность таких осреднений одного независимого параметра, как вычисленные коэффициенты регрессии, оказалась порождающей обусловленность технологических параметров, с достоверностью до 90%.

Эта работа была защищена и сохранена в отчетах института ВИМС, 1976 года. Но представлять ее как диссертацию я не стал, из-за конфликта (тема была междисциплинарной, но не прикладной). Я был занят более общей задачей, для меня более значительной, решение которой выходит за рамки прикладной математики (также, как и за рамки прикладной геологии).

Но уже здесь можно предположить, что зависимость y=f(x) любых двух параметров х и у, одного объекта природы всегда существует и сходится к ограниченному числу простых связей, типа у=ах. Тогда у и х не являются случайными, а ∑а_ix_i порождает у, где х_i - некоторые средние значения х в окрестности у, при том, что и ∑b_iу_i порождает х, где у_i - некоторые средние значения у в окрестности х.

И тогда ∑а_ix_i - ∑b_iу_i = 0, и ∑b_iу_i - обратный образ, отображение ∑а_ix_i в ∑b_iу_i. И только тогда это предположение, по крайней мере рационально.

Но если это так, то сам факт существования объектов, результат конструкции из их отношений, исключительно. Объектов и параметров, как самих по себе, не существует ни в какой природе.

И такое доказательство возможно в пределах экспериментальной математики, без которой мы не нашли бы и понятия производной математического анализа. На этом месте была борьба противоположностей, и она остается для людей, не способных освоить мат. анализ, тем более составить уравнение с рациональным исходом ситуации.

Но и современная математическая физика отягощена аксиомами, сохраняющими ложные убеждения в заранее заданных условиях существования природы, которые, могут быть вычислены если мы найдем исчерпывающе конструктивное основание анализа.

Таким исчерпывающе конструктивным основанием анализа может быть только тот факт, что отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. И этот факт определяет явление сознания (в моем еще детском опыте) как возникающего из отношений фактов и событий и до того не существующего.

Но для тех, кто против хрустального небосвода пощады не было ни в какие времена. И моя статья об исчерпывающе конструктивной основе анализа оказалась заблокированной. Обсуждение убеждений (аксиом) запрещено убеждениями, поэтому они свободно сталкиваются на полях сражений.

• 4. Алгоритм решения нашей задачи.

Неизвестно, когда и сколько раз была открыта конструкция бинарного дерева, как математический объект порождающий собственные элементы. Она просматривается в основаниях многих понятий, начиная с определения числа, как элемента структуры отношений объектов (разностей). Структура производных математического анализа также представляет собой именно эту конструкцию.

Но эта конструкция определяет состав безусловно действительного факта из ничего ничто. Напомним, что в основании процесса самоорганизации сознания оказывается ничего другого кроме не физического объекта, представляющего абсолютное ничто с внешней стороны (см. здесь §2. «Вернемся к нашему опыту определения сознания»).

Так, А-А=0, безусловно верно в отношении любого объекта, в том числе и нуля. Обозначим А^-1, как отображение, исчерпывающее весь состав объекта А. Поставим этот индекс, ^-1, в А-А^-1 =0 (здесь не путать ^-1 со степенью, это знак отображения А в А^-1 и наоборот). Но А-А^-1 также является объектом, с собственным составом. Тогда и (А-А^-1)-(А-А^-1)^-1 =0, где (А-А^-1)^-1 является отображением, исчерпывающим весь состав объекта (А-А^-1). И это порождает рекурсию.

По тем же основаниям, это и [(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]-[(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]^-1=0, и т. д. И это Конструкция бинарного дерева, порождающего 2ⁿ собственных элементов (элементарных отображений) с каждым n шагом этой рекурсии. Причем каждый элемент этой конструкции определен своим местом в этой конструкции. Так обозначим n=1,2..., как номер рекурсии, и i=1,2...2ⁿ, как последовательность элементов на каждом шаге этой рекурсии). Таким образом 0, это исключительно самоорганизующееся явление. Это конструкция =0.

Таким образом математический 0, абсолютный вакуум (физический), это вполне определенная конструкция, которая порождает все больше и больше собственных элементов.

Я тогда был на третьем курсе геофизического факультета и обратился к профессору Г. Ц. Тумаркину с просьбой организовать мне академический отпуск для определения этой конструкции, как альтернативы заранее заданному пространству и абсурдным понятиям непрерывности и бесконечности. Но даже за год я не смог определить принцип самоорганизации объектов из элементов конструкции отображений 0=А-А^-1.

И только через много лет я нашел, что эта простейшая математическая рекурсия ограничена собственными для этого процесса обстоятельствами.

Элементы этой рекурсии последовательно ортогональны. И операция разности А-А^-1=0 является векторной, (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←0, с основанием вектора, А-А^-1 и концом вектора, [(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1].

Другими словами в =0, (А_i - А_j) определяются, как (А_{i →}^↑_← А_j), где эти разности приобретают направления (↑), ортогональные сторонам взаимного отображения и восходящие к определению -множества, как одного объекта.

Тогда развитие этой конструкции неизбежно приводит направление n-го вектора  из =0 к изначальному , где  обеспечено одной из сторон отображения А→←А,  = (→).

Эта конструкция может быть грандиозной, но последовательная ортогональность ее элементов неизбежно приводит к синтезу обособленных объектов ее состава.

Элементами этого процесса, в конце концов, оказываются конструкции векторов движения, [(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]_→^↑_←[(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]^-1 _→^↑_←* 0. Так как только вектор _→^↑_←* из последовательно ортогональных может вернуться к начальному, организуя спин, как замкнутую пространственную динамическую форму. И в общей конструкции  из отображений 0=А-А^-1, эти формы оказываются фактами движения по элементам i и n этой конструкции (здесь движения, это последовательность отображений).

И здесь пространственно-временная определенность объектов А и конструкций из них является принципиально динамическим фактом, постоянно возобновляющимся с каждым актом безусловного развития конструкции =0.

Причем (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←0 и (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1_→^↑_←0, представляют собой электрическую и ее производную, магнитную, составляющие факта движения. Но только отношения движений проявляются энергией=массой, как более высокие производные состава движений, которые и организуют более сложные конструкции объектов природы.

Конструкцией, [(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]_→^↑_←[(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]_→^↑_←0, оказывается конструкция фотона, кванта электромагнитной энергии. И это элементарный факт движения по элементам i и n Конструкции бинарного дерева  = 0.

И этот факт является элементом многообразия отображений, все более сложных. Причем отображения осуществляются в течение отрезков времени, по параметру n, что и определяет факт времени.

Так независимо возникающее множество  в  = 0 оказывается физическим, принципиально динамическим и исключительно квантового состава. 

Причем элементы состава    – не существуют как сами по себе, не субстанциональны. Они осуществляются с внешней стороны конструкции  и могут быть элементами состава сознания, также как и элементами состава физических объектов. Различие их определяется лишь количеством элементов . Причем состав сознания оказывается частью конструкции явления жизни.

И этот факт доказан в статье, Математический механизм самоорганизации…, со стороны определения понятия множества, что любое множество содержится отношениями его элементов и объектов, как самих по себе, не существует ни в какой природе. Такое решение задачи об исчерпывающе конструктивном основании природы является результатом ее корректной постановки. Решение существует, единственно и устойчиво.

Заключение

Контрапунктом в отношении существующих представлений здесь (в этой статье) является определение конструктивности чувственных образов, что и составляют основание явления сознания и жизни. И это основание сдержит перспективу развития (это чувственное богатство жизни) и не содержит пессимизма в отношении природы.

Определение вечности заранее заданного пространства и времени и утверждение непостижимости оснований природы оказываются ложными.

Заметим наконец, что представления об основаниях природы и жизни являются основанием рассудка и деятельности человека. Но эти представления не являются результатом решения этой задачи (об основаниях…), а происходят из практики человеческих взаимоотношений, где побеждают более энергичные, однако за счет ограниченности рассудка. Но с определением сознания, как конструкций чувственных образов (из элементарных эмоций), мы находим сторону развития жизни. Это ее чувственное богатство, основывающее интеллект и возможности.

Далее докажем, что все многообразие природы исчерпывающе конструктивно и принципиально перечислимо. И эта статья о едином алгоритме осуществления и вычисления состава всего многообразия природы, от ядерного синтеза до явления сознания, находится в анналах AIP. Но она блокирована, как не отвечающая политике журналов, стоящих на страже древних убеждений в непостижимости оснований природы и жизни.

Все же природа, в отличие от убеждений, исчерпывающе конструктивна, что мы и доказали в статье, математический механизм самоорганизации... Причем это доказательство оказывается ближе к практическому использованию в технологии производств, чем любое другое.

 

 

Математический механизм самоорганизации явлений в природе

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Аннотация

 

Здесь определим и докажем, что конструкция из отношений объектов (из их разностей) опережает сам факт существования объектов. Их пространственно-временная определенность, явление вторичное, результат отношений объектов, а не наоборот.

Заранее заданного пространства и времени не существует. Но от него невозможно отказаться до постановки и решения этой задачи, о конструктивности этого явления (из чего состоит).

Докажем, что все многообразие действительности, является результатом этой Конструкции. Объекты природы являются её фрагментами и их движения, результат последовательности отображений в себя. Это многообразие принципиально перечислимо. И здесь покажем алгоритм вычисления (и осуществления) состава объектов природы и явлений, от предельно простых до предельно сложных (от ядерного синтеза до явления сознания).

Решение этой задачи определяет механизм эволюции, против концепции случайности возникновения сложных форм природы. Для физики это открывает возможность синтезирования объектов природы из электромагнитных импульсов.

Кроме того, оказывается, что природа - отнюдь не вселенная, а постоянно возобновляется во всех ее частностях, с самоорганизующейся частотой, принципиально квантового состава, и другой быть не может. Мало того, именно этот провал в знаниях является причиной социальных катастроф. 

--------------------------------------------------------------------------

The mathematical mechanism of self-organization of objects in nature

Yuri Germanovich Bubnov  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Here we define and prove that the construction from the relations of objects (from their differences) is ahead of the very fact of the existence of objects. Their spatial-temporal certainty is a secondary phenomenon.

There is no predetermined space and time. But it is impossible to abandon it until this task is solved.

We will prove that all the diversity of reality is the result of this Construction. The objects of nature are its fragments and their movements are the result of a sequence of reflections into themselves. This diversity is fundamentally enumerable. And here we will show the algorithm for calculating (and implementing) the composition of natural objects and phenomena, from extremely simple to extremely complex.

The solution to this task determines the mechanism of evolution, against the concept of randomness of the emergence of complex forms of nature. For physics, this opens up the possibility of synthesizing objects of nature from electromagnetic pulses.

Moreover, it turns out that nature is not a universe at all, but is constantly renewed in all its particulars, with a self-organizing frequency, of a fundamentally quantum composition, and there can be no other. And it is precisely this gap in knowledge that is the cause of social catastrophes.

___________________________________

Не обращаем внимания на эту, здесь стоящую выше, тарабарщину.

 

Математический механизм самоорганизации в природе

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Note that modern mathematics is based on axioms, which makes it superficial in relation to reality, in fact it is exhaustively constructive, and exactly this is the subject of our task.

Введение

Докажем, что существование объектов в природе обеспечивается со стороны конструкции из их отношений (разностей). При этом объекты оказываются фрагментами этой конструкции и их многообразие замкнуто, ограничено и перечислимо. Причем вления пространства и времени оказываются вторичными. (Подчеркнем, что это результат математического эксперимента, и он оказывается альтернативой "чистым" теориям, в том числе и богоявлению).

Первичность разностей между объектами по отношению к самому факту их существования была открыта В. И. Арнольдом [11]. Он исследовал простейшие математические объекты, последовательности из 0 и 1, как самоорганизующиеся в структуру графа бинарного дерева, . Но это и структура производных в математическом анализе. И она является необходимой формой определения объектов и явлений в природе.

        Рассмотрим эту конструкцию  из отношений (разностей), разностей этих разностей и т. д., произвольных объектов А₁, А₂, … (см. §1, 3). Эти разности не принадлежат этим объектам, но определяют их существование.

Операция разности объектов здесь представляется двумя элементами их взаимного отображения (→←), порождающих эту разность, которая приобретает направление (↑), восходящее к определению n-множества, как одного объекта. Таким образом направление разностей всегда ортогонально сторонам отображения, (_→^↑_←), что и определяет направление производной df(x)/dx, в отношении ее первообразной, f(x), в математическом анализе.

Определим эти разности (_→^↑_←), порождающие элементы каждой следующей ступени конструкции ∑2ⁿ, в основании понятия производной, df(x)/dx, в математическом анализе. Хотя первое порождает дискретное и замкнутое многообразие. Тогда как второе является открытым, однако, с помощью континуум-гипотезы, которая недоказуема, П. Дж. Коэн [1], и которую мы здесь опровергнем. И докажем, что все многообразие действительности принципиально перечислимо.

При этом рассмотрим другой вариант развития этой Конструкции, где элемент (→), в вершине Конструкции ∑2ⁿ, является вынуждением акта отображения ∑2ⁿ Конструкции, как (→←), и возникновения ∑2ⁿ⁺¹ Конструкции и т. д., как (_→^↑_←).

Пусть существует объект А; тогда существует отображение этого объекта, А-А=0, и отображение этого отображения, и т. д. И это та же Конструкция, ∑2ⁿ, при n→∞ (от ∑2ⁿ к ∑2ⁿ⁺¹ и т. д.). Но при этом кажущийся бесконечным, математический процесс определения (осуществления) элементов этой Конструкции, оказывается ограниченным рациональными обстоятельствами, собственными для этого процесса. Это математическое явление до сих пор не замечено. И здесь определим и покажем это явление с помощью математического эксперимента, с заранее заданными объектами, определяя конструкцию их отношений (разностей).

Так в §2 покажем, что разности объектов, А₁, А₂ , …А_n,, разности этих разностей и т. д., являются производными от предшествующих, как (_→^↑_←). При этом последовательная ортогональность производных возвращается к направлению первой, организуя спин, что и замыкает состав факта движения, как объекта. И с последующим развитием конструкции этих разностей возникают все более сложные объекты движений. И движения организуют пространственно-временную определенность фактов, событий, объектов, а не наоборот.

При этом и все многообразие форм движений оказывается также возвращающимся, и таким образом, n≤N* (бесконечности невозможны в принципе).

Причем заранее заданное n-множество, в нашем эксперименте, также обнаруживаются структурой графа бинарного дерева, ∑2ⁿ=0, n=0,1,2…

Таким образом оказывается, что вне этого многообразия, принципиально динамического и исключительно квантового характера, соответствующего этой, независимо развивающейся, Конструкции ∑2ⁿ(ξ) _→^↑_← 0 (при n →N* и где ξ="→"), никакие иные объекты невозможны ни в какой природе.

В физике, это решение имитируется системой из 2ⁿ уравнений. Например, уравнения Максвелла, определяют электромагнитный состав факта движения. Но это конструкция ∑2ⁿ(ξ)=0 (с составом n=0,1,2), состоящая из последовательно самоорганизующихся элементов взаимного отражения (→←), в конструкции их разностей (_→^↑_←). Это электрическая и вторая, магнитная составляющие вектора движения. И эта конструкция организована одним элементом (1ξ="→") в вершине этой конструкции, вынуждающий другой (1ξ="←"), но в другой части развивающейся Конструкции (уже с составом n=0,1,2,3), что и составляет элементарный факт движения. И это движения по элементам независимо развивающейся Конструкции ∑2ⁿ(ξ) _→^↑_←0 (n=3, 4… n≤N*). При n=3, это элементарный факт движения.

Более простых объектов не существует (не существует и их составляющих). Но и конструктивность анализа и представлений содержится не менее чем 2ⁿ-1 разностями 2ⁿ лексических единиц (n≥3). Этот факт здесь определим и докажем.

Однако, невозможно утверждать такое решение задачи об исчерпывающе конструктивном множестве, исчерпывающим все многообразие форм и их отношений, невозможно до решения проблемы обнаруженной К. Геделем [2] (проблемы, однако, обращенной в доказательство непостижимости). Ибо никакое доказательство не может быть достаточным после утверждения непостижимости оснований анализа и до опровержения этого утверждения.

Исчерпывающе конструктивное множество (не содержащее аксиом) оказывается экспансивным, порождает собственные элементы. При этом все элементы и фрагменты этого множества осуществляются одним повторяющимся математическим механизмом самоорганизации. Это разности (_→^↑_←), разности этих разностей и т. д. Причем понятия организуются тем же механизмом. И таким образом все грандиозное многообразие действительности принципиально перечислимо. И здесь покажем этот алгоритм в §4.

 

§ 1. Определим предмет, метод и цель нашего доказательства.

Докажем, что любое множество является результатом конструкции из отношений (разностей) элементов этого множества. Другими словами, отношения объектов вынуждают их существование, а не наоборот. При этом никакие иные объекты, как сами по себе, невозможны ни в какой природе.

Существование объектов обеспечивается конструкцией отношений элементов графа бинарного дерева, исходящей из безусловно действительного факта А-А=0, отображение в себя, действительного в отношении любого объекта. И здесь покажем, что этот процесс (∑2ⁿ, n=1, 2,...) не может быть бесконечным, порождает многообразие форм движений... порождает физические объекты, причем принципиально динамического и исключительно квантового характера (соответствующего этой структуре), и их многообразие принципиально перечислимо.

Для доказательства этих утверждений сформируем основание анализа взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности значений свойств.

Понятно, что свойства определяются только в отношениях объектов. И сам факт существования объектов обеспечивается их свойственностью, исключительно. (Заметим, что никакие измышления не выходят за границы этого определения).

При этом, исходя из однопараметрического характера свойства, они могут быть определены независимо от заранее заданных, как все возможные последовательности объектов n-множества, как последовательности восходящих (или нисходящих) значений каждого i-того свойства (строки таблицы таб. 1.). Причем таких последовательностей не более чем n! (n факториал). И тогда сами объекты могут быть определены независимо от заранее заданного пространства, как совокупности мест в последовательностях значений таких свойств (столбцы таблицы таб. 1.).

Заметим, это единственная возможность избежать постулирование оснований анализа, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя [3]. Но здесь исходные понятия, об объектах и их свойствах - результат их же отношений, исчерпывающе конструктивны (не содержат превентивных оснований).

Нетрудно построить модель такого определения. Это таблица (таб. 1) некоторых n объектов (А, В, С и т. д.), где значения их свойств определяются местом в последовательностях F_i(k), k=1, 2…n. И таких свойств-последовательностей здесь n! (n факториал). При этом элементы этой структуры обозначим, как F_i^k (значение свойства), и все значения всех свойств, как ∑F_i(k) или ∑∑F_i^k, где k=1,2...n и i=1, 2…n!.

Таб. 1. Таблица n объектов и их n! свойств-последовательностей

k - Объекты i – свойства	1	2	3     →	и т. д. до n-го
1	С	А	В
2	В	А	С
3	А	В	С

↓   и т. д. до i = n!.

Также построим таблицы последовательностей из отношений (разностей) этих элементов F_i^k, из отношений этих отношений, и т. д., как последовательно порождающиеся в надстройках таб. 1. Это называют отношениями первого порядка, второго и т. д. См. таб. 2. в § 3. Здесь это [∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности из элементов F_i^k-х (где х, номер порядка отношений, х=1,2…n). И таб. 2 состоит из n таблиц типа таб. 1. Это [∑^х∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности, где [∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности остаются также неупорядоченными множествами.

Определим эту конструкцию из отношений (разностей), F_i^k-х, как состояние отношений элементов n-множества в одном факте, событии. И найдем отношения этих элементов F_i^k-х, как всех собственных элементов n-множества, в примыкающих (смежных) состояниях этого множества. И единственность исхода этого опыта оставит это представление n-множества, как единственное (против чего угодно).

Здесь все свойства, ∑ⁱF_i(k), не более чем линейные последовательности, и F_i^k-х обладают только местом в таб. 2. Но так мы перечислили отношения собственных множеств n-множества, как обстоятельств одного факта, события.

И докажем, что из всех F_i^k-х, во всех таблицах из отношений (разностей), из отношений этих отношений, и т. д., объектов n-множества, действительными (существующими) являются только такие F_i^k-х, которые организуют составы векторов и фактов движения, что и вернет нам пространственно-временную определенность n объектов (А, В, С и т. д.) и определенность свойств и их значений. Тогда всех F_i^k-х, во всех таблицах таб. 2., будет достаточно и предположение (и исследование) прочих отношений объектов n-множества не имеет смысла.

Другими словами, здесь постановка задачи, именно, об исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности, со стороны понятия множества от Г. Кантора [12]. И это рациональная задача, хотя бы потому что объекты природы, исчерпывающе конструктивны. Но это может быть доказано только определением алгоритма осуществления всего многообразия действительности, как исключительно самоорганизующегося, и доказательством того, что никакие иные объекты (и явления) невозможны, не существуют.

Таким алгоритмом оказывается Конструкция ∑2ⁿ(|F_i^k|) _→^↑_← 0, n=0,1,2,3,…, независимо развивающаяся в сторону ее вершины. При этом F_i^k-х существуют только в составе конструкций из них и сами по себе не существуют. И этот математический механизм осуществления объектов со стороны их отношений определяет исчерпывающее основание естества и, соответственно, вычислимость всех его форм, что и составляет цель нашего доказательства.

 

§ 1′. Скрытые возможности исчерпывающего определения n-множества, как объекта.

В определении понятия множества необходимо констатировать все всевозможные отношения (из того, что «приходит в голову»). Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г. [4]), что таких, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». И это так в отношении всех всевозможных отношений собственных множеств, и которые также предполагаемые свойства, разности, обладающие собственными значениями.

Однако, все из них, кроме рационально перечислимых, оказываются противоречивыми повторениями. Причем противоречия оказываются скрытыми, невидимыми за ограниченностью, замкнутостью представлений, основанных на аксиомах.

Найдем принцип безусловного уменьшения ∑F_i(k) –множества свойств, что ∑F_i(k)<n!, против предположения бесконечности свойств объектов n-множества.

• Заметим, что количество бинарных отношений (разностей) элементов n-множества, состоящего из двух пересекающихся множеств, меньше на число таких отношений, оказавшихся в пересечении этих множеств. И эти повторяющиеся разности разнонаправлены в отношении своей принадлежности и не могут участвовать в причинно-следственных отношениях элементов состава одного сложного факта, события, объекта.

Но это не констатируется в отношении собственных множеств n-множества. И при этом объединяются количества различной принадлежности, различного происхождения. Именно поэтому определение состава сложных явлений оказывается невозможным (дивергенция смысла, возвращается распадом конструкции фактов, событий, объектов). И упразднение постулируемой невменяемости (в отношении оснований числа, пространства и проч.) открывает возможность конструирования объектов любой сложности. И в этом случае, их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

Заметим наконец, что понятие числа состоит из трех независимых параметров, выбор последовательности, места на ней и метрического отношения близости элементов этой последовательности. Число это вектор, и попробуйте определить его иначе и не наврать при этом.

Также понятие пространства определяется только тремя параметрами. И попробуйте построить плоскость без третьей координаты и метрического же отношения близости ее элементов (на чем Гр. Перельман бросил математику).

При этом определим степень конструктивности, как количество ступеней во взаимно порождающихся отношениях собственных элементов n-множества (отношения, отношения отношений и т. д. до n-ой ступени). Тем более, что не существует (n<4)-множеств, и здесь докажем это.

Это и степень адекватности представлений. Ибо только количество взаимно непротиворечивых обстоятельств в конструкции взглядов определяет само их существование. То есть взгляды (в отличие от точек зрения) бывают простые и сложные, что и соответствует различной степени их вменяемости.

Здесь это необходимо для определения принципа независимого смыслообразования понятий в пределах этого доказательства. И здесь покажем, что значение понятий (смысл, содержание) определяется их же отношениями.

Основанный на аксиомах же, анализ неадекватен в отношении многообразия всей действительности (для этого аксиом должно быть бесконечное множество, К. Гедель [3]). Однако, действительное многообразие исчерпывающе конструктивно (ограниченно конструкцией отношений собственных элементов). И здесь определим, что решение естественных задач, всегда результат квантовой логики, а не теорий, основанных на аксиомах. (Последовательностью выводов можно только доказывать решения естественных задач, но не находить их).

Квантовая логика, это сопоставление реальных обстоятельств во взаимно порождающую эти обстоятельства конструкцию, что и определяет состав явлений действительности. И это сложные конструкции, однако, обеспечивающие существование их элементов. И если этого не получается, то с помощью аксиом, исчерпывающая конструктивность явлений признается недостижимой и остается лишь согласие сторон. Возникает теория и профессиональная корпорация при ней. При этом согласие сторон (сговор) превалирует, и мы знаем, что из этого получается...

Покажем, что экспериментальной математики (по В. И. Арнольду) достаточно для опровержения непостижимости, заложенной в аксиомах. Аксиоматизация оснований Анализа является его отягощением. Докажем, что объектов, самих по себе, не существует и что понятие вектора является изначальным для анализа и конструирования. При этом составляющие конструкции векторов, как сами по себе, также не существуют. Но тоже и в отношении понятий, их не существует, как самих по себе (ниоткуда, типа "сначала было слово"). Понятия (и слова в любом языке), результат их отношений, исключительно (до того их не существует).

§ 2.  Определение математического механизма осуществления объектов со стороны их отношений.

Здесь покажем, что тривиального представления о множестве, как о совокупности объектов, достаточно для определения конструкции, которая и обеспечивает сам факт существования объектов любой природы.

∑ⁱF_i(k)-множество (множество строк в таб. 1.) содержит прямые F_i⁺(k) и обратные им F_j^-(k) последовательности. Они взаимно противоречивы, [F_i⁺(k)-F_j^-(k)] =0. ∑ⁱF_i(k)-множество является симметричным. И свойств-последовательностей n-множества, не n!, а n!/2. Тогда половина из ∑ⁱF(k)) должна бы быть упразднена, как взаимно противоречивые в составе одного факта, события. Иначе мы не найдем n-множество как таковое, но тогда не найдем и нуля, однако, они существуют.

Но здесь недостаточно обстоятельств для рационального представления и вывода. Таких обстоятельств должно быть ∑2ⁿ. И здесь определим это и то, что никакие другие выводы, ими не являются.

В конструкции одного факта, события необходимо констатировать все его составляющие. Здесь это отношения этих отношений (разности разностей) и т. д. элементов n-множества, безусловно существующие, что и обеспечивает сам факт существования n-множества, как исчерпывающе конструктивного. Докажем это.

Здесь это n таблиц, представляющих ∑ⁱF_i(k-х)-множества. Они строятся, как надстройки Таб 1, по порядку разностей х=n-1, n-2….1, см. Таб 2 в § 3. И элементами [F_i(k-х-1)]-последовательностей являются F_i^k-x-1, разности элементов F_i^k-x в F_i(k-х)-последовательностях, F_i^(k-х-1) = F_i^k-x - F_i+1^k-x, F_i+1^(k-х-1) = F_i+1^k-x - F_i+2^k-x и т. д.

И также как в таб 1, для каждой F_i⁺(k-х)-последовательности находится F_j^-(k-х)-последовательность. Так в пределах одного факта существования n-множества, все F_i(k-х)-последовательности из [∑^х∑ⁱF_i(k-х)]-множества находятся в составе нуля.  

Но объекты определяются, и определяются с их внешней стороны, причем без участия наблюдателей (посмеем так предположить…).

Тогда F_i(k-х)-последовательности определяются со стороны F_i(k-х-1)-последовательностей. И таким образом, ∑^х∑ⁱF_i(k-х)-множества, это нисходящая последовательность определения n-множества (нисходящая от F_i(k-x), при x=n, к ∑ⁱF_i(k-x), при x=1).

С другой стороны, элементы F_i^(k-х-1) = F_i^k-x - F_i+1^k-x, это элементы разности (_→^↑_←), описанные во введении. Но F_i^(k-х-1) не принадлежат элементам ∑ⁱF_i^k-x. И также как df(x)/dx от функции f(x), в Математическом Анализе. F_i^(k-х-1) являются производными от последовательностей F_i(k-х), по параметру k, F_i^k-x-1 =Δ[F_i(k-x)]/Δk. И одно значение F_i^k-x-1, как производной от линейной последовательности, отображает всю последовательность Fi(k-x).

И здесь определим элементы F_i^(k-х-1), элементами уравнения. Только тогда они могут быть взаимно определены. Другими словами, составим такое уравнение и определим значения элементов F_i^(k-х), в отношении всех других элементов из состава n-множества.

Именно равенством нулю всего состава (конструкции) уравнения, обеспечивается сам факт существования его элементов. Однако, здесь определим и ноль, как элемент конструкции разности, [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0. При этом (_→^↑_←) оказывается единственным элементом, обеспечивающим конструкцию уравнения.

Таким образом определим исчерпывающую конструктивность самого n-множества и всех его элементов, в том числе и нуля, как осуществляющихся со стороны конструкции разностей собственных элементов.

В отличие от обычного уравнения в математическом анализе, это уравнение и все составляющие его фрагменты, принципиально динамического характера, самоорганизующиеся (само порождающиеся, исчерпывающе конструктивные).

Итак,

F_i^k-х являются производными по параметру k. F_i^k-2 =Δ[F_i(k-1)]/Δk, F_i^k-3=Δ[F_i(k-2)]/Δk и т. д., и они взаимосвзаны, как F_i^k-3=Δ[F_i^k-2]/Δk=Δ²[F_i^k-1]/(Δk)² (k=1,2…n).

Причем производная F_i^(k-1) от F_i(k) (как и от функции f(x) в Мат. Анализе) обеспечивает существование лишь двух значений ее первообразной F_i(k), так же, как и в понятии разности (_→^↑_←), описанном во введении. Так при определении F_i=1^k=n, F_i^n-k-1, F_i^n-k-2 и т. д., получаем только 2^k значений для каждой из [∑ⁱF_i^(k-х)]-последовательностей, х=1,2…n. И при k=n-1, n-2…0, и i=1, …2^k, получаем только ∑^k∑ⁱ│F_i^n-k│ = (2ⁿ⁺¹-1)│F_i^k│  . Таким образом, других отношений (разностей F_i^k-х) в составе n-множества не существует.

Но последовательная ортогональность F_i^(n-1), F_i^(n-2) и т. д. (что определено во введении), как последовательность производных от предшествующих оснований, обращает направление их к исходному, F_i^(n-1) (в противном случае, без-исходная бесконечность).

Однако, эта последовательность может отображаться фактором вращения векторов, уже в следующей производной F_i^(n-3). Ибо отображения F_i^(n-3), F_i^(n-4) и т. д. строятся, как нисходящая последовательность, и их отношения определяют конструкцию одного факта в F_i^(n-4). Этот спин факта движения. И это первая пространственная форма (6 векторов, самоорганизующихся в грани кубика… и это наиболее простое представление этого явления).

И в дальнейшей экспансии Конструкции уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. также §4) вынуждаются все более сложные конструкции из элементарных F_i^(n-3) = ∆²[F_i(k)]/(∆k)², обладающие более сложными свойствами элементарных частиц, зарядами и т. д. И это не более чем конструкции отображений.

Это восходящая последовательность определения n-множества, как производных от F_i(k). И это разности (_→^↑_←) в конструкции .

При этом степень производной от F_i(k) (при k=1, 2… n и i=1,2…2^k) определяет (осуществляет) факт времени, как последовательности по параметру k. И пространственная определенность осуществляется с ростом конструкции n-множества из F_i^k, по параметру i (см. §4).

Причем F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)², это метрическое отношение близости событий в структуре сложного движения в пределах конструкции нисходящей последовательности определения n-множества. И эта метрика (мера) возобновляется с каждым актом безусловной экспансии факта существования (конечно, она может быть вычислена с помощью порождающей функции, см. §4).

Но здесь нет превентивного пространства, а совершенно определенная конструкция бинарного дерева, развивающаяся в сторону ее вершины, см. § 4, с движениями по i и по k, с метрикой (мерой) F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)².

Так определением нисходящей последовательности F_i^(n-х), в факте существования n-множества доказано, что отношения объектов, осуществляются раньше объектов этих отношений, что соответствует принципиально квантовому составу природы. Но все движения вынуждаются с их внешней стороны, безусловным развитием Конструкции уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. также §4).

И заметим, что какими бы не были объекты n-множества в начале нашего опыта, но уже в следующем же событии факта существования, n-множество оказывается конструкцией совершенно определенного характера.

То есть тоже самое и в отношении значения слов, понятий. Их не существует помимо этой грамматики, нисходящих и восходящих последовательностей. И любая логика содержится такой же квантовой основой. Значения слов и понятий, также определяются со стороны конструкции из них. Эта конструкция одна на всю природу. И здесь доказано, что никакой другой природы не существует.

И заметим, что [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. §4) гораздо проще чем любая теория, не содержит аксиом и не противоречит интуиции, а только инерции ограниченного рассудка.

§ 3. Наглядное определение конструкции ∑^k∑ⁱ│F_i^n-k│.

Итак, в факте существования n-множества есть только разности, [F_i⁺(k-х)-F_j^-(k-х)]=0. Но длина каждой последовательности F_i(k-х) на единицу меньше предшествующей.

При этом, все F_i^k-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k), как значения свойств каждой из [F_i(k-х)]- последовательностей, запишем в конце каждой из последовательностей F_i(k-х). И таких значений свойств, в каждом из [∑ⁱF_i(k-х)]-множества, ∑ⁱ│F_i^k-х-1│ = 2^k=n-х, см. § 2.

И в Таб. 2., F_i^(k-x) закрашены серым цветом, а элементы ∆[F_i(k)]/(∆k)=F_i ^n-х – цветные. И здесь не будем повторять Таб. 1.

Таб. 2. Таблица последовательно порождающихся ∑F_i(k-х)-множеств, где x = 1, 2… n-1, и №(n-x) – номер ∑ⁱF_i(k-х)-множества из последовательностей по х.

 

 

k – объекты i - свойства	k=1			и т. д.	k=n
Таблица №(n-1) при k=n-1
i=1	Fi=1(k-х)				∆[Fi=1(k)]/(∆k) =Fi=1(k-х-1)
i=2	Fi=2(k-х)				∆[Fi=2(k)]/(∆k) =Fi=2(k-х-1)
i=3					...
и т. д.
i=2k=n-(х=1)	Fi(k-x)				∆[Fi(k)]/(∆k) =Fi=2k (n-1)
Таблицы №(n-2), №(n-3) и т. д.
Таблица №2, при k =n-х=2
i=1	Fi=1(k-x)		Fi=12
i=2k=2	Fi(k-x)		Fi=22
Таблица №1, при k =n-х=1
i=1=2k=1		Fi=11

Здесь в нисходящей (здесь это вверх) последовательности определения n-множества все отношения (разности), F_i^k, это элементы состава нуля, в одном факте существования n-множества, кроме ∆[F_i(k)]/(∆k) =F_i ^n-(x=1), составляющих граф бинарного дерева.

И все F_i ^n-х = ∆[F_i(k)]/(∆k) выстраиваются в восходящую последовательность производных, в конструкции (F_i=1¹)^-1 (вынужденной, как обратный образ F_i=1¹), осуществление которого происходит со стороны производных (разностей) F_i^n-х-1 = ∆[F_i(n-х)]/(∆k) от x=1 до x=n-1. И конструкция, Рис. 1 в § 4, всего лишь преобразование вида Таб. 2.

§ 4. Алгоритм вычисления состава объектов природы.

Раскроем F_i^n-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k) в частных отношениях F_i^k, в основании конструкции в Таб. 2 и в Рис. 1.

При х=1, F_i^n-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k) определяется как (F_i=1 ^n-2) = (F_i=1 ^n-1)-(F_i=2 ⁿ⁼¹) = ∆(F_i ^n-1)/∆k , (F_i=2 ^n-2) = (F_i=3 ^n-1)-(F_i=4 ^n-1) = ∆(F_i ^n-1)/∆k и т. д. по параметру i, второй ступени конструкции, Рис. 1. Здесь i = 1, 2,… 2^N-(x=1).

При х=2, (F_i=1 ^n-3) = (F_i=1 ^n-2)-(F_i=2 ^n-2) = ∆(F_i ^n-2)/∆k = ∆²(F_i ^n-1)/(∆k)². И (F_i=2 ^n-3) = (F_i=3 ^n-2)-(F_i=4 ^n-2) = ∆(F_i ^n-2)/∆k. И здесь i = 1, 2,… 2^N-(x=2), в следующей ступени конструкции. То же и в следующих ступенях конструкции (Рис. 1).

Кроме того, F_i=2 ^N-3 = ∆²(F_i ^N-1)/(∆k)² и F_i=2 ^N-4 = ∆³(F_i ^N-1)/(∆k)³ и т.д.

И последовательности F_i^n-х-1, по параметру i, в предшествующей последовательности F_i^n-х, как 1, 2 и 3,4, определяется тем, что каждому следующему акту восходящей последовательности предшествует нисходящая последовательность определения его элементов.

Рис. 1. Структура из F_i^k, определяющая состав объектов действительности, как фактов движения.

Здесь разности (_→^↑_←) ≡ [(F₁^N-1 – F₂^N-1)^-1 = F₁^N] показаны как (/→←\^→), где (F₁^N-1 – F₂^N-1)^-1, обратный образ, отображение (F₁^N-1 – F₂^N).

 

Здесь F₁^N венчает часть структуры бинарного дерева, составляющего объект А₁^k. Вектор F₁^N(А₁^k) имеет собственный состав, который осуществляется со стороны основания Конструкции из F_i^k (см. § 2). И [F₁^N(А₁^k)] вынуждает [F₁^N(А₁^k)]^-1, как нисходящую конструкцию определения n-множества, которая также осуществляется со стороны собственной конструкции из F_i^k.

Эта структура F_i^k-тых определяет и порождающую ее функцию (Уравнение 1), как экспликацию определенной здесь структуры в Таб. 2, в Рис. 1. И определение аналитической формы этой принципиально экспансивной конструкции здесь не стоит дополнительной литературы.

Порождающая функция. Уравнение 1.

Здесь это то самое уравнение [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 из § 2. Оно определенно и во введении, как ∑2ⁿ(ξ) _→^↑_← 0, где n=0,1,2,3… n≤N*) и 1ξ ≡ (→), как определяющее электромагнитный состав факта движения.

Уравнение 1 похоже на волновую, пси-функцию, но не в пространстве-времени, а порождающая его, где ∑∆t (время) и ∑∆i (расстояния) определяются количеством элементов отображений │F_i^k│ в конструкциях F_iⁿ(А_i^k), при n≤N*.

Здесь второй элемент разностей, это конструкции нисходящих последовательностей определения n-множеств, состоящие из нулей (см. § 2 и § 3). И каждый фрагмент этого уравнения вынужден как отображение предыдущего в этой конструкции  =0 (можно сказать, что это конструкция абсолютного вакуума, так как этот вопрос обсуждался…).

Причем взаимосвязанность (_→^↑_←) фрагментов уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 является тяготением в природе.

А факт обращения элементов Конструкции F_i^n-k исходному F_i^(n-1), в восходящей последовательности производных, порождает новые элементы в основаниях отображений, в конструкциях  =0. И это порождает лавинообразный процесс возникновения все большего количества векторов F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)², организующихся в более сложные объекты физической природы. Это и есть причина БВ, независимого ядерного синтеза (откуда природа…).

Объекты и явления могут быть сколько угодно сложными, составленными из очень большого числа отображений, но их многообразие перечислимо.

• После вычисления количества отображений в F₁^Nна грани Конструкции (Рис. 1), вычисляются все производные этой последовательности, производные производных и т. д. И так F_i^(n-3) = [Δ²F_i(n-1)]/(Δk)², в структуре самого факта существования определяется численным значением в отношении ко всем фрагментам Конструкции общего факта существования природы.
• И да, это 2ⁿ уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач). При этом конструкция F_i^(n-3) = [Δ²F_i(n-1)]/(Δk)², и представляет собой фотон, он же квант электромагнитного излучения.
• И конечно, эту структуру вычислений можно моделировать из электронных компонентов и конструировать сложные объекты из электромагнитных импульсов.

Конечно, есть и алгоритмические нюансы, без определения которых использование производящей функции невозможно. Здесь могут быть и ошибки, в связи со сложностью этой функции, и это в дальнейшем. Но это уже вопросы математики, экспериментальной, в смысле исследования отношений всех собственных множеств в примыкающих (смежных) состояниях этого множества. И только так мы можем избавится от аксиом, от парадоксов и насилия со стороны апологетов непостижимости оснований физической природы и жизни.

 

Заключение.

Решение задачи об исчерпывающе конструктивном основании анализа и о независимом происхождении природы, здесь представлено предельно коротко и, конечно, требует верификации. Но здесь это физика, против поверхностных представлений об этом предмете. Сначала нужно знать, что отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. Именно этот факт здесь доказан.

При этом оказывается, что природа - отнюдь не вселенная, а постоянно возобновляется во всех ее частностях, с самоорганизующейся частотой, принципиально квантового состава. Это независимо развивающаяся конструкция, как отображения отображений и т. д.

Тем самым определен и механизм биологической эволюции, против концепции случайности. И отличие живой природы от неживой состоит в определении чувственных образов сознания, в определении конструктивности этого явления. Так решение нашей задачи открывает конструктивность явлений, скрытых ограниченностью анализа и представлений о природе.

Сознание, это конструкции чувственных образов из элементарных эмоций, также как конструкции отображений из векторов движения (эти конструкции определены в § 2) и их также ограниченное, перечислимое многообразие (также самоорганизующееся). Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И в общем, это та же самая структура бинарного дерева, самоорганизующаяся в конструкции отображений.

Напомним (§ 2), что отображения имеют внешнюю сторону (нисходящую последовательность определения объекта с его внешней стороны) и внутреннюю (восходящую последовательность фактов движения).

Так отображения вынуждают деятельные реакции организма, однако, начиная с наиболее сложного отображения, чем и обеспечивается согласованность деятельности органов. Адекватность жизненных реакций же обеспечивается одинаковостью форм отображений в природе (что здесь и доказано).

Но таким образом, именно сложность чувственных образов сознания содержит взаимосвязанность физиологических процессов, составляющих сам факт жизни, тем более человека. И недостаточность чувственного богатства (сложности чувственных образов) влечет распад жизни, и в социальном, и в физиологическом плане. При этом понятно, что не знать истоков природы и жизни, просто опасно.

Здесь доказано также, что и логика (любая) содержится независимой квантовой, векторной основой. Квантовое основание логики, это постоянно возобновляющееся сопоставление реальных обстоятельств в конструкции мотива деятельности, которая и содержит сам факт жизни, в том числе и простейших.

При этом моделирование факта жизни и интеллекта, также социальное моделирование - это область математической физики, а не философии, где вместо понятия производной была и остается борьба противоположностей (диалектика) с известным практическим исходом такого целеполагания (побеждают простейшие, как более энергичные, и физически, и морально). В пределах ограниченной базы анализа, альтернативы насилию не было и быть не может.

И до определения (и освоения) математического механизма вынуждения существования объектов со стороны их отношений, невозможно противостоять идеям насилия, пессимизму и дикости. Именно этот провал в знаниях является причиной социальных катастроф.

 

Список литературы (здесь, как минимальный).

1. П. Дж. Коэн. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир, 1969 г.
2. К. Гедель. «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г.
3. Г. Вейль. «Структура математики». Успехи математических наук. Издательство МГУ 1956 г.
4. Арнольд В. И. Экспериментальная математика. М.: Фазис, 2005 г.
5. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968 г.
6. Вейль Г. Теория групп и квантовая механика. М.: Наука, 1986 г.
7. ↑ А. Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн, А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Работы по теории относительности. 1905—1920. — М.: Наука. 1965 г.
8. А. Гейтинг. «Интуиционизм». М.: Мир, 1965 г. 
9. Бубнов Ю. М. «Тайна египетских пирамид», М.: ВИНИТИ, 1996 г. (к истории Мат. Анализа).
10. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 4. Серия: Классики науки. М., Наука, 1967г.
11. В. И Арнольд. Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва, Публичная лекция 13 мая 2006 года.
12. Г. Кантор. Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985
13. В. И. Арнольд, «математическая дуэль вокруг Бурбаки», Вестник РАН №3, 2002-го года, стр. 245.

 

 

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. 

Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации, к возникновению рассудка (мы не говорим разума, ибо этот термин изобретен попами и философами и что по сути означает послушание...).

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему математического механизма на обложке).

Подробнее: § 5 Египетские пирамиды олицетворяют вектор развития природы и жизни