Микеланджело «The Dream of Human Life» 

                                                                                         Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»

возникновение природы из ничего         

и нравственный закон

  

 

 

 

 

Обзорная статья о развитии биофизики

Юрий Германович Бубнов Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Введение

Биофизика определяет физико-химические явления в живых организмах. Но не сами физико-химические явления, а их отношения (конструкция их взаимоотношений) составляют факт жизни (он есть или его нет). 

Конечно, это явление самоорганизации, которое происходит вопреки законам термодинамики. Но заметим, что самоорганизация происходит и до возникновения систем. Иначе их бы и не было, и нечему было бы распадаться и рассеиваться.

Это говорит о том, что самоорганизация является изначальной в природе и что существует процесс возникновения конструкций из элементов, не существующих как самих по себе (как не существует отображений без объектов отображений, но последовательность отображений оказывается не зависит от начального объекта). Такой процесс осуществляет собственные объекты, как конструкции из отображений, и не содержит заранее заданных оснований. Тогда объекты природы, исчерпывающе конструктивны. И это предположение вполне доказуемо в пределах экспериментальной математики (и доказано, что и составляет суть настоящего сообщения).

С другой стороны, мы знаем, что решение любой задачи определяется со стороны общности реальных обстоятельств этой задачи. И это всегда конструкция из этих обстоятельств, как взаимно порождающихся в замкнутой системе, не содержащей других оснований, и других обстоятельств. Но заметим, что замкнутая система, в данном случае, оказывается динамической и определяет отрезок времени, в котором она существует (подобно волне де Бройля).

Сразу скажем, что любая логика содержится именно этим, квантовым основанием. Именно этот механизм принятия решений формирует адекватные реакции, в том числе и у животных (пока они не стали доказывать, как надо…). Это возникновение и фиксация конструкций событий, как взаимно порождающихся в движущемся отрезке времени. Такая конструкция оказывается постоянно возобновляющимся вектором, определяющим направление движения и действия объекта жизни в отношении окружающей природы. И эта конструкция содержит взаимосвязанность физиологического состава жизни, как отображение в себя.

И мы определим эту принципиально динамическую конструкцию, по сути, дифференциальное уравнение, которое оказывается принципиально квантовым.

Но математическая физика недостаточно конструктивна, опирается на аксиомы. Это формализация убеждения в заранее заданном пространстве, дивергенция которого запрещает замкнутые траектории (мы не видим даже этого факта). Однако, пространственно-временная определенность фактов и событий оказывается вторичным явлением, результатом конструкции отношений объектов природы, до того не существующих. И именно таким образом объекты природы являются исчерпывающе конструктивными, не содержат иных оснований, кроме их собственных отношений, конструкций из этих отношений, которых оказывается принципиально перечислимое множество. Причем конструкции из отношений объектов осуществляются только в отрезках времени.

Заметим, что ложные убеждения, стоящие в основании анализа в качестве аксиом, оставляют анализ поверхностным в отношении реальности и не содержит решение нашей задачи. Поэтому, в этом обзоре используется опыт ретроспективного анализа сознания (как самого источника анализа и представлений), который и приведет нас к алгоритму вычисления биофизического состава явления жизни.

 

• 1. Самоорганизация сознания.

В детстве я заметил, что после внезапной потери сознания, я не мог вспомнить предшествующих событий. Значит эти события еще не сформировались. И значит мое сознание находится в некотором отрезке времени, в течение которого самоорганизуется взаимосвязанность этих событий, но именно самоорганизуется, хотя бы потому что они одинаковы для всех.

Причем это было понятно ребенку в 7 лет. Поэтому я думал, что это известно всем. И в этом ошибался, природа считается заранее заданной, материальной либо духовной. Хотя то и другое парадоксально, тем более в отношении сознания, чувственности и жизни (эти явления пока недостижимы для научного моделирования, но это объекты учительства, как вам это?).

Причем известно, что природа не прощает не адекватных представлений о ней. Но кто признается после того, как глупость зафиксирована в человеческих отношениях, вот в чем засада. На этой почве возникают убеждения и стоят насмерть. Я поразился этому явлению, когда случайно забрел в церковь. Люди отказываются от собственного рассудка, несут явный бред и бьются головой...

И под давлением этого впечатления нужно было определить, что если сознание самоорганизуется, то существует обратный процесс и его причина.

Самоорганизация сознания подавляется необходимостью более энергичных реакций в отношении более близкой перспективы выживания, также и в социуме. Причем вынужденная быстрота реакций соответствует меньшему количеству обстоятельств в факте существования сознания, что влечет ограниченность разума. Так возникают солидарные убеждения и социум с ограниченной вменяемостью большинства… И делай с ним что хочешь.

Этот театр организован тем, что в пределах концепций материи и духа, сознание не является объектом природы. Но эти концепции возникли до констатации факта развития форм природы, как телега впереди лошади, и до сих пор являются подавляющими, солидарными убеждениями, критика которых опаснее, чем можно предполагать.

Но сначала я был двоечником с первого класса и ничем другим не отличался. Причем это меня ничуть не тяготило, был уверен, что не дурак, как все зубрилки ходячие. Школьные задачки я решал исключительно рассуждением, потому что никогда не делал домашку, за что получал двойки и трепку от матери. Кстати, без домашки и учительства, я бы не был двоечником, а зубрилки служивыми дураками.

Отца это не волновало, он был военным летчиком и ему хватало своих проблем. По тем временам это было опасное занятие. А мать была отличником народного образования, активным пропагандистом «происхождения видов», Ч. Дарвина. И в 4-ом классе я прочел эту книжку и понял, что это та же задача о механизме самоорганизации явления сознания. Оно может быть простым и сложным, что конечно, определяет развитие возможностей и форм жизни, соответственно.

Но тогда мои рассуждения еще не были сформулированы, и не было места для разговора об этом. Поэтому мои вопросы были обращены ко мне, и до их решения я не мог ничего показывать, чтобы не оказаться дураком. Причем не продолжить рассуждений тоже невозможно, по той же причине. И здесь уже понятно, что есть такая ценность, достоинство человеческого разума, против социальных амбиций.

В это время я открыл для себя способ решения задач. Это определение конструкции из обстоятельств задачи, где эти обстоятельства взаимно порождаются. Технически, это перечисление условий задачи с различной скоростью, такой чтобы до завершения цикла перечисления не забывалось ни одно из обстоятельств, условий задачи. Тогда в сознании возникает конструкция, где каждое обстоятельство находит свое место. И это вектор взгляда, как возможности движения и действия в отношении более широкого круга обстоятельств действительности.

Без этого мы слепы и глухи, растеряны и это больно, наконец. И в случае недостаточности воли рассудка, люди ищут учителя и возникает социальная иерархия. Но это уже приспособление к социальным условиям жизни, а не развитие взглядов, интеллекта, чувственного богатства жизни, наконец.

Нельзя сказать, что я был уверен абсолютно. Тогда у меня не было достаточных доказательств. Но уже была поставлена задача. Найти механизм самоорганизации явления сознания в моем опыте. И уже было понятно, что этот механизм порождает возникновение и развитие форм жизни.

Причем определение механизма самоорганизации сознания, как конструкции связанности реальных обстоятельств, до того не существующих, представлялось мне механизм возникновения самой природы, против подавляющего и угнетающего убеждения в непостижимости ее оснований.

Поэтому заниматься своей карьерой было ниже моего достоинства (почти, как служить бешеной собаке). Радость доставляло определение конструктивности ситуаций, определение стороны развития, положительной перспективы жизни. Конечно, я выбрал второй из этих взаимно противоположных мотивов деятельности, хотя уже понял, что личное благополучие в противной стороне.

Стремление к чувственному богатству против нравственной нищеты, это попытка избежать боль, которая может быть упразднена и частичной невменяемостью. И за определением исчерпывающей конструктивности явления жизни мы найдем эту грань даже в мотивах жизни простейших, конечно, обладающих регулирующим основанием жизни, сознанием, которое оказывается конструкцией из элементарных эмоций. И это конструкция вектора движения и его производных. Мало того, докажем, что других объектов, иного состава, не существует.

 

• 2. Механизм самоорганизации.

Ч. Дарвин открыл явление дивергенции, как свойства самовоспроизводящейся последовательности форм жизни, так я понял это понятие. Но он не был математиком, и его решение о возникновении сложных форм жизни, исключительно описательное, не было достаточным. Да, изменчивость, но приспособление в этом процессе приводит к опрощению форм жизни (И. И. Мечников). И это соответствует законам термодинамики. Об этой его работе я узнал уже в свои студенческие времена.

Кроме явления фагоцитоза Мечников открыл механизм возникновения паразитов. Но, как и явление профессионального идиотизма, открытое З. Фрейдом, оно касалось и большинства в научном сообществе и было проигнорировано. Но это знание могло бы предотвратить, и первую и вторую мировые войны. А мы так и не знаем об этой причине социальных катастроф.

Я был школьником и студентом во времена Хрущева (СССР), самые благодатные для науки, для рассуждений. Но затем, уже к 70-м годам, послушники, приспособленцы, служащие, более энергичные за счет опрощения рассудка (прямо по Мечникову и Фрейду), снова оказались в социальном авангарде, возвратив жесткую иерархическую структуру общества и милитаризацию науки. И это, во-первых, потеря ориентации мотивирующего основания жизни к сохранению ее.

Но развитие форм существования происходит и в гораздо более дикой среде, и вопреки превалирующей энергичности процессов в изначальных формах природы по отношению к более сложным (что и основывает законы термодинамики, кстати, не сложный тест на сообразительность).

Однако заметим, что сначала (до физики и термодинамики) любая форма существования ориентирована собственным составом векторов в отношении к другим формам. И как пример, попробуем ориентироваться, где сразу возникает вопрос. Разве существует что либо, помимо пространственных отношений, причем совершенно определенного характера? И если да, тогда попробуйте построить плоскость без третьей координаты и метрического отношения близости ее элементов, и не наврать при этом (но эти опыты продолжаются).

Заранее заданное пространство невозможно, в принципе, это явление принципиально динамического характера, что здесь и докажем. Причем именно механизм самоорганизации пространственно-временной определенности событий и объектов оказывается механизмом возникновения их состава.

Вернемся к нашему опыту определения сознания, как не существующего помимо конструкции из отношений объектов. Эта конструкция возникает на основе безусловно существующих отношений объектов (разностей, разностей этих разностей и т. д.).

С внешней стороны, эта конструкция, в отличие от ее носителя, не является физическим объектом, но является множеством отношений xiRxj Î A, где R = (xi – xj). Причем все элементы множества А, одинаковы по содержанию (это разности) и также не являются физическими. Но некоторое множество элементов В (В⊂А) составляет основание процесса самоорганизации сознания.

Тогда сам факт существования сознания, как конструкции определенности объектов исключает предположение бесконечности элементов В и заранее заданного пространства. Эти предположения неуместны в отношении сознания, тогда они не уместны и в отношении самих физических объектов.

Пожалуй, здесь мы не вышли за пределы констатации обстоятельств нашего опыта. Но эти обстоятельства обнаруживают задачу о механизме самоорганизации объектов, их отношений, отношений этих отношений и т. д. Причем в основании процесса самоорганизации оказывается ничего другого кроме не физического объекта, с внешней стороны представляющего абсолютное ничто.

Конечно, в математике были попытки определить конструкцию абсолютного вакуума. Они были безуспешными. И нужно было убедиться, что я смогу сделать то, что до сих пор оказалось никому не под силу. И затем, это стоило многих десятков лет, с перерывами, но неотступного размышления, причем в положении пан или пропал. Так как до решения этой задачи ее не существует ни для кого, и я оказывался идиотом. Впрочем, до подобных идиотов и земля была плоской, причем люди учились этому также долго и прилежно. Мы это проходили.

И это элементарно, наконец, что задачей науки является, не преемственность, а упразднение противоречивости идей и решений естественных задач с привлечением аксиом. Но за такими решениями стоят их авторы и их апологеты, с растущим опытом преемственности и не преемственности. И сейчас публикации, в том числе и научных статей, это бизнес людей, не имеющих отношение к развитию взглядов. Но нельзя не надеяться на честность, на независимость от заранее заданных интересов. Они определяются рассуждением, а не наоборот.

 

• 3. Конструктивность объектов и явлений действительности.

Как инженер геофизик, я занимался прогнозированием технологических параметров месторождений на основе многофакторного регрессионного анализа и определил принцип достоверности таких математических моделей. Независимые параметры должны быть представлены последовательными осреднениями полей значений этих параметров (поле над полем, как производные от производных). Взаимосвязанность таких осреднений одного независимого параметра, как вычисленные коэффициенты регрессии, оказалась порождающей обусловленность технологических параметров, с достоверностью до 90%.

И можно предположить, что зависимость y=f(x) любых двух параметров х и у, одного объекта природы всегда существует и сходится к ограниченному числу простых связей, типа у=ах. Тогда у и х не являются случайными, а ∑а_ix_i порождает у, где х_i - некоторые средние значения х в окрестности у, при том, что и ∑b_iу_i порождает х, где у_i - некоторые средние значения у в окрестности х.

И тогда ∑а_ix_i - ∑b_iу_i = 0, и ∑b_iу_i - обратный образ ∑а_ix_i. И только тогда это предположение, по крайней мере рационально.

Но если это так, то сам факт существования объектов, результат конструкции из их отношений, исключительно. И объектов, как самих по себе, не существует ни в какой природе.

Конечно, за такие слова положен остракизм, тем более если доказать этот факт, как безусловно действительный. И такое доказательство возможно в пределах экспериментальной математики, без которой мы не нашли бы и понятия производной математического анализа. На этом месте была борьба противоположностей, и она остается для людей, не способных освоить мат. анализ, тем более составить уравнение с рациональным исходом ситуации.

Но и современная математическая физика отягощена аксиомами, сохраняющими ложные убеждения в заранее заданных условиях существования природы, которые, могут быть вычислены если мы найдем исчерпывающе конструктивное основание анализа.

Таким исчерпывающе конструктивным основанием анализа может быть только тот факт, что отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. И этот факт определяет явление сознания, в моем еще детском опыте, как возникающего из отношений фактов и событий и до того не существующего.

Но для тех, кто против хрустального небосвода пощады не было ни в какие времена. И моя статья об исчерпывающе конструктивной основе анализа оказалась заблокированной. Обсуждение убеждений (аксиом) запрещено убеждениями, поэтому они свободно сталкиваются на полях сражений (конечно, сначала нужно оболгать саму природу).

 

• 4. Вернемся к решению нашей задачи.

Неизвестно, когда и сколько раз была открыта конструкция бинарного дерева, как математический объект, порождающий собственные элементы. Она просматривается в основаниях многих, если не всех, понятий, начиная с определения числа, как элемента структуры отношений объектов (разностей). Структура производных математического анализа также представляет собой именно эту конструкцию.

Но эта конструкция определяет состав безусловно действительного факта из ничего ничто, как конструкции множества 2ⁿ элементов любого содержания, возвращающей этот факт при n=1,2…N→∞.

Так, А-А=0, безусловно верно в отношении любого объекта. Обозначим А^-1, как отображение, исчерпывающее весь состав объекта А. Поставим этот индекс, ^-1, в А-А^-1=0 (здесь не путать ^-1 со степенью, это знак отображения А в А^-1 и наоборот). И определим А-А^-1=0 при А=0. Здесь каждый из элементов этой разности (А и А^-1) представляет собой объект 0, как 0=А-А^-1. Но таким образом, и (А-А^-1)-(А-А^-1)^-1=0, где (А-А^-1)^-1 является отображением, исчерпывающим весь состав объекта (А-А^-1). И это порождает рекурсию.

По тем же основаниям, это и [(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]-[(А-А^-1)-(А-А^-1)^-1]^-1=0, и т. д. И это Конструкция бинарного дерева, порождающего 2ⁿ собственных элементов (элементарных отображений) с каждым n шагом этой рекурсии. Причем каждый элемент этой конструкции определен своим местом в этой конструкции. (Например, обозначим n=1,2..., как номер рекурсии, и i=1,2...2ⁿ, как последовательность элементов на каждом шаге этой рекурсии). Таким образом 0, это исключительно самоорганизующееся явление.

Другими словами, пустое множество, 0, это вполне определенная конструкция, которая порождает все больше и больше своих собственных элементов.

Я тогда был на третьем курсе геофизического факультета и обратился к профессору Г. Ц. Тумаркину с просьбой организовать мне академический отпуск для определения этой конструкции, как альтернативы заранее заданному пространству. Но даже за год я не смог определить принцип самоорганизации объектов из элементов конструкции отображений 0=А-А^-1. (Тогда в наших библиотеках еще не было достаточной литературы по Квантовой Механике).

И только через много лет я нашел, что эта простейшая математическая рекурсия оказывается ограниченной собственными для этого процесса обстоятельствами. Элементы этого процесса, последовательно ортогональны. Операция разности, А-А^-1=0, оказывается векторной, (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←0, что неизбежно приводит их направление к изначальному, образуя замкнутые конструкции из этих элементов отображений. Эти конструкции могут быть грандиозными. Но последовательная ортогональность элементов ее состава неизбежно приводит к начальному элементу, и к взрыву, к ядерному синтезу (и к возникновению энергии, как отношения движений, по элементам развивающейся конструкции).

Элементами этого процесса, в конце концов, могут быть конструкции векторов движения, [(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]_→^↑_←[(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]^-1_→^↑_←0. Это предельно элементарные замкнутые пространственные формы (только третий вектор из последовательно ортогональных может вернуться к начальному), но не в заданном пространстве, а порождающими его. Причем составляющие этих векторов (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←0 и (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1_→^↑_←0, как сами по себе, как заранее заданные координаты не существуют, но определяются со стороны конструкций из них, как электрическая и ее производная, магнитная, составляющие факта движения. Но только отношения движений проявляются энергией=массой, как более высокие производные состава движений, организующих более сложные конструкции объектов природы.

Этой конструкцией, [(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]_→^↑_←[(А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←(А_→^↑_←А^-1)^-1]_→^↑_←0, оказывается конструкция фотона, кванта электромагнитной энергии. И это элементарный факт движения по элементам Конструкции бинарного дерева, i=1,2...2ⁿ, n=1,2... Этот факт постоянно возобновляется с каждым актом безусловного развития этой конструкции и является элементом многообразия отображений, все более сложных. Причем отображения осуществляются в течение отрезков времени, по параметру n, что и определяет факт времени.

Здесь i/n≠1 (структура бинарного дерева) и это отношение может быть вычислено со стороны общей конструкции из отображений (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←0 (i/n=С=const, скорость элементарного факта движения по элементам этой Конструкции). Также может быть вычислены, и постоянная Планка, и проч. константы…

Так независимо возникающее множество оказывается физическим, принципиально динамическим и исключительно квантового состава. И этот факт доказан в моей статье со стороны определения понятия множества, что любое множество содержится отношениями его элементов и самих по себе, объектов не существует ни в какой природе. Такое решение задачи об исчерпывающе конструктивном основании природы является результатом ее корректной постановки. Решение существует, единственно и устойчиво.

Заключение

Контрапунктом в отношении существующих оснований анализа здесь (в статье) является определение конструкций чувственных образов, которые составляют основание факта сознания и жизни. Это явление находится в составе конструкций из отображений (А_→^↑_←А^-1)_→^↑_←0. Но это основание оказывается предельным элементом состава природы. Причем это основание обеспечивает независимое развитие форм природы (отнюдь не вселенной, что более относится к существующей научной парадигме, вселенной в голову человека).

В этом обзоре определено направление развития взглядов со стороны конструктивной общности объектов и событий. И конечно, это определение содержит доказательство справедливости и единственности такого снования анализа, против философского релятивизма.

Заметим наконец, что представления об основаниях природы и жизни являются основанием рассудка и деятельности человека. Но эти представления не являются результатом решения этой задачи (об основаниях…), а происходят из практики человеческих взаимоотношений, где побеждают более энергичные, за счет ограниченности рассудка. Так возникают убеждения все менее конструктивные.

Но с определением сознания, как конструкций чувственных образов, мы находим сторону развития жизни. Это ее чувственное богатство, основывающее интеллект и возможности, отнюдь не свободу животной простоты, однако более энергичного характера.

Далее докажем, что все многообразие природы исчерпывающе конструктивно и принципиально перечислимо. И эта статья о едином алгоритме осуществления и вычисления состава всего многообразия природы, от ядерного синтеза до явления сознания, находится в анналах AIP. Но она блокирована, как не отвечающая политике журналов, стоящих на страже древних убеждений в непостижимости оснований природы и жизни.

Все же природа, в отличие от убеждений, исчерпывающе конструктивна, что мы и доказали. Причем это доказательство оказывается ближе к практическому использованию в технологии производств и человекообразия, чем любое другое.

 

 

-----------------------------------------------------------------------

 

Математический механизм самоорганизации явлений в природе

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Аннотация

 

Здесь определим и докажем, что конструкция из отношений объектов (из их разностей) опережает сам факт существования объектов. Их пространственно-временная определенность, явление вторичное.

Заранее заданного пространства и времени не существует. Но от него невозможно отказаться до постановки и решения этой задачи, о конструктивности этого явления (из чего состоит).

Докажем, что все многообразие действительности, является результатом этой Конструкции. Объекты природы являются её фрагментами и их движения, результат последовательности отображений в себя. Это многообразие принципиально перечислимо. И здесь покажем алгоритм вычисления (и осуществления) состава объектов природы и явлений, от предельно простых до предельно сложных (от ядерного синтеза до явления сознания).

Решение этой задачи определяет механизм эволюции, против концепции случайности возникновения сложных форм природы. Для физики это открывает возможность синтезирования объектов природы из электромагнитных импульсов.

Кроме того, оказывается, что природа - отнюдь не вселенная, а постоянно возобновляется во всех ее частностях, с самоорганизующейся частотой, принципиально квантового состава, и другой быть не может. И именно этот провал в знаниях является причиной социальных катастроф. 

--------------------------------------------------------------------------

The mathematical mechanism of self-organization of objects in nature

Yuri Germanovich Bubnov  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Here we define and prove that the construction from the relations of objects (from their differences) is ahead of the very fact of the existence of objects. Their spatial-temporal certainty is a secondary phenomenon.

There is no predetermined space and time. But it is impossible to abandon it until this task is solved.

We will prove that all the diversity of reality is the result of this Construction. The objects of nature are its fragments and their movements are the result of a sequence of reflections into themselves. This diversity is fundamentally enumerable. And here we will show the algorithm for calculating (and implementing) the composition of natural objects and phenomena, from extremely simple to extremely complex.

The solution to this task determines the mechanism of evolution, against the concept of randomness of the emergence of complex forms of nature. For physics, this opens up the possibility of synthesizing objects of nature from electromagnetic pulses.

Moreover, it turns out that nature is not a universe at all, but is constantly renewed in all its particulars, with a self-organizing frequency, of a fundamentally quantum composition, and there can be no other. And it is precisely this gap in knowledge that is the cause of social catastrophes.

___________________________________

Не обращаем внимания на эту, здесь стоящую выше, тарабарщину.

 

Алгоритм квантовых вычислений (квантовая логика)

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Note that modern mathematics is based on axioms, which makes it superficial in relation to reality, in fact it is exhaustively constructive, and exactly this is the subject of our task.

Введение

Докажем, что существование объектов в природе обеспечивается со стороны конструкции из их отношений (разностей). При этом объекты оказываются фрагментами этой конструкции и их многообразие замкнуто, ограничено и перечислимо. Причем вления пространства и времени оказываются вторичными. (Подчеркнем, что это результат математического эксперимента, и он оказывается альтернативой "чистым" теориям, в том числе и богоявлению).

Первичность разностей между объектами по отношению к самому факту их существования была открыта В. И. Арнольдом [11]. Он исследовал простейшие математические объекты, последовательности из 0 и 1, как самоорганизующиеся в структуру графа бинарного дерева, . Но это и структура производных в математическом анализе. И она является необходимой формой определения объектов и явлений в природе.

        Рассмотрим эту конструкцию  из отношений (разностей), разностей этих разностей и т. д., произвольных объектов А₁, А₂, … (см. §1, 3). Эти разности не принадлежат этим объектам, но определяют их существование.

Операция разности объектов здесь представляется двумя элементами их взаимного отображения (→←), порождающих эту разность, которая приобретает направление (↑), восходящее к определению n-множества, как одного объекта. Таким образом направление разностей всегда ортогонально сторонам отображения, (_→^↑_←), что и определяет направление производной df(x)/dx, в отношении ее первообразной, f(x), в математическом анализе.

Определим эти разности (_→^↑_←), порождающие элементы каждой следующей ступени конструкции ∑2ⁿ, в основании понятия производной, df(x)/dx, в математическом анализе. Хотя первое порождает дискретное и замкнутое многообразие. Тогда как второе является открытым, однако, с помощью континуум-гипотезы, которая недоказуема, П. Дж. Коэн [1], и которую мы здесь опровергнем. И докажем, что все многообразие действительности принципиально перечислимо.

При этом рассмотрим другой вариант развития этой Конструкции, где элемент (→), в вершине Конструкции ∑2ⁿ, является вынуждением акта отображения ∑2ⁿ Конструкции, как (→←), и возникновения ∑2ⁿ⁺¹ Конструкции и т. д., как (_→^↑_←).

Пусть существует объект А; тогда существует отображение этого объекта, А-А=0, и отображение этого отображения, и т. д. И это та же Конструкция, ∑2ⁿ, при n→∞ (от ∑2ⁿ к ∑2ⁿ⁺¹ и т. д.). Но при этом кажущийся бесконечным, математический процесс определения (осуществления) элементов этой Конструкции, оказывается ограниченным рациональными обстоятельствами, собственными для этого процесса. Это математическое явление до сих пор не замечено. И здесь определим и покажем это явление с помощью математического эксперимента, с заранее заданными объектами, определяя конструкцию их отношений (разностей).

Так в §2 покажем, что разности объектов, А₁, А₂ , …А_n,, разности этих разностей и т. д., являются производными от предшествующих, как (_→^↑_←). При этом последовательная ортогональность производных возвращается к направлению первой, организуя спин, что и замыкает состав факта движения, как объекта. И с последующим развитием конструкции этих разностей возникают все более сложные объекты движений. И движения организуют пространственно-временную определенность фактов, событий, объектов, а не наоборот.

При этом и все многообразие форм движений оказывается также возвращающимся, и таким образом, n≤N* (бесконечности невозможны в принципе).

Причем заранее заданное n-множество, в нашем эксперименте, также обнаруживаются структурой графа бинарного дерева, ∑2ⁿ=0, n=0,1,2…

Таким образом оказывается, что вне этого многообразия, принципиально динамического и исключительно квантового характера, соответствующего этой, независимо развивающейся, Конструкции ∑2ⁿ(ξ) _→^↑_← 0 (при n →N* и где ξ="→"), никакие иные объекты невозможны ни в какой природе.

В физике, это решение имитируется системой из 2ⁿ уравнений. Например, уравнения Максвелла, определяют электромагнитный состав факта движения. Но это конструкция ∑2ⁿ(ξ)=0 (с составом n=0,1,2), состоящая из последовательно самоорганизующихся элементов взаимного отражения (→←), в конструкции их разностей (_→^↑_←). Это электрическая и вторая, магнитная составляющие вектора движения. И эта конструкция организована одним элементом (1ξ="→") в вершине этой конструкции, вынуждающий другой (1ξ="←"), но в другой части развивающейся Конструкции (уже с составом n=0,1,2,3), что и составляет элементарный факт движения. И это движения по элементам независимо развивающейся Конструкции ∑2ⁿ(ξ) _→^↑_←0 (n=3, 4… n≤N*). При n=3, это элементарный факт движения.

Более простых объектов не существует (не существует и их составляющих). Но и конструктивность анализа и представлений содержится не менее чем 2ⁿ-1 разностями 2ⁿ лексических единиц (n≥3). Этот факт здесь определим и докажем.

Однако, невозможно утверждать такое решение задачи об исчерпывающе конструктивном множестве, исчерпывающим все многообразие форм и их отношений, невозможно до решения проблемы обнаруженной К. Геделем [2] (проблемы, однако, обращенной в доказательство непостижимости). Ибо никакое доказательство не может быть достаточным после утверждения непостижимости оснований анализа и до опровержения этого утверждения.

Исчерпывающе конструктивное множество (не содержащее аксиом) оказывается экспансивным, порождает собственные элементы. При этом все элементы и фрагменты этого множества осуществляются одним повторяющимся математическим механизмом самоорганизации. Это разности (_→^↑_←), разности этих разностей и т. д. Причем понятия организуются тем же механизмом. И таким образом все грандиозное многообразие действительности принципиально перечислимо. И здесь покажем этот алгоритм в §4.

 

§ 1. Определим предмет, метод и цель нашего доказательства.

Докажем, что любое множество является результатом конструкции из отношений (разностей) элементов этого множества. Другими словами, отношения объектов вынуждают их существование, а не наоборот. При этом никакие иные объекты, как сами по себе, невозможны ни в какой природе.

Существование объектов обеспечивается конструкцией отношений элементов графа бинарного дерева, исходящей из безусловно действительного факта А-А=0, отображение в себя, действительного в отношении любого объекта. И здесь покажем, что этот процесс (∑2ⁿ, n=1, 2,...) не может быть бесконечным, порождает многообразие форм движений... порождает физические объекты, причем принципиально динамического и исключительно квантового характера (соответствующего этой структуре), и их многообразие принципиально перечислимо.

Для доказательства этих утверждений сформируем основание анализа взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности значений свойств.

Понятно, что свойства определяются только в отношениях объектов. И сам факт существования объектов обеспечивается их свойственностью, исключительно. (Заметим, что никакие измышления не выходят за границы этого определения).

При этом, исходя из однопараметрического характера свойства, они могут быть определены независимо от заранее заданных, как все возможные последовательности объектов n-множества, как последовательности восходящих (или нисходящих) значений каждого i-того свойства (строки таблицы таб. 1.). Причем таких последовательностей не более чем n! (n факториал). И тогда сами объекты могут быть определены независимо от заранее заданного пространства, как совокупности мест в последовательностях значений таких свойств (столбцы таблицы таб. 1.).

Заметим, это единственная возможность избежать постулирование оснований анализа, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя [3]. Но здесь исходные понятия, об объектах и их свойствах - результат их же отношений, исчерпывающе конструктивны (не содержат превентивных оснований).

Нетрудно построить модель такого определения. Это таблица (таб. 1) некоторых n объектов (А, В, С и т. д.), где значения их свойств определяются местом в последовательностях F_i(k), k=1, 2…n. И таких свойств-последовательностей здесь n! (n факториал). При этом элементы этой структуры обозначим, как F_i^k (значение свойства), и все значения всех свойств, как ∑F_i(k) или ∑∑F_i^k, где k=1,2...n и i=1, 2…n!.

Таб. 1. Таблица n объектов и их n! свойств-последовательностей

k - Объекты i – свойства	1	2	3     →	и т. д. до n-го
1	С	А	В
2	В	А	С
3	А	В	С

↓   и т. д. до i = n!.

Также построим таблицы последовательностей из отношений (разностей) этих элементов F_i^k, из отношений этих отношений, и т. д., как последовательно порождающиеся в надстройках таб. 1. Это называют отношениями первого порядка, второго и т. д. См. таб. 2. в § 3. Здесь это [∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности из элементов F_i^k-х (где х, номер порядка отношений, х=1,2…n). И таб. 2 состоит из n таблиц типа таб. 1. Это [∑^х∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности, где [∑ⁱF_i(k-х)]-последовательности остаются также неупорядоченными множествами.

Определим эту конструкцию из отношений (разностей), F_i^k-х, как состояние отношений элементов n-множества в одном факте, событии. И найдем отношения этих элементов F_i^k-х, как всех собственных элементов n-множества, в примыкающих (смежных) состояниях этого множества. И единственность исхода этого опыта оставит это представление n-множества, как единственное (против чего угодно).

Здесь все свойства, ∑ⁱF_i(k), не более чем линейные последовательности, и F_i^k-х обладают только местом в таб. 2. Но так мы перечислили отношения собственных множеств n-множества, как обстоятельств одного факта, события.

И докажем, что из всех F_i^k-х, во всех таблицах из отношений (разностей), из отношений этих отношений, и т. д., объектов n-множества, действительными (существующими) являются только такие F_i^k-х, которые организуют составы векторов и фактов движения, что и вернет нам пространственно-временную определенность n объектов (А, В, С и т. д.) и определенность свойств и их значений. Тогда всех F_i^k-х, во всех таблицах таб. 2., будет достаточно и предположение (и исследование) прочих отношений объектов n-множества не имеет смысла.

Другими словами, здесь постановка задачи, именно, об исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности, со стороны понятия множества от Г. Кантора [12]. И это рациональная задача, хотя бы потому что объекты природы, исчерпывающе конструктивны. Но это может быть доказано только определением алгоритма осуществления всего многообразия действительности, как исключительно самоорганизующегося, и доказательством того, что никакие иные объекты (и явления) невозможны, не существуют.

Таким алгоритмом оказывается Конструкция ∑2ⁿ(|F_i^k|) _→^↑_← 0, n=0,1,2,3,…, независимо развивающаяся в сторону ее вершины. При этом F_i^k-х существуют только в составе конструкций из них и сами по себе не существуют. И этот математический механизм осуществления объектов со стороны их отношений определяет исчерпывающее основание естества и, соответственно, вычислимость всех его форм, что и составляет цель нашего доказательства.

 

§ 1′. Скрытые возможности исчерпывающего определения n-множества, как объекта.

В определении понятия множества необходимо констатировать все всевозможные отношения (из того, что «приходит в голову»). Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г. [4]), что таких, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». И это так в отношении всех всевозможных отношений собственных множеств, и которые также предполагаемые свойства, разности, обладающие собственными значениями.

Однако, все из них, кроме рационально перечислимых, оказываются противоречивыми повторениями. Причем противоречия оказываются скрытыми, невидимыми за ограниченностью, замкнутостью представлений, основанных на аксиомах.

Найдем принцип безусловного уменьшения ∑F_i(k) –множества свойств, что ∑F_i(k)<n!, против предположения бесконечности свойств объектов n-множества.

• Заметим, что количество бинарных отношений (разностей) элементов n-множества, состоящего из двух пересекающихся множеств, меньше на число таких отношений, оказавшихся в пересечении этих множеств. И эти повторяющиеся разности разнонаправлены в отношении своей принадлежности и не могут участвовать в причинно-следственных отношениях элементов состава одного сложного факта, события, объекта.

Но это не констатируется в отношении собственных множеств n-множества. И при этом объединяются количества различной принадлежности, различного происхождения. Именно поэтому определение состава сложных явлений оказывается невозможным (дивергенция смысла, возвращается распадом конструкции фактов, событий, объектов). И упразднение постулируемой невменяемости (в отношении оснований числа, пространства и проч.) открывает возможность конструирования объектов любой сложности. И в этом случае, их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

Заметим наконец, что понятие числа состоит из трех независимых параметров, выбор последовательности, места на ней и метрического отношения близости элементов этой последовательности. Число это вектор, и попробуйте определить его иначе и не наврать при этом.

Также понятие пространства определяется только тремя параметрами. И попробуйте построить плоскость без третьей координаты и метрического же отношения близости ее элементов (на чем Гр. Перельман бросил математику).

При этом определим степень конструктивности, как количество ступеней во взаимно порождающихся отношениях собственных элементов n-множества (отношения, отношения отношений и т. д. до n-ой ступени). Тем более, что не существует (n<4)-множеств, и здесь докажем это.

Это и степень адекватности представлений. Ибо только количество взаимно непротиворечивых обстоятельств в конструкции взглядов определяет само их существование. То есть взгляды (в отличие от точек зрения) бывают простые и сложные, что и соответствует различной степени их вменяемости.

Здесь это необходимо для определения принципа независимого смыслообразования понятий в пределах этого доказательства. И здесь покажем, что значение понятий (смысл, содержание) определяется их же отношениями.

Основанный на аксиомах же, анализ неадекватен в отношении многообразия всей действительности (для этого аксиом должно быть бесконечное множество, К. Гедель [3]). Однако, действительное многообразие исчерпывающе конструктивно (ограниченно конструкцией отношений собственных элементов). И здесь определим, что решение естественных задач, всегда результат квантовой логики, а не теорий, основанных на аксиомах. (Последовательностью выводов можно только доказывать решения естественных задач, но не находить их).

Квантовая логика, это сопоставление реальных обстоятельств во взаимно порождающую эти обстоятельства конструкцию, что и определяет состав явлений действительности. И это сложные конструкции, однако, обеспечивающие существование их элементов. И если этого не получается, то с помощью аксиом, исчерпывающая конструктивность явлений признается недостижимой и остается лишь согласие сторон. Возникает теория и профессиональная корпорация при ней. При этом согласие сторон (сговор) превалирует, и мы знаем, что из этого получается...

Покажем, что экспериментальной математики (по В. И. Арнольду) достаточно для опровержения непостижимости, заложенной в аксиомах. Аксиоматизация оснований Анализа является его отягощением. Докажем, что объектов, самих по себе, не существует и что понятие вектора является изначальным для анализа и конструирования. При этом составляющие конструкции векторов, как сами по себе, также не существуют. Но тоже и в отношении понятий, их не существует, как самих по себе (ниоткуда, типа "сначала было слово"). Понятия (и слова в любом языке), результат их отношений, исключительно (до того их не существует).

§ 2.  Определение математического механизма осуществления объектов со стороны их отношений.

Здесь покажем, что тривиального представления о множестве, как о совокупности объектов, достаточно для определения конструкции, которая и обеспечивает сам факт существования объектов любой природы.

∑ⁱF_i(k)-множество (множество строк в таб. 1.) содержит прямые F_i⁺(k) и обратные им F_j^-(k) последовательности. Они взаимно противоречивы, [F_i⁺(k)-F_j^-(k)] =0. ∑ⁱF_i(k)-множество является симметричным. И свойств-последовательностей n-множества, не n!, а n!/2. Тогда половина из ∑ⁱF(k)) должна бы быть упразднена, как взаимно противоречивые в составе одного факта, события. Иначе мы не найдем n-множество как таковое, но тогда не найдем и нуля, однако, они существуют.

Но здесь недостаточно обстоятельств для рационального представления и вывода. Таких обстоятельств должно быть ∑2ⁿ. И здесь определим это и то, что никакие другие выводы, ими не являются.

В конструкции одного факта, события необходимо констатировать все его составляющие. Здесь это отношения этих отношений (разности разностей) и т. д. элементов n-множества, безусловно существующие, что и обеспечивает сам факт существования n-множества, как исчерпывающе конструктивного. Докажем это.

Здесь это n таблиц, представляющих ∑ⁱF_i(k-х)-множества. Они строятся, как надстройки Таб 1, по порядку разностей х=n-1, n-2….1, см. Таб 2 в § 3. И элементами [F_i(k-х-1)]-последовательностей являются F_i^k-x-1, разности элементов F_i^k-x в F_i(k-х)-последовательностях, F_i^(k-х-1) = F_i^k-x - F_i+1^k-x, F_i+1^(k-х-1) = F_i+1^k-x - F_i+2^k-x и т. д.

И также как в таб 1, для каждой F_i⁺(k-х)-последовательности находится F_j^-(k-х)-последовательность. Так в пределах одного факта существования n-множества, все F_i(k-х)-последовательности из [∑^х∑ⁱF_i(k-х)]-множества находятся в составе нуля.  

Но объекты определяются, и определяются с их внешней стороны, причем без участия наблюдателей (посмеем так предположить…).

Тогда F_i(k-х)-последовательности определяются со стороны F_i(k-х-1)-последовательностей. И таким образом, ∑^х∑ⁱF_i(k-х)-множества, это нисходящая последовательность определения n-множества (нисходящая от F_i(k-x), при x=n, к ∑ⁱF_i(k-x), при x=1).

С другой стороны, элементы F_i^(k-х-1) = F_i^k-x - F_i+1^k-x, это элементы разности (_→^↑_←), описанные во введении. Но F_i^(k-х-1) не принадлежат элементам ∑ⁱF_i^k-x. И также как df(x)/dx от функции f(x), в Математическом Анализе. F_i^(k-х-1) являются производными от последовательностей F_i(k-х), по параметру k, F_i^k-x-1 =Δ[F_i(k-x)]/Δk. И одно значение F_i^k-x-1, как производной от линейной последовательности, отображает всю последовательность Fi(k-x).

И здесь определим элементы F_i^(k-х-1), элементами уравнения. Только тогда они могут быть взаимно определены. Другими словами, составим такое уравнение и определим значения элементов F_i^(k-х), в отношении всех других элементов из состава n-множества.

Именно равенством нулю всего состава (конструкции) уравнения, обеспечивается сам факт существования его элементов. Однако, здесь определим и ноль, как элемент конструкции разности, [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0. При этом (_→^↑_←) оказывается единственным элементом, обеспечивающим конструкцию уравнения.

Таким образом определим исчерпывающую конструктивность самого n-множества и всех его элементов, в том числе и нуля, как осуществляющихся со стороны конструкции разностей собственных элементов.

В отличие от обычного уравнения в математическом анализе, это уравнение и все составляющие его фрагменты, принципиально динамического характера, самоорганизующиеся (само порождающиеся, исчерпывающе конструктивные).

Итак,

F_i^k-х являются производными по параметру k. F_i^k-2 =Δ[F_i(k-1)]/Δk, F_i^k-3=Δ[F_i(k-2)]/Δk и т. д., и они взаимосвзаны, как F_i^k-3=Δ[F_i^k-2]/Δk=Δ²[F_i^k-1]/(Δk)² (k=1,2…n).

Причем производная F_i^(k-1) от F_i(k) (как и от функции f(x) в Мат. Анализе) обеспечивает существование лишь двух значений ее первообразной F_i(k), так же, как и в понятии разности (_→^↑_←), описанном во введении. Так при определении F_i=1^k=n, F_i^n-k-1, F_i^n-k-2 и т. д., получаем только 2^k значений для каждой из [∑ⁱF_i^(k-х)]-последовательностей, х=1,2…n. И при k=n-1, n-2…0, и i=1, …2^k, получаем только ∑^k∑ⁱ│F_i^n-k│ = (2ⁿ⁺¹-1)│F_i^k│  . Таким образом, других отношений (разностей F_i^k-х) в составе n-множества не существует.

Но последовательная ортогональность F_i^(n-1), F_i^(n-2) и т. д. (что определено во введении), как последовательность производных от предшествующих оснований, обращает направление их к исходному, F_i^(n-1) (в противном случае, без-исходная бесконечность).

Однако, эта последовательность может отображаться фактором вращения векторов, уже в следующей производной F_i^(n-3). Ибо отображения F_i^(n-3), F_i^(n-4) и т. д. строятся, как нисходящая последовательность, и их отношения определяют конструкцию одного факта в F_i^(n-4). Этот спин факта движения. И это первая пространственная форма (6 векторов, самоорганизующихся в грани кубика… и это наиболее простое представление этого явления).

И в дальнейшей экспансии Конструкции уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. также §4) вынуждаются все более сложные конструкции из элементарных F_i^(n-3) = ∆²[F_i(k)]/(∆k)², обладающие более сложными свойствами элементарных частиц, зарядами и т. д. И это не более чем конструкции отображений.

Это восходящая последовательность определения n-множества, как производных от F_i(k). И это разности (_→^↑_←) в конструкции .

При этом степень производной от F_i(k) (при k=1, 2… n и i=1,2…2^k) определяет (осуществляет) факт времени, как последовательности по параметру k. И пространственная определенность осуществляется с ростом конструкции n-множества из F_i^k, по параметру i (см. §4).

Причем F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)², это метрическое отношение близости событий в структуре сложного движения в пределах конструкции нисходящей последовательности определения n-множества. И эта метрика (мера) возобновляется с каждым актом безусловной экспансии факта существования (конечно, она может быть вычислена с помощью порождающей функции, см. §4).

Но здесь нет превентивного пространства, а совершенно определенная конструкция бинарного дерева, развивающаяся в сторону ее вершины, см. § 4, с движениями по i и по k, с метрикой (мерой) F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)².

Так определением нисходящей последовательности F_i^(n-х), в факте существования n-множества доказано, что отношения объектов, осуществляются раньше объектов этих отношений, что соответствует принципиально квантовому составу природы. Но все движения вынуждаются с их внешней стороны, безусловным развитием Конструкции уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. также §4).

И заметим, что какими бы не были объекты n-множества в начале нашего опыта, но уже в следующем же событии факта существования, n-множество оказывается конструкцией совершенно определенного характера.

То есть тоже самое и в отношении значения слов, понятий. Их не существует помимо этой грамматики, нисходящих и восходящих последовательностей. И любая логика содержится такой же квантовой основой. Значения слов и понятий, также определяются со стороны конструкции из них. Эта конструкция одна на всю природу. И здесь доказано, что никакой другой природы не существует.

И заметим, что [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 (см. §4) гораздо проще чем любая теория, не содержит аксиом и не противоречит интуиции, а только инерции ограниченного рассудка.

§ 3. Наглядное определение конструкции ∑^k∑ⁱ│F_i^n-k│.

Итак, в факте существования n-множества есть только разности, [F_i⁺(k-х)-F_j^-(k-х)]=0. Но длина каждой последовательности F_i(k-х) на единицу меньше предшествующей.

При этом, все F_i^k-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k), как значения свойств каждой из [F_i(k-х)]- последовательностей, запишем в конце каждой из последовательностей F_i(k-х). И таких значений свойств, в каждом из [∑ⁱF_i(k-х)]-множества, ∑ⁱ│F_i^k-х-1│ = 2^k=n-х, см. § 2.

И в Таб. 2., F_i^(k-x) закрашены серым цветом, а элементы ∆[F_i(k)]/(∆k)=F_i ^n-х – цветные. И здесь не будем повторять Таб. 1.

Таб. 2. Таблица последовательно порождающихся ∑F_i(k-х)-множеств, где x = 1, 2… n-1, и №(n-x) – номер ∑ⁱF_i(k-х)-множества из последовательностей по х.

 

 

k – объекты i - свойства	k=1			и т. д.	k=n
Таблица №(n-1) при k=n-1
i=1	Fi=1(k-х)				∆[Fi=1(k)]/(∆k) =Fi=1(k-х-1)
i=2	Fi=2(k-х)				∆[Fi=2(k)]/(∆k) =Fi=2(k-х-1)
i=3					...
и т. д.
i=2k=n-(х=1)	Fi(k-x)				∆[Fi(k)]/(∆k) =Fi=2k (n-1)
Таблицы №(n-2), №(n-3) и т. д.
Таблица №2, при k =n-х=2
i=1	Fi=1(k-x)		Fi=12
i=2k=2	Fi(k-x)		Fi=22
Таблица №1, при k =n-х=1
i=1=2k=1		Fi=11

Здесь в нисходящей (здесь это вверх) последовательности определения n-множества все отношения (разности), F_i^k, это элементы состава нуля, в одном факте существования n-множества, кроме ∆[F_i(k)]/(∆k) =F_i ^n-(x=1), составляющих граф бинарного дерева.

И все F_i ^n-х = ∆[F_i(k)]/(∆k) выстраиваются в восходящую последовательность производных, в конструкции (F_i=1¹)^-1 (вынужденной, как обратный образ F_i=1¹), осуществление которого происходит со стороны производных (разностей) F_i^n-х-1 = ∆[F_i(n-х)]/(∆k) от x=1 до x=n-1. И конструкция, Рис. 1 в § 4, всего лишь преобразование вида Таб. 2.

§ 4. Алгоритм вычисления состава объектов природы.

Раскроем F_i^n-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k) в частных отношениях F_i^k, в основании конструкции в Таб. 2 и в Рис. 1.

При х=1, F_i^n-х-1 = ∆[F_i(k-х)]/(∆k) определяется как (F_i=1 ^n-2) = (F_i=1 ^n-1)-(F_i=2 ⁿ⁼¹) = ∆(F_i ^n-1)/∆k , (F_i=2 ^n-2) = (F_i=3 ^n-1)-(F_i=4 ^n-1) = ∆(F_i ^n-1)/∆k и т. д. по параметру i, второй ступени конструкции, Рис. 1. Здесь i = 1, 2,… 2^N-(x=1).

При х=2, (F_i=1 ^n-3) = (F_i=1 ^n-2)-(F_i=2 ^n-2) = ∆(F_i ^n-2)/∆k = ∆²(F_i ^n-1)/(∆k)². И (F_i=2 ^n-3) = (F_i=3 ^n-2)-(F_i=4 ^n-2) = ∆(F_i ^n-2)/∆k. И здесь i = 1, 2,… 2^N-(x=2), в следующей ступени конструкции. То же и в следующих ступенях конструкции (Рис. 1).

Кроме того, F_i=2 ^N-3 = ∆²(F_i ^N-1)/(∆k)² и F_i=2 ^N-4 = ∆³(F_i ^N-1)/(∆k)³ и т.д.

И последовательности F_i^n-х-1, по параметру i, в предшествующей последовательности F_i^n-х, как 1, 2 и 3,4, определяется тем, что каждому следующему акту восходящей последовательности предшествует нисходящая последовательность определения его элементов.

Рис. 1. Структура из F_i^k, определяющая состав объектов действительности, как фактов движения.

Здесь разности (_→^↑_←) ≡ [(F₁^N-1 – F₂^N-1)^-1 = F₁^N] показаны как (/→←\^→), где (F₁^N-1 – F₂^N-1)^-1, обратный образ, отображение (F₁^N-1 – F₂^N).

 

Здесь F₁^N венчает часть структуры бинарного дерева, составляющего объект А₁^k. Вектор F₁^N(А₁^k) имеет собственный состав, который осуществляется со стороны основания Конструкции из F_i^k (см. § 2). И [F₁^N(А₁^k)] вынуждает [F₁^N(А₁^k)]^-1, как нисходящую конструкцию определения n-множества, которая также осуществляется со стороны собственной конструкции из F_i^k.

Эта структура F_i^k-тых определяет и порождающую ее функцию (Уравнение 1), как экспликацию определенной здесь структуры в Таб. 2, в Рис. 1. И определение аналитической формы этой принципиально экспансивной конструкции здесь не стоит дополнительной литературы.

Порождающая функция. Уравнение 1.

Здесь это то самое уравнение [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 из § 2. Оно определенно и во введении, как ∑2ⁿ(ξ) _→^↑_← 0, где n=0,1,2,3… n≤N*) и 1ξ ≡ (→), как определяющее электромагнитный состав факта движения.

Уравнение 1 похоже на волновую, пси-функцию, но не в пространстве-времени, а порождающая его, где ∑∆t (время) и ∑∆i (расстояния) определяются количеством элементов отображений │F_i^k│ в конструкциях F_iⁿ(А_i^k), при n≤N*.

Здесь второй элемент разностей, это конструкции нисходящих последовательностей определения n-множеств, состоящие из нулей (см. § 2 и § 3). И каждый фрагмент этого уравнения вынужден как отображение предыдущего в этой конструкции  =0 (можно сказать, что это конструкция абсолютного вакуума, так как этот вопрос обсуждался…).

Причем взаимосвязанность (_→^↑_←) фрагментов уравнения [∑^x∑ⁱF_i(k-х)] _→^↑_← 0 является тяготением в природе.

А факт обращения элементов Конструкции F_i^n-k исходному F_i^(n-1), в восходящей последовательности производных, порождает новые элементы в основаниях отображений, в конструкциях  =0. И это порождает лавинообразный процесс возникновения все большего количества векторов F_i^(n-3) = [Δ²F_i(k)]/(Δk)², организующихся в более сложные объекты физической природы. Это и есть причина БВ, независимого ядерного синтеза (откуда природа…).

Объекты и явления могут быть сколько угодно сложными, составленными из очень большого числа отображений, но их многообразие перечислимо.

• После вычисления количества отображений в F₁^Nна грани Конструкции (Рис. 1), вычисляются все производные этой последовательности, производные производных и т. д. И так F_i^(n-3) = [Δ²F_i(n-1)]/(Δk)², в структуре самого факта существования определяется численным значением в отношении ко всем фрагментам Конструкции общего факта существования природы.
• И да, это 2ⁿ уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач). При этом конструкция F_i^(n-3) = [Δ²F_i(n-1)]/(Δk)², и представляет собой фотон, он же квант электромагнитного излучения.
• И конечно, эту структуру вычислений можно моделировать из электронных компонентов и конструировать сложные объекты из электромагнитных импульсов.

Конечно, есть и алгоритмические нюансы, без определения которых использование производящей функции невозможно. Здесь могут быть и ошибки, в связи со сложностью этой функции, и это в дальнейшем. Но это уже вопросы математики, экспериментальной, в смысле исследования отношений всех собственных множеств в примыкающих (смежных) состояниях этого множества. И только так мы можем избавится от аксиом, от парадоксов и насилия со стороны апологетов непостижимости оснований физической природы и жизни.

 

Заключение.

Решение задачи об исчерпывающе конструктивном основании анализа и о независимом происхождении природы, здесь представлено предельно коротко и, конечно, требует верификации. Но здесь это физика, против поверхностных представлений об этом предмете. Сначала нужно знать, что отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. Именно этот факт здесь доказан.

При этом оказывается, что природа - отнюдь не вселенная, а постоянно возобновляется во всех ее частностях, с самоорганизующейся частотой, принципиально квантового состава. Это независимо развивающаяся конструкция, как отображения отображений и т. д.

Тем самым определен и механизм биологической эволюции, против концепции случайности. И отличие живой природы от неживой состоит в определении чувственных образов сознания, в определении конструктивности этого явления. Так решение нашей задачи открывает конструктивность явлений, скрытых ограниченностью анализа и представлений о природе.

Сознание, это конструкции чувственных образов из элементарных эмоций, также как конструкции отображений из векторов движения (эти конструкции определены в § 2) и их также ограниченное, перечислимое многообразие (также самоорганизующееся). Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И в общем, это та же самая структура бинарного дерева, самоорганизующаяся в конструкции отображений.

Напомним (§ 2), что отображения имеют внешнюю сторону (нисходящую последовательность определения объекта с его внешней стороны) и внутреннюю (восходящую последовательность фактов движения).

Так отображения вынуждают деятельные реакции организма, однако, начиная с наиболее сложного отображения, чем и обеспечивается согласованность деятельности органов. Адекватность жизненных реакций же обеспечивается одинаковостью форм отображений в природе (что здесь и доказано).

Но таким образом, именно сложность чувственных образов сознания содержит взаимосвязанность физиологических процессов, составляющих сам факт жизни, тем более человека. И недостаточность чувственного богатства (сложности чувственных образов) влечет распад жизни, и в социальном, и в физиологическом плане. При этом понятно, что не знать истоков природы и жизни, просто опасно.

Здесь доказано также, что и логика (любая) содержится независимой квантовой, векторной основой. Квантовое основание логики, это постоянно возобновляющееся сопоставление реальных обстоятельств в конструкции мотива деятельности, которая и содержит сам факт жизни, в том числе и простейших.

При этом моделирование факта жизни и интеллекта, также социальное моделирование - это область математической физики, а не философии, где вместо понятия производной была и остается борьба противоположностей (диалектика) с известным практическим исходом такого целеполагания (побеждают простейшие, как более энергичные, и физически, и морально). В пределах ограниченной базы анализа, альтернативы насилию не было и быть не может.

И до определения (и освоения) математического механизма вынуждения существования объектов со стороны их отношений, невозможно противостоять идеям насилия, пессимизму и дикости. Именно этот провал в знаниях является причиной социальных катастроф.

 

Список литературы (здесь, как минимальный).

1. П. Дж. Коэн. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир, 1969 г.
2. К. Гедель. «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г.
3. Г. Вейль. «Структура математики». Успехи математических наук. Издательство МГУ 1956 г.
4. Арнольд В. И. Экспериментальная математика. М.: Фазис, 2005 г.
5. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968 г.
6. Вейль Г. Теория групп и квантовая механика. М.: Наука, 1986 г.
7. ↑ А. Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн, А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Работы по теории относительности. 1905—1920. — М.: Наука. 1965 г.
8. А. Гейтинг. «Интуиционизм». М.: Мир, 1965 г. 
9. Бубнов Ю. М. «Тайна египетских пирамид», М.: ВИНИТИ, 1996 г. (к истории Мат. Анализа).
10. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 4. Серия: Классики науки. М., Наука, 1967г.
11. В. И Арнольд. Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва, Публичная лекция 13 мая 2006 года.
12. Г. Кантор. Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985
13. В. И. Арнольд, «математическая дуэль вокруг Бурбаки», Вестник РАН №3, 2002-го года, стр. 245.

 

 

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. 

Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации, к возникновению рассудка (мы не говорим разума, ибо этот термин изобретен попами и философами и что по сути означает послушание...).

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему математического механизма на обложке).

Подробнее: § 5 Египетские пирамиды олицетворяют вектор развития природы и жизни