независимое возникновение форм природы,

Микеланджело «The Dream of Human Life»   

tmpkAvOku html 61773c03 http://xn----ctbajdaliccq8acchfhqtb7u.xn--p1ai/images/tmpkAvOku_html_m29491947.jpg

                                                                                         Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»

возникновение природы из ничего         

и нравственный закон

  

Здесь покажем математический механизм, обеспечивающий существование природы, во всем ее необозримом многообразии. На месте этого решения этой задачи, о независимом возникновении природы, громоздится убеждение в ее вечности. Но это результат ошибки в представлении о причиной обусловленности явлений (...ошибки, которая приводит к опрощению нравственной основы жизни, в том числе и на физическом уровне, к болезням и к взаимному истреблению людей).

 

Однако, исчерпывающая конструктивность представлений и анализа, квантовая логика, покрывает возможности аксиоматических систем. Причем такие системы загромождаются новыми и новыми аксиомами (по К. Геделю), что приводит к распаду науки на профессиональные корпорации (приводит к снобизму и к экспансии невменяемости). Этот процесс необратим и противоположен развитию знаний, определению математических механизмов естества. Реальные обстоятельства частной, ситуационной задачи являются достаточным основанием их решения. При этом аксиоматизация оснований анализа вполне может быть упразднена, как болезнь ограничивающая адекватность рассудка.

 

Здесь решение задачи, обнаруженной К. Геделем в основании математики.

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

реферат

Здесь определим математическую конструкцию, которая обеспечивает факт существования ее собственного состава. И покажем алгоритм вычисления состава физических явлений, поскольку их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

Это векторы, самоорганизующиеся со стороны отображения любого множества в себя и вынуждающие факты движения, простые и сложные. При этом оказывается очевидным, что иных объектов не существует ни в какой природе.

И пространственно-временная определенность объектов, это принципиально динамическое явление, которое осуществляется со стороны фактов движения (а не наоборот) и постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой.

Но на месте этого решения громоздится «заранее заданное» пространство. Это представление парадоксально и ошибочно, как о плоской земле.

Заметим, что любое явление, до определения его конструктивности, представляется непостижимым, порождая изобретения новых сущностей.

Причем ложные идеи, обобществляются в корпоративные убеждения и их критика небезобидна. Но также и для убеждений. Их упразднение, с развитием экспериментальной математики, неизбежно.

И в данном случае, определением исчерпывающей конструктивности естества и таким образом упразднением измышлений, мы ближе к решению практических задач, в том числе и тех о которых мы еще не знаем. 

Введение

В. И. Арнольд [12] открыл фундаментальность разности элементов множества, в отношении к самому понятию множества, и исследовал это на простейших математических объектах, на последовательностях из 0 и 1. Это структура бинарного дерева. Но это и структура производных в Мат Анализе (если упразднить абсурд непрерывности, не соответствующий дискретному составу естества).

И здесь покажем, что эта структура (структура бинарного дерева из отображений в себя, отображение отображений и т. д.) представляет собой самоорганизующееся многообразие форм, исключительно квантового характера. Причем оказывается, что вне этого многообразия, никакие объекты невозможны ни в какой природе.

На месте этого решения громоздится «заранее заданное» пространство. Но это представление парадоксально и ошибочно, как о плоской земле. Хотя ложные идеи, возникающие до решений задач, обобществляются в корпоративные убеждения и их критика не безобидна, но также и для убеждений.

Здесь докажем, что факт движения - явление исключительно квантового характера. И пространственно-временная определенность объектов осуществляется со стороны фактов движения, а не наоборот. Это принципиально динамическое явление, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой (при этом сначала возникает метрическое отношение близости событий).

В физике, это имитируется системой из 2n уравнений. Например, уравнения Максвелла, определяющие электромагнитный состав факта движения. Но это конструкция, состоящая из 4-х отображений в себя. Также очевидным оказывается и явление интерференции частиц. Факт движения осуществляет его пространственно-временную определенность, а не наоборот.

Однако, невозможно утверждать это до решения задачи об исчерпывающе конструктивном множестве, исчерпывающим многообразие форм и их отношений.

Исчерпывающе конструктивное множество оказывается экспансивным, порождает собственные элементы. При этом все эти элементы и фрагменты этого множества осуществляются одним повторяющимся математическим механизмом (понятия организуются тем же механизмом). Таким образом все грандиозное многообразие действительности - принципиально перечислимо. И здесь покажем этот алгоритм.

Покажем, что решение этой задачи находится в пределах экспериментальной математики и что В. И. Арнольд [5, 12] и Г. Вейль [4, 6] были правы.

 

§ 1. Определим предмет доказательства, метод и цель этого доказательства.

Докажем, что любое множество является результатом конструкции из отношений элементов этого множества. Другими словами, отношения объектов вынуждают их существование (и их пространственную определенность), а не наоборот.

При этом и время, это не последовательность событий, а спонтанное конструирование пространственно-временной определенности объектов, постоянно возобновляющейся с самоорганизующейся частотой (и этот процесс имеет независимое начало). 

Для доказательства этих фактов сформируем общее основание анализа взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности значений свойств.

  • Понятно, что свойства определяются только в отношениях объектов и простейшее их них А-А=0 (что является безусловно действительным). И существование объектов обеспечивается их свойственностью, исключительно. (В том числе и никакие измышления не выходят за границы этого определения).

Так исходя из однопараметрического характера свойства, они могут быть определены независимо от заранее заданных, как все возможные последовательности объектов n-множества, отображающие эти параметры.

И тогда сами объекты могут быть определены независимо от заранее определенного пространства, как набор значений параметров их существования.

  • Заметим, это единственная возможность избежать постулирование оснований, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя [3]. Но здесь исходные понятия определяются со стороны их же отношений. И конструктивность (состоятельность, справедливость, действительность, единственность, наконец) такого определения будет доказана здесь же.

Нетрудно построить модель такого определения. Это таблица (таб. 1) некоторых n объектов, где значения их свойств определяются их последовательностями, как такими параметрами их существования. И таких параметров здесь ∑Fi(k) = n! (n факториал). Fik, это элементы структуры таблицы и их общее количество ∑∑Fik.

Таб. 1. Таблица n объектов и их n! свойств-последовательностей

           k - Объекты

i – свойства

 

 

       →

и т. д.

до n-го

1

С

А

В

 

2

В

А

С

 

3

А

В

С

 

↓   и т. д. до n!.

Конечно, участие каждого объекта в нескольких строках возможно лишь гипотетически, с понятием о виртуальном (многовариантном) состоянии отношений элементов квантового объекта. Но здесь все свойства каждого объекта из n-множества определяются отношением к каждому из них.

Определим это состояние отношений элементов n-множества, как конструкцию одного факта. Он оказывается фрагментом структуры графа бинарного дерева. Тогда каждый из таких фактов исчерпывающе конструктивен и все их многообразие перечислимо. Конечно, они взаимосвязаны и количество отношений (разностей), организующих эту конструкцию, определяет состав явления времени.

Это постановка задачи о независимой конструктивности всего многообразия действительности, что и является определением понятия множества от Г. Кантора [13]. И это рациональная задача. Но, как и любая задача, до ее решения, представляется непостижимой, порождая изобретения новых сущностей. И, как и обычно, все дело в рациональной постановке задачи, опережающей ее решение.

Итак, во-первых, множества, не имеющие хотя бы одного свойства, хотя бы одного отношения (разности) с чем-либо, не определимы, не существуют.

Во-вторых, ∑Fi(k) содержит взаимно противоположные последовательности. И при определении этих ситуаций, n-множество обнаруживается совершенно определенной, самоорганизующийся конструкцией из собственных элементов.

  • Докажем, что число всех собственных отношений (разностей) элементов n-множества, свойств ∑Fi(k) и их значений Fi(k), не более чем (2n-2). И любое множество (факт, событие, объект действительности), оказывается фрагментом конструкции бинарного дерева из Fik, однако, не существующих самих по себе.

Эта конструкция принципиально динамического характера, как оказывается. Она вынуждает сам факт существования ее собственных элементов, объектов. И этот математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет исчерпывающее основание естества и, соответственно, вычислимость всех его форм. Докажем это в § 3, упраздняя взаимно противоречивые повторения последовательностей в таб. 1.

§ 2. Возможности исчерпывающего определения n-множества.

В нашей попытке независимого определения (самоопределения) свойств, количество упорядоченных свойств-последовательностей из n объектов - не более чем число перестановок из n элементов по n.

Но в определении понятия множества необходимо констатировать все всевозможные отношения (из того, что «приходит в голову»). Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г. [4]), что таких, якобы, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». Имеется в виду все всевозможные отношения собственных множеств, но которые также свойства, обладающие собственными значениями.

Однако оказывается, что все из них являются повторениями, кроме рационально перечислимых.

Найдем принцип безусловного уменьшения ∑Fi(k) –множества свойств от (n!), ∑Fi(k)<n!, против предположения бесконечности многообразия свойств объектов.

  • Заметим, что количество бинарных отношений элементов n-множества, состоящего из двух пересекающихся множеств, меньше на число таких отношений (разностей), оказавшихся в пересечении этих множеств. Но это не констатируется. Однако, повторяющиеся элементы не могут участвовать в причинно-следственных отношениях состава элементов одного сложного, тем более математического объекта. Ибо такие повторения противоречивы.

И наше доказательство направлено на устранение таких ошибок в представлениях. С этими ошибками определение состава сложных явлений оказывается невозможным, и они остаются парадоксальными.

Упразднение повторений в отношениях всех собственных множеств n-множества открывает возможность конструирования объектов любой сложности. И в этом случае их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

При этом определим степень конструктивности, как количество взаимно порождающих связей, в отношениях собственных элементов объектов.

И здесь докажем, что взаимно порождающих связей в состоянии отношений собственных элементов объектов всегда и всюду не более счетного множества.

Это и степень адекватности представлений. Ибо только количество обстоятельств в конструкции взглядов составляет возможность сравнения их (представлений, суждений) и определения стороны развития возможностей жизни, либо наоборот.

То есть здесь восстановим смысл и значение понятий конструктивности и адекватности представлений, также исчерпывающим образом.

§ 3. Определим (исключительно экспериментально) все возможные отношения (разности) элементов n-множества.

Здесь ∑Fi(k)-множество (множество строк в таб. 1.) содержит прямые Fi+(k) и обратные им Fj-(k) последовательности. Они взаимно противоречивы, [Fi+(k)-Fj-(k)] =0. Но других здесь, в ∑Fi(k), нет и половина из них должна быть упразднена, как взаимно определяющееся повторения в ∑Fi(k).

Но тогда свойств-последовательностей в ∑Fi(k)=(n!/2), а не (n!). И то же и в отношении всех составляющих n-множество, (n-1)-множества и т. д. И тогда ∑Fi(k)=(n!)/2n.  (Здесь - численный эксперимент, если не хватает алгебраического воображения). Но и здесь, упразднены не все повторения, как оказывается.

  • Однако заметим, что факт [Fi+(k)-Fj-(k)]=0 не принадлежит ∑Fi(k). Он принадлежит (k-1)-множеству, элементами которого являются (Fik - Fi+1k) = Fik-1. Это [∑Fi(k-1)]-множество, предшествующее [∑Fi(k)]-множеству, по количеству собственных элементов Fik, причем, это другая таблица, где ∑Fi(k-1) = (n-1)!. См. Таб 2. в § 4.

То есть каждая последовательность из ∑Fi(k) находится в составе нуля. И в факте существования n-множества есть только разности, [Fi+(k-х)-Fj-(k-х)], где х=1, 2…n. Причем все [∑Fi(k-х)]-множества сами по себе, не существуют, а определяются только со стороны их отношений. Так [∑Fi(k-1)]-множество определяет состав [∑Fi(k)]-множества. И [∑Fi(k-2)] определяет элементы [∑Fi(k-1)] и т. д.

  • Это нисходящая последовательность определения n-множества со стороны всех его собственных [∑Fi(k-х)]-множеств. Это последовательность таблиц, см. Таб 2. в § 4, отношения которых и сдержат восходящую последовательность производных Мат. Анализа, но уже в пределах конструкции Таб 2.

 

При этом определим понятие производной независимо от аксиом. И докажем, что других отношений (разностей), в составе n-множества, не существует, также и всего того, что «приходит в голову» помимо этой грамматики.

Ибо тот же математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет и грамматику словообразования, в любом языке. Понятия также организуются со стороны их отношений.

Обратимся к экспериментальной математике, к определению функции f(x) и ее производной ∆[f(х)]/∆х. Их значения обеспечиваются со стороны их аргументов, х и f(x), соответственно. Это восходящая последовательность преобразований.

Но здесь мы определили, что существование Fi(k) обеспечивается со стороны [∑Fi(k-х)]-множеств. И это нисходящая последовательность определения самого факта существования элементов n-множества. (Заметим, это последовательность рекурсивная, вне факта времени, это взаимно встроенные тождества, см. § 8).

  • Значения х и f(x) в Мат. Анализе содержат постулированные 0 и метрику числовой оси, ∆х, как бесконечно малое неизвестно чего. Однако, здесь найдем их независимое, исчерпывающе конструктивное основание.

Рассмотрим факт противоположности последовательностей значений функции f(x) при аргументе х и при аргументе –х, [f(x) - f(-x)] =0. Но также и [Fi+(k)-Fj-(k)] =0. И здесь ноль оказывается определенным помимо аксиом, его собственным составом.

Также заметим, что f(x), это преобразование величины [(∆xi)/∆x – (∆xi+1)/∆x] = (∆xi – ∆xi+1)/∆x, где ∆х, заранее заданная метрика числовой оси. Причем отношение двух последовательностей, (∆xi – ∆xi+1) и ∆х, осуществляет плоскость, как единственную форму отношений элементов этих последовательностей (также при умножении или делении последовательностей). В (∆xi – ∆xi+1)/∆x = ∆∆xi/∆x изменяется только ∆xi. И на самом деле, f(x) является производной по аргументу ∆х, f(x) ≡ ∆[f(∆хi)]/∆х.

  • Отношение последовательностей ∆[f(∆хi)] и ∆х, но также и отношение последовательностей Fi(k-1) и Fi(k), определяет факт ортогональности этих последовательностей, помимо «заранее заданного пространства». И эта, якобы, непроходимая аксиома (вместе с «бесконечно малым» неизвестно чего) оказывается излишним отягощением Анализа.

 

Итак, f(x) ≡ ∆[f(∆хi)]/∆х является производной по ∆х, но также Fi(k-1) =∆[Fi(k)]/(∆k). Также Fi(k-2)=∆[Fi(k-1)]/(∆k)=∆{∆[Fi(k)]/(∆k)}/(∆k)=∆2[Fi(k)]/(∆k)2. И это уже вектор, где Fi(k) содержится конструкцией его собственных аргументов (∆i)2/(∆k)2, возникающих в структуре нисходящей последовательности собственных [∑Fi(k-х)]-множеств, n-множества, отнюдь не превентивное пространство.

Вектор ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 содержится в структуре Таб 2. (см. § 4), вынужденной со стороны n-ой производной от Fi(k), где нисходящая последовательность собственных [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества определяет основание восходящей последовательности производных по (∆k)х (см. § 5).

  • Здесь сначала возникает вместилище вектора движения, имеющее размер ∆2[Fi(k)]/(∆k)2. Это метрическое отношение близости событий в структуре сложного движения, вынужденного со стороны n-ой производной от Fi(k) по ∆k.

Причем последовательная ортогональность Fi(k-1), Fi(k-2) и т. д., определяет факт вращения этого вместилища (спин объекта движения). И движение оказывается необратимым (обладает инерцией…). При этом ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 вычисляется, помимо физического опыта, как предельно минимальный объект действительности (см. § 5).

Заметим, что до ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 (вектора) и факта движения в Fi(k-3)=∆Fi(k-2)/∆k), все Fi(n-x) (x=1, 2...n) находятся в составе нуля, [Fi+(n-х)-Fj-(n-х)]=0. (Все отношения элементов n-множества перечислены в Таб 2. (см. § 4) и имеют свою собственную альтернативу). И помимо фактов движения, они остаются в составе нуля (см. также конструкцию нуля в § 5). И таким образом других отношений (разностей) в составе n-множества не существует. 

  • Причем производная от Fi(k), как и от функции f(x), обеспечивает существование лишь двух значений их первообразных. И при определении Fi(k) со стороны Fi(k-1), Fi(k-2) и т. д., получаем только 2k значений в каждой из ∑Fi(k-х). И при k=1, 2…n и i=1, …2k, ki Fi(k) = (2n-2) Fik -тых, что и требовалось доказать.

Движения вынуждаются со стороны факта существования n-множества. Но их осуществление происходит со стороны производной от ∆2[Fi(k)]/(∆k)2, и т. д. до n-ой производной. Это факт сложного движения, осуществляющийся в пределах ограниченной конструкции собственных множеств n-множества (см. §§ 4, 5).

Так определением нисходящей последовательности преобразований доказано, что отношения (разности), осуществляются раньше объектов этих отношений.

И при этом понятно, что иных множеств, помимо исчерпывающе конструктивных, принципиально динамического характера - не существует. Но тоже самое и в отношении значения слов, понятий. Их не существует помимо этой грамматики.

§ 4. Для наглядности доказательства ki Fi(k) = (2n-2) Fik -тых.

Итак все последовательности ∑Fi(k) из элементов Fik n-множества, находятся в составе [Fi+(k) - Fj-(k)]=0. Но длина этих последовательностей (k-1). И k-ые элементы могут быть определены, как [Fi+(k) - Fj-(k)]´ =∆[Fi(k)]/(∆k) =Fik-1. Таких - 2k, по одному в каждой из строк ∑Fi(k) , при k≤n, ≤n-1, … 1. Это n таблиц, подобных Таб. 1.

И в Таб. 2., первые ([Fi+(k) - Fj-(k)]=0) закрашены серым цветом, а элементы Fin-1= [Fi+(k) - Fj-(k)]´ – цветные.

Здесь отметим (закрасим) все [Fi+(k) - Fj-(k)]=0 последовательности. И остаются рациональными (имеющими собственный состав) лишь 2n Fik-элементов. В таблице Таб. 2., это цветные элементы Fin-1 (в таблице записано, как n-1Fi…), Fin-2 и т. д.

Таб. 2. Таблица отношений (разностей) элементов n-множества.

    k – объекты

i - свойства

k=1

      

 

k=n

i=1

[Fi+(k) - Fj-(k)]=0

0

 0          

 [Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi=1

 

 0          

          

         

 

 

           

          

           

 

 i=2n

             

             

            

 n-1Fi=2n

 i=1

0

             

 

 

 i=2n-1

 

             

 n-2Fi=2n-1

 

 i=1=2n-2

0

 n-2Fi=2n-1

 

 

 

  • Именно так определяется структура n-множества, как вынужденный факт. При этом (n! – 2n) элементов из ∑∑Fik, просто не существуют (см. 3). То есть количество отношений объектов, альтернативно их бесконечности в случае превентивного пространства. Отношения определены структурой бинарного дерева разностей элементов n-множества. И эта структура дискретна и замкнута фактом отображения n-множества в себя, фактом нисходящей последовательности производных от элементов n-множества.

И именно этот факт составляет конструктивную основу принципа наименьшего действия (Лагранж, Гамильтон [7]). И справедливость этого принципа (как и закона сохранения энергии) содержится тем, что конструкции из отношений объектов опережают факт существования этих объектов.

Существование объектов обеспечивается со стороны их отношений, но их не может быть меньше предельно минимального количества, см. § 3.

Например, попробуйте построить плоскость без третьей координаты, и без края, конечно. (Никакого бублика вы не получите, без определенности в третьей координате) Это только поверхность замкнутой сферы. Но без метрического отношения близости ее элементов, сфера стягивается в точку, что и доказал Гр. Перельман. При этом доказано, что математическое многообразие единственно. И математические пространства с разным числом измерений несовместимы.

Заметим, что непрерывность преобразований обернулась вырождением отношений элементов множества. Так что подобные трансцендентальные понятия не имеют смысла до тех пор, пока не определены как тривиальный вектор, но не менее того.

Пространство и его метрика постулируются в самом начале представлений и анализа. То есть мы отказываемся от определения их конструктивности, не успевая осознать, что это также явление действительности и имеет исчерпывающе конструктивную основу. И Г. Вейль [4] настаивал на решении этой проблемы, «исходные понятия нуждаются в дальнейшем прояснении».

Решение этой задачи состоит том, что метрическое отношение близости событий и объектов осуществляется раньше их пространственно-временной определенности, со стороны фактов движения, и метрика постоянно возобновляется (см. § 3).

§ 5. Определение факта самоорганизации n-множеств.

В таблице (Таб. 2) уже нет гипотетических объектов. Элементами таблицы (объектами) остаются лишь их отношения, отношения отношений и т. д. И Рис. 1, всего лишь преобразование вида Таб. 2.

Рис. 1. Структура Fik-тых, определяющая состав объектов действительности, как фактов движения.

 

 

Найдем элементы таб. 2 в структуре бинарного дерева (рис. 1.). Здесь это непересекающиеся (непротиворечивые) последовательности Fik, по i = 1, 2, ... 2K и по k= 1, 2... N. И [F1N1k)]-1, это обратный образ F1N1k), не путать со степенью.

Здесь F1N венчает часть структуры бинарного дерева. И F1N1k) и F2N1k), это два состояния объекта А1k, подобно А=А. Объект А1k имеет собственный состав, который вынужден со стороны F1N, и вынуждает F2N1k)=[F1N1k)]-1. Причем их существование обеспечивается со стороны FiN-k, со стороны основания структуры.

Эта структура бинарного дерева определяет и порождающую ее функцию (Уравнение 1), как простую экспликацию определенной здесь структуры в Таб. 2, в Рис. 1. И определение аналитической формы этой принципиально экспансивной конструкции здесь не стоит дополнительной литературы.

Порождающая функцияУравнение 1.

 

Здесь в скобках, производные от соответствующих функций, по ∆kN-k (по времени, см. § 7). Это разности Fik и их собственных обратных образов ∑∑Fik, как отображение в себя (подобно А-0=А). И ∑∑Fik (повторяющийся элемент в структуре аналитической конструкции уравнения 1.), это конструкция нуля (в § 4, это множества [Fi+(k-х) - Fj-(k-х)]=0).

И мы уже знаем, что только третья производная определяет факт движения.

Каждый фрагмент этой Конструкции вынужден, как отображение в соответствующей структуре ∑∑Fik.  И отображение F1N1k) в ∑∑Fik, это факт существования, вынужденный с его внешней стороны, и вынуждающий последовательность производных от ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 и т. д. (см. § 3).

Нужно сказать, что ∑∑Fik, это конструкция абсолютного вакуума, понятия, так и не получившего конструктивного основания, ни в физике (Я. Зельдович), ни в математике (Ю. Манин). Эти попытки остались популярной литературой. Но здесь понятно, что конструкция вакуума всюду вынуждена и ограничена количеством собственных элементов в составе объектов.

Это конструкция отображений в себя, отображение отображений и т. д., организующие физические объекты, как взаимно встроенные факты сложного движения и конфигурации этих движений, соответственно.

Функция F1N-1, с безусловной экспансией Конструкции, равна нулю только в случае абсолютно симметрического объекта (Аik), как повторяющегося с экспансией Конструкции (конечно, это, во-первых, фотон, протон и электрон).

И конструкции объектов (фрагменты Конструкции), как факты движения, могут быть сколько угодно сложными, составленными из очень большого числа Fik, элементов отображения. Это конструкции с составом из собственных элементов. И F1N1N), это минимум N-k последовательных производных от каждого из фрагментов его собственной Конструкции, начиная от (FiN-k- Fi+1N-k)'= FiN-(k-1) и до (F1N- F2N)'= F1N+1.

  • Так после вычисления количества отображений в F1Nна грани Конструкции (это первая производная), вычисляются все производные этой последовательности, производные производных и т. д. И так каждый из Fik, в бинарной структуре самого факта существования определяется численным значением, в отношении ко всем Fik в Конструкции общего факта существования природы.

Конечно, есть и алгоритмические нюансы, без определения которых использование производящей функции невозможно. Но здесь могут быть и ошибки, в связи со сложностью этой функции (это в дальнейшем).

Но здесь ясно, что физическая природа, во всем ее грандиозном многообразии, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. Что и требовалось доказать (см. также §§ 7, 8).

§ 6. Определим некоторые результаты этой самоорганизации

Теперь мы знаем, что факты движения осуществляются (и изменяются) со стороны отношений этих фактов, со стороны более высоких производных в Конструкции. Причем значение производной уменьшается со степенью производной, и увеличивается с количеством элементарных векторов ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 движения в одном сложном факте движения по параметру i, ∆n[Fi(k)]/(∆k)n. При этом состав Fi(k) определен структурой бинарного дерева.

Метрическое отношение близости событий само-возобновляется, а не нахлобучивается в качестве аксиомы. Эта ошибка в основаниях Мат. Анализа торчит в качестве превентивного пространства и в Общей Теории Относительности.

То же и в отношении теоремы о вириале. Взаимодействия (в том числе тяготение) также определяются со стороны фактов движения, а не наоборот.

При этом две производные, составляющие элементарный факт движения отвечают электромагнитному составу этого факта в природе. Ибо факт движения осуществляется производной элементарного вектора (см. § 3), третей производной по ∆k и т. д. И это взаимодействие, в отношении элементов более высоких производных в составе фактов существования.

Так что электромагнитный состав движений и взаимодействий - результат арифметики и грамматики, а не законов (факт симметрии, а не ее нарушения).

Здесь и число, определяется тремя факторами, последовательностью, местом на ней и метрикой. Это вектор. И здесь это исчерпывающе конструктивный объект, что невозможно построить со стороны аксиом (доказано К. Геделем [3]). То есть никакие аксиоматические системы не являются достаточными для развития математики и представлений, а только наоборот.

И да, это 2n уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач).

  • В составе решений уравнения 1., мы найдем т. н. переносчики взаимодействий в отношениях систем.

То есть в данном случае, мы находимся ближе к решению практических задач, возникновения и передачи энергии, и тех о которых мы еще не знаем.

§ 7. К определению факта времени в составе порождающей функции.

Каждый акт безусловной экспансии Конструкции происходит с задержкой на исполнение фактов движения в соответствующих им ∑∑Fik.

И таким образом определяется сам факт времени, как сумма задержек на исполнение фактов движений в F2Nik), вынужденных со стороны F1Nik). Это новая последовательность производных в составе (F1Nik) - ∑∑Fik)'. Конечно, это означает, что все многообразие объектов определено структурами ∑∑Fik, которые отвечают фактам движения. И конечно, это перечислимое многообразие.

  • Время квантовано, это количество отображений в себя в составе любого объекта (сколько угодно грандиозного).

При этом минимальная задержка экспансии Конструкции, на исполнение движения соответствует минимальному составу объекта Конструкции. И в § 3 определен минимальный состав его, как вектора ∆2[Fi(k)]/(∆k)2, где Fi(k) определяет длину этого вектора, его вещественный состав, и (∆i)2/(∆k)2 - вместилище этого состава.

2[Fi(k)]/(∆k)2, это фотон (гамма квант), где значения ∆i2/(∆k)2 могут быть различными, в зависимости от длины Fi(k). При этом цикличность ∆i по ik (где k=1, 2…), в составе Fi(k), конечно, определяет цвет фотона. И это также безотносительный факт, как и состав явления времени.

Здесь важно то, что факт движения по элементам Конструкции, обусловлен минимальным составом производных от Fi(k). И фактов движения не может быть раньше возникновения самих этих фактов.

И конечно, ∆i2[Fi(k)]/(∆k)2, определяет максимальную скорость движения в природе. Ибо производная от производной может быть только меньше значения первой. Также ясно, что она не может быть равной нулю (см. § 8).

 § 8. Определение факта независимого возникновения природы.

 

Заметим наконец, что А-А=0 - безусловно действительно в природе, но и помимо нее (то есть даже в случае А=0). Безусловно, что любой объект (как целое) существует только относительно 0. И что никакого объекта (в том числе А=0) не существует помимо отображения в себя.

То есть помимо собственного обратного образа (А-1), объектов не существует. (А-А-1=0, здесь это не степень, а отображение). И если А=0, то это рекурсия.

Это А-А-1=0, и (А-А-1)-(А-А-1)-1=0, и [(А-А-1)-(А-А-1)-1]-[ (А-А-1)-(А-А-1)-1]-1=0, и т. д.

И это безусловный процесс (всегда и всюду, в природе и помимо нее). Но каждое выражение в скобках оказывается производной, (А-А-1)'=Fik, см. § 3.

Это структура производных от производных и т. д. и их восходящая последовательность оказывается необратимыми фактами движения. И мы уже знаем, что факт движения возникает и изменяется от третьей производной в структуре производных Мат. Анализа, которые и проявляются как взаимодействия.

Другими словами, 0 – само обусловленное явление. И он невозможен никаким другим образом, нежели необратимо развивающейся Конструкцией описанного содержания.

Заключение.

Здесь достаточно грамматики любого языка, чтобы исключить непонимание настоящей задачи, ее решения. Но мы не семи пядей во лбу, и пропускаем многие особенности, которые могут таить в себе и ошибки.

Но без доказательства исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности (а это задача математики), никто не защищен от измышлений и неадекватности жизненных реакций (неизвестность «рождает чудовищ»).

С определением Конструкции самого факта существования, мы получаем также и структуру понятий. Понятия, это конструкции чувственных образов сознания, осуществляются тем же механизмом, что и объекты физической природы. В этом и заключается суть адекватности жизненных реакций, или неадекватности, с соответствующим исходом.

  • Сознание, это также конструкции из векторов, которые спонтанно (независимо) строятся из элементарных эмоций, от отрицательных к положительным. Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И это та же самая структура бинарного древа.

При этом и логика (любая) имеет квантовую, векторную основу. Это сопоставление реальных обстоятельств в конструкции мотива деятельности, которая и содержит сам факт жизни, в том числе и простейших.

Причем степень адекватности реакций жизни соответствует ее чувственному богатству (это сложность конструкций чувственных образов) что, однако, и составляет настоящую причину эволюции, развития форм жизни и ее возможностей. Ибо именно и только сложность чувственных образов содержит взаимосвязанность физиологических процессов, составляющих сам факт жизни.

Но до определения математического механизма вынуждения существования объектов со стороны их отношений, явление сознания непостижимо и оказывается предметом мистификаций (проводимых путем назидания аксиом).

И моделирование факта жизни и интеллекта - это область математической физики, а не информатики и не философии, которые возникают до решения естественных проблем, но с известным результатом их управляющего влияния.

Заметим хотя бы то, что цивилизация, как и эволюция, одна на всю природу, это вектор развития чувственного богатства жизни, адекватности ее реакций и ее возможностей. Это отнюдь не культурные сообщества (эта ошибка губительна, за конформизмом стоит массовое истребление людей…).

То есть экспериментальная математика содержит вектор развития взглядов и возможностей. Но корпоративные убеждения возникают раньше решений естественных проблем и доминируют, как нераспознанная болезнь.

Список литературы

  1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987 г.
  2. Коэн П. Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир, 1969 г.
  3. К. Гедель. «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г.
  4. Г. Вейль. «Структура математики». Успехи математических наук. Издательство МГУ 1956 г.
  5. Арнольд В. И. Экспериментальная математика. М.: Фазис, 2005 г.
  6. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968 г.
  7. Вейль Г. Теория групп и квантовая механика. М.: Наука, 1986 г.
  8. ↑ А. Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн, А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Работы по теории относительности. 1905—1920. — М.: Наука. 1965 г.
  9. А. Гейтинг. «Интуиционизм». Введение. — М.: Мир, 1965 г. 
  10. Бубнов Ю. М. «Тайна египетских пирамид», М.: ВИНИТИ, 1996 г. (об истории Мат. Анализа).
  11. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 4. Серия: Классики науки. М., Наука, 1967г.
  12. В. И Арнольд. Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва, Публичная лекция 13 мая 2006 года.
  13. Г. Кантор.Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985
  14. В отношении любого понятия можно обратиться к поисковикам в интернете. Но содержание понятий строится со стороны их собственной альтернативы (доказано в статье) и не может быть результатом соглашений и истории.

 

 

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. 

Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации, к возникновению рассудка (мы не говорим разума, ибо этот термин изобретен попами и философами и что по сути означает послушание...).

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему математического механизма на обложке).