независимое возникновение форм природы,

Микеланджело «The Dream of Human Life»   

tmpkAvOku html 61773c03 http://xn----ctbajdaliccq8acchfhqtb7u.xn--p1ai/images/tmpkAvOku_html_m29491947.jpg

                                                                                         Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»

возникновение природы из ничего         

и нравственный закон

  

Здесь определим математический механизм возникновения природы во всем ее необозримом многообразии (причем оказывается, что без этого знания невозможно быть человеком). Это механизм эволюции природы, против концепции случайности. Причем это та же Дарвиновская конструкция графа бинарного дерева, однако здесь, принципиально динамического характера (объекты осуществляются в сторону корня этой бинарной конструкции, вынуждая ее экспансию). При этом объекты, исчерпывающе конструктивны, осуществляются исключительно со стороны их же отношений, и их конструкция вычисляется из одного элемента, отображения в себя А-А=0. Причем этот факт, А-А=0, безусловно действителен в природе и помимо нее. И нужно было заметить экспансивность этого факта.

То есть помимо собственного обратного образа (А-1), объектов не существует. (А-А-1=0, здесь это не степень, а отображение). И даже если А=0, то это рекурсия. Это А-А-1=0, и (А-А-1)-(А-А-1)-1=0, и [(А-А-1)-(А-А-1)-1]-[ (А-А-1)-(А-А-1)-1]-1=0, и т. д. Нужно было заметить также, что в этой конструкции вынуждается необратимый процесс развития совершенно конкретных форм. Но современная математика пошла гораздо дальше... загромождая решение этой задачи, об исчерпывающе конструктивном основании анализа, аксиомами.

Заметим наконец, что существование объектов обеспечивается отношениями элементов их состава. И докажем, что сам факт существования объектов является результатом их отношений (разностей, точнее, производных от отношений объектов). При этом оказывается, что никаких других объектов (самих по себе) не существует ни в какой природе и что все необозримое многообразие действительности (физической и не физической) принципиально перечислимо. И здесь покажем этот квантовый алгоритм. Попросту говоря, превентивного пространства и времени не существует, и вся природа состоит из взаимно встроенных квантов, взаимно встроенных длительностей их существования (состав факта времени), и постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой.

Конечно, это сразу не понравится, как и все вычисления опровергающие ложные представления о природе и жизни. Но ложь проникает в мотивирующую основу жизни и приводит к ее коллапсу. И без доказательства исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности (а это задача экспериментальной математики), никто не защищен от измышлений и неадекватности жизненных реакций. И именно отсутствие такого доказательства «рождает чудовищ». 

Так на месте решения этой задачи громоздится убеждение в вечности "того не знаю чего". Однако, явление пространственно-временной определенности событий опровергает предположение вечности природы (нет причины, откуда следствие?). И если решения нет, то остается растерянность, что приводит к неадекватности реакций жизни. При этом жизнь сохраняется только на уровне животного синдрома голода и страха. Но при этом более простые формы жизни, как более энергичные, превалируют над сложными (ибо энергия сосредоточена в начальных формах природы). То же и в отношении цивилизации, как вектора развития сложных форм в человеческих отношениях. Этот вектор противоположен культурному обособлению, однако, более энергичному, что также приводит к вырождению и к взаимному истреблению людей. Фашизм, национализм, вера в бога и коммунизм, это явления культуры. Исход известен и нельзя приписывать культуре достижения разума человеческого, это конфронтирующие явления вплоть до известных трагедий.

Культура и цивилизация отнюдь не одно и тоже, и их отождествление возвращает "на круги своя", блокируя возникновение новых форм человеческой жизни. Причем именно вычислимость (отнюдь не история и не культура) открывает новые возможности жизни. А "круги своя" приводит к ее коллапсу, как слепую клячу. Засада в том, что постулирование оснований (в т. н. классической логике) замыкает круг представлений о природе (но тоже и в математике, доказано К. Геделем), что порождает ограниченную вменяемость... И это тривиально, наконец, что культур и историй много, даже в отношении одного предмета, их не перечесть. А цивилизация и эволюция, это вектор и он один на всю природу. Здесь это и докажем. При этом нам не избежать ненависти апологетов веры и службы, однако, мимикрирующих человеческое участие (это инверсия естественных мотивов жизни, описанная еще И. И. Мечниковым).

Однако, сложность физиологической структуры жизни (взаимосвязанность её процессов) содержится рациональной чувственностью. Это чувственные образы (конструкции из элементарных эмоций), организующие адекватные реакции жизни (конструкции из отображений). Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И при этом сложные формы жизни содержатся более сложной чувственностью, чувственным богатством, что и составляет основной мотив жизни и ее безусловную ценность. И это отнюдь не любовь и не борьба (не секс, не еда, не победа), а исключительно человеческое участие и это фундамент интеллекта. А опрощение чувственных образов влечет распад самой жизни и это больно. И именно этот механизм вынуждения сложных чувственных образов осуществляет, и сохранение форм жизни, и эволюцию, а отнюдь не случай (и не "бытие определяет сознание", а только наоборот, приспособление же опрощает мотивирующее основание жизни, что и приводит к ее деградации).  Но определение чувственных образов до сих пор не имеет конструктивных оснований. Однако, они те же что и для физических объектов (которые также не более чем формы сложных движений). И незнание этих основ, о принципиально динамическом характере самого факта существования, приводит к мистификациям с соответствующим исходом.

Вернемся к экспериментальной математике и докажем, что именно отношения объектов обеспечивают сам факт их существования, их пространственно-временную определенность. Альтернативой факту существования является абс. ничто (без собственной альтернативы, обратного образа, понятий не существует, здесь это докажем). И определению конструкции абс. вакуума были посвящены работы замечательных физиков и математиков во второй половине прошлого века, Я. Зельдовича, Ю. Манина. Но эта задача неразрешима в пределах представлений о заранее заданном пространстве. И здесь покажем, что в безусловно действительной конструкции абс. ничто (см. § 8) вынуждаются факты движения, простые и сложные, организующие пространственно-временную определенность событий и объектов. И факт существования (чего бы то ни было), это принципиально динамическое явление, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. При этом в начале каждого акта возобновления организуется вместилище фактов движения и метрические отношения близости событий, соответственно (см. § 3). При этом факт движения оказывается явлением квантового характера, вынужденным безусловно действительным фактом отображения в себя (этот математический факт экспансивен и оказывается основой объектов всей действительности). И уже эти отношения фактов движения организуют взаимодействия объектов. Этот же механизм определяет и состав явления сознания. И любая логика вторична по отношению к мотивирующей и результирующей ее квантовой основе. 

По сути, здесь доказательство того, что абс. ничто не может быть иным, чем развивающейся конструкцией событий и объектов (которые результат сохранения нуля, отнюдь не законов вселенных), и природа не может быть иной. И заметим, что утверждение "из ничего ничто" верно лишь с внешней стороны этого факта. Но каким образом это так и никогда иначе? И в этом суть любого научного исследования, всегда противостящего убеждениям, возникающим раньше решений естественных задач и блокирующих такие решения.

Заметим также, что пространственно-временная определенность событий не содержит их дивергенции. То есть существование чего бы то ни было, явление очевидно квантового характера. Однако, контринтуитивным утверждается именно квантовый состав явлений и понятий, а не пространство, непрерывность, вечность, тут же приводящие к абсурду, не говоря об идеях бога. Стоит только задать вопрос, откуда... и далее ничего, кроме мистификаций, назидания и насилия. (И конечно, это результат слабоумия и оно не может быть не агрессивным и не саморазрушительным).

Причем исчерпывающе конструктивное основание природы не содержит парадоксов и пессимизма, и неизбежно следующего за ним нравственного падения (опрощения мотивирующего основания жизни). Определяется безусловная ценность жизни, ее чувственное богатство, составляющее основу интеллекта и возможностей. И это отнюдь не свобода, за которой скрывается идея насилия.

Конечно, все дело в грамматике словообразования (в образовании смысла). И она одна на все языки и науки. И здесь докажем, что в ее основе, самоорганизующаяся структура графа бинарного дерева, конструкция из отображений, порождающая собственные элементы. Значения слов, понятий определяются со стороны суждений, а те со стороны мотивов деятельности. Иначе определение значений слов, было бы невозможно в принципе. Но такой взгляд невозможен до решения нашей задачи. (Кстати, поэтому и явление гештальта также не имело выхода к рациональным основаниям).

Понятия, в случае их аксиоматического, формального основания же приводят к невыразимым измышлениям и к коллапсу человеческих отношений, к коллапсу рассудка и жизни. Таковы "понятия" социализм, бог, пространство, культура, наконец, не содержат отображения, собственного обратного образа (например, среди людей ничто не может быть не социальным), неконструктивны в принципе, и попытки их освоения "выносят мозг" ("единство и борьба противоположностей"..., в то время как понятиям отображения, производной и законам сохранения, уже сотни лет). Однако, чтобы не попадать в "волчью яму", достаточно освоения исчерпывающих основ Мат. Анализа, организующих структуру производных, и это конструкция графа бинарного дерева, где количество собственных элементов любого факта, события, объекта, 2n -1. И в этом суть нашего обращения "городу и миру".

Кстати, это открытие не беспрецедентно, но было блокировано со стороны культуры. При этом возможности рассудка используются для социального приспособления, а не для решения естественных задач (повторим, что этот механизм описан И. И. Мечниковым, "паразиты более энергичны и более плодовиты за счет опрощения психофизиологии естественных форм жизни"). Таково состояние и таковы тенденции современности (подавляющий паразитизм), и конечно, это не может продолжаться бесконечно. Но именно культура провоцирует собственный коллапс, изобретая "степени культурности" вместо определения и развития степени адекватности реакций жизни, ее чувственного и интеллектуального богатства, богатства возможностей (отнюдь не свободы...).

При этом знаниям о природе и жизни противостоит их разобщение на профессиональные кластеры (культуры), подобно тому, как человечество разделено на государства и нации, обращающие человеческую деятельность в "борьбу противоположностей". Но надеемся на цивилизацию, на развитие человеческого участия и возможностей жизни, или хотя бы на победу Украины и США (которые уже больше ста лет спасают ту же Россию от голода и истребления ее собственными соц. паразитами).

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

 

Введение

В. И. Арнольд [12] открыл фундаментальность разности элементов множества, в отношении к самому понятию множества, и исследовал это на простейших математических объектах, на последовательностях из 0 и 1. Это структура графа бинарного дерева. Но это и структура производных в Мат Анализе (если упразднить абсурд непрерывности, не соответствующей дискретному составу естества).

Оказывается, что эта структура из отображений в себя, отображение отображений и т. д., представляет собой самоорганизующееся многообразие форм движений. И вне этого многообразия, причем исключительно квантового характера (соответствующего этой структуре), никакие объекты невозможны ни в какой природе.

И здесь докажем, что пространственно-временная определенность событий и объектов осуществляется со стороны фактов движения, а не наоборот, и постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. При этом сначала возникают метрические отношения близости событий, которые и являются составляющими объектов природы. И таким образом сам факт существования, явление принципиально динамического характера.

В физике, это имитируется системой из 2n уравнений. Например, уравнения Максвелла, определяющие электромагнитный состав факта движения. Но это конструкция, состоящая из 4-х отображений в себя. Также очевидным оказывается и явление интерференции частиц. Факт движения осуществляет его пространственно-временную определенность, а не наоборот. Также этот мат. механизм осуществления объектов определяет состав явления сознания, это часть структуры факта существования сложного объекта физической же природы.

Однако, невозможно утверждать это до решения задачи об исчерпывающе конструктивном множестве, исчерпывающим многообразие форм и их отношений, невозможно до решения проблемы обнаруженной К. Геделем [3].

Исчерпывающе конструктивное множество оказывается экспансивным, порождает собственные элементы. При этом все эти элементы и фрагменты этого множества осуществляются одним повторяющимся математическим механизмом (понятия организуются тем же механизмом). Таким образом все грандиозное многообразие действительности принципиально перечислимо. И здесь покажем этот алгоритм. 

 

§ 1. Определим предмет доказательства, метод и цель этого доказательства.

Докажем, что любое множество является результатом конструкции из отношений элементов этого множества. Другими словами, отношения объектов вынуждают их существование, а не наоборот.

При этом и явление времени оказывается результатом этой независимой конструкции, которая и порождает весь состав действительности, как исключительно физической, то есть принципиально динамического характера.

Для доказательства этих фактов сформируем общее основание анализа взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности значений свойств.

  • Понятно, что свойства определяются только в отношениях объектов и простейшее их них А-А=0 (что является безусловно действительным). И существование объектов обеспечивается их свойственностью, исключительно. (Заметим, что никакие измышления не выходят за границы этого определения).

При этом, исходя из однопараметрического характера свойства, они могут быть определены независимо от заранее заданных, как все возможные последовательности объектов n-множества. И тогда сами объекты могут быть определены независимо от заранее заданного пространства, как набор значений таких свойств.

  • Заметим, это единственная возможность избежать постулирование оснований, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя [3]. Но здесь исходные понятия определяются со стороны их же отношений. И конструктивность, как исчерпывающая содержательность таких оснований и конструкций из них, здесь будет доказана.

Нетрудно построить модель такого определения. Это таблица (таб. 1) некоторых n объектов, где значения их свойств определяются местом в их последовательностях Fi(k). И таких свойств здесь ∑Fi(k) = n! (n факториал). Fik, это элементы структуры таблицы и их общее количество ∑∑Fik.

Таб. 1. Таблица n объектов и их n! свойств-последовательностей

           k - Объекты

i – свойства

 

 

       →

и т. д.

до n-го

1

С

А

В

 

2

В

А

С

 

3

А

В

С

 

↓   и т. д. до n!.

Конечно, участие каждого объекта в нескольких строках возможно лишь гипотетически, с понятием о виртуальном (многовариантном) состоянии отношений элементов квантового объекта. Но здесь все свойства каждого объекта из n-множества определяются отношениями к каждому из них.

Определим это состояние отношений элементов n-множества, как конструкцию одного факта. Он оказывается фрагментом структуры графа бинарного дерева (здесь докажем это). Тогда каждый из таких фактов исчерпывающе конструктивен и все их многообразие перечислимо. При этом они взаимосвязаны и количество отношений (разностей), организующих эту конструкцию, определяет состав явления времени (t), как взаимно встроенные интервалы. (По сути, ∆t =∆Fi(k)/∆k) и здесь это будет очевидным).

Это постановка задачи о независимой конструктивности всего многообразия действительности, что и является определением понятия множества от Г. Кантора [13]. И это рациональная задача. Но, как и любая задача, до ее решения, представляется непостижимой. И, как и обычно, все дело в рациональной постановке задачи, опережающей ее решение. Заметим, что решение задач, результат исключительно квантовой логики (порождающей собственные основания), отнюдь не классической (основанной на непостижимых аксиомах), и здесь покажем это.

Итак, во-первых, множества, не имеющие хотя бы одного свойства, хотя бы одного отношения (разности) с чем-либо, не определимы, не существуют.

Во-вторых, ∑Fi(k) содержит взаимно противоположные последовательности. И при определении этих ситуаций, n-множество обнаруживается совершенно определенной, самоорганизующийся конструкцией из собственных элементов.

  • Докажем, что число всех собственных отношений (разностей) элементов n-множества, свойств ∑Fi(k) и их значений Fi(k), не более чем (2n-1). И любое множество (факт, событие, объект действительности), оказывается фрагментом конструкции бинарного дерева из Fik, однако, не существующих самих по себе.

Эта конструкция принципиально динамического характера, как оказывается. Она вынуждает сам факт существования ее собственных элементов, объектов. И этот математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет исчерпывающее основание естества и, соответственно, вычислимость всех его форм. Докажем это в § 3, упраздняя взаимно противоречивые повторения последовательностей в таб. 1.

§ 2. Возможности исчерпывающего определения n-множества.

В нашей попытке независимого определения (самоопределения) свойств, количество упорядоченных свойств-последовательностей из n объектов - не более чем число перестановок из n элементов по n.

Но в определении понятия множества необходимо констатировать все всевозможные отношения (из того, что «приходит в голову»). Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г. [4]), что таких, якобы, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». Имеется в виду все всевозможные отношения собственных множеств, но которые также свойства, обладающие собственными значениями.

Однако оказывается, что все из них являются повторениями, кроме рационально перечислимых.

Найдем принцип безусловного уменьшения ∑Fi(k) –множества свойств от (n!), ∑Fi(k)<n!, против предположения бесконечности многообразия свойств объектов.

  • Заметим, что количество бинарных отношений элементов n-множества, состоящего из двух пересекающихся множеств, меньше на число таких отношений (разностей), оказавшихся в пересечении этих множеств. Однако, эти повторяющиеся отношения разнонаправлены  (без причины не бывает следствия, но не наоборот) и не могут участвовать в причинно-следственных отношениях элементов состава одного сложного факта, события, объекта.

И наше доказательство направлено на устранение таких ошибок в представлениях. С этими ошибками определение состава сложных явлений оказывается невозможным, и они остаются парадоксальными (почва для философии и веры).

Упразднение повторений в отношениях элементов и всех собственных множеств n-множества открывает возможность конструирования объектов любой сложности. И в этом случае, их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

При этом определим степень конструктивности, как количество взаимно порождающихся отношений собственных элементов объектов. И докажем, что таких отношений (разностей) всегда и всюду не более счетного множества.

Это и степень адекватности представлений. Ибо только количество взаимно непротиворечивых обстоятельств в конструкции взглядов определяет само их существование (взгляды бывают простые и сложные в различной степени, что и определяет чувственное богатство жизни).

Здесь восстановим смысл и значение понятий конструктивности и адекватности представлений, исчерпывающим образом.

 

§ 3. Определим (экспериментально) все возможные отношения (разности) элементов n-множества.

Здесь ∑Fi(k)-множество (множество строк в таб. 1.) содержит прямые Fi+(k) и обратные им Fj-(k) последовательности. Они взаимно противоречивы, [Fi+(k)-Fj-(k)] =0. Но других здесь, в ∑Fi(k), нет и половина из них должна быть упразднена, как взаимно противоречивые повторения в ∑Fi(k).

Но тогда свойств-последовательностей в ∑Fi(k) не (n!), а (n!/2). И то же и в отношении всех составляющих n-множество, (n-1)-множества и т. д. И тогда свойств не более (n!)/2n.  (Здесь - численный эксперимент, если не хватает алгебраического воображения). Но и здесь, упразднены не все повторения, как оказывается. Но так мы напомнили, что рассматривается конструкция одного факта.

 

  • Однако заметим, что факт [Fi+(k)-Fj-(k)]=0 не принадлежит ∑Fi(k). Он принадлежит (k-1)-множеству, элементами которого являются (Fik - Fi+1k) = Fik-1. И [∑Fi(k-1)]-множество определяет элементы ∑Fi(k)-множества. Но то же и в отношении [Fi+(k-1)-Fj-(k-1)]=0, они принадлежат [∑Fi(k-2)]-множеству, и т. д.

И это n таблиц, типа таб 1.  (cм. Таб 2. в § 4.), где количество строк в [∑Fi(k-1)]-множестве, оказывается не более 2k-1 (здесь докажем это), тоже и в отношении ∑Fi(k-2), количество строк в этой таблице, не более 2k-2 и т. д. Но здесь определено, что в  факте существования n-множества есть только разности, [Fi+(k-х)-Fj-(k-х)]=0, где х=1, 2…k. Причем все [∑Fi(k-х)]-множества сами по себе не существуют, а определяются только со стороны отношений этих элементов, каждый из которых находится в составе 0.

  • Состав последовательностей в таблицах Таб 2. в § 4, это нисходящая последовательность определения всех собственных [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества, от [∑Fi(k=1)]-множества до ∑Fi(k)-множества, определяющая его существование, как один независимый факт (со стороны безусловно независимого факта 0=А-А).
  • Однако, отношения собственных множеств вынуждают восходящую последовательность производных Мат. Анализа, но уже в пределах конструкции Таб 2 (вынуждают по принципу безусловного отображения в себя, как и в отношении всех собственных множеств n-множества). Fi(k) вынуждает существование Fi(k-1) и Fi(k-1)→Fi(k-2), и т. д. до ∑Fi(k=1)] - одного факта сложной конструкции ∑Fi(k)-множества. 
  • И покажем, что Fi(k-1) является именно производной от Fi(k), Fi(k-2)=Δ[Fi(k-1)]/Δk и Fi(k-3)=Δ[Fi(k-2)]/Δk и т. д. И вся восходящая последовательность производных от Fi(k-х), где х=2, 3,…k, оказывается вынужденными фактами движения в составе любого n-множества.

Докажем, что других отношений (разностей), в составе n-множества, не существует, также и всего того, что «приходит в голову» помимо этой грамматики вынуждения значений производных и их ориентирование на множествах.

  • Ибо тот же математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет и грамматику словообразования, в любом языке. 

Обратимся к экспериментальной математике, к определению функции f(x), ее производной ∆[f(х)]/∆х, а также производной от этой производной и т. д. Их значения обеспечиваются со стороны их аргументов, х, f(x) и т. д., соответственно. Это восходящая последовательность производных, f(x) от х, f[f(х)] от f(x) т. д. Но их значения уменьшаются со степенью производных и мы не замечаем мотивов возникновения сложных форм природы.

  • При этом значения х и f(x) в Мат. Анализе содержат постулированные 0 и метрику числовой оси, ∆х, как бесконечно малое неизвестно чего. Но их независимое, исчерпывающе конструктивное основание определяется со стороны нисходящих последовательностей n-множеств, что и обеспечивает возникновение сложных форм природы.

Во-первых, это факт противоположности последовательностей [Fi+(k-x)-Fj-(k)-x] =0. И здесь ноль оказывается всюду, в пределах [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества, определенным помимо аксиом, его собственным составом.

Во-вторых, заметим, что f(x), это преобразование f величины ∑∆х, где ∆x заранее заданная метрика заранее заданной числовой оси (и никак не иначе). При этом f(x) вычисляется, как значения последовательности ∆хi в отношении последовательности ∆х=const. При этом  f(x) = ∑(∆xi)/∑Δx.  Однако, совмещение двух последовательностей ∆xi и Δx=const организует двухмерную таблицу на неориентированной поверхности и ∑(∆xi)/∑Δx оказывается ограниченной неориентированной поверхностью, отнюдь не вектором. 

При этом, якобы, непроходимая аксиома об n-мерном пространстве (вместе с «бесконечно малым» неизвестно чего) оказывается излишним отягощением Анализа. Ибо не только 0, но и метрика любой последовательности также само организуется в пределах [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества. Покажем это.

Итак, f(x) = ∑(∆xi)/∑Δx и это производная f(x) от x. Но также ∑Fi(k-1) = ∑∆[Fi(k)]/∑(∆ki), и это производная от Fi(k)], и Fi(k-1)=[Fi+(k)-Fj-(k)]´≠0, и также определяет неориентированную поверхность. Также Fi(k-2)=∆[Fi(k-1)]/(∆ki)=∆{∆[Fi(k)]/(∆ki)}/(∆ki)=∆2[Fi(k)]/(∆ki)2. И это уже вектор, где Fi(ki) содержится конструкцией его собственных аргументов (∆i)2/(∆ki)2, возникающих в структуре бинарного дерева (покажем это в § 5), и она одна на всю природу. И восходящая последовательность собственных [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества является вынужденной фактом существования n-множества.

Вектор ∆2[Fi(k)]/(∆ki)2 содержится в структуре Таб 2. (см. § 4), вынужденной со стороны n-ой производной от Fi(k), где нисходящая последовательность собственных [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества определяет основание восходящей последовательности производных Fi(k-х) (см. § 5).

И это уже отнюдь не превентивное пространство с неизвестным и не принципиально определимым параметром ∆x, а совершенно определенная конструкция бинарного дерева, см. §§ 4,5. И заметим, что первая производная здесь не является вектором, это неориентированная поверхность и она не содержит направления. Вектор, ∆2[Fi(k)]/(∆ki)2, определен в двух последовательно ортогональных плоскостях, трехмерный, и это факт движения (по элементам i и k конструкции бинарного дерева).

  • Здесь сначала возникает вместилище вектора движения, имеющее размер ∆2[Fi(k)]/(∆ki)2. Это метрическое отношение близости событий в структуре сложного движения, вынужденного со стороны n-ой производной от Fi(k) по ∆ki. При этом ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 вычисляется, помимо физического опыта, как и предельно минимальный объект действительности (см. § 5).

Причем последовательная ортогональность Fi(k-1), Fi(k-2) и т. д., как последовательность производных от предшествующих оснований, определяет факт вращения этого вместилища (спин объекта движения). И движение оказывается необратимым (обладает инерцией…).

Заметим, что до ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 (вектора) и факта движения в Fi(k-3)=∆Fi(k-2)/∆k), все Fi(n-x) (x=1, 2...n) находятся в составе нуля, [Fi+(n-х)-Fj-(n-х)]=0. (Все отношения элементов n-множества перечислены в Таб 2. и имеют свою собственную альтернативу, см. § 4). И помимо фактов движения, они остаются в составе нуля (см. также конструкцию нуля и в § 5).

Причем производная Fi(k-1) от Fi(k), как и от функции f(x), обеспечивает существование лишь двух значений их первообразных Fi(k). И при определении Fi(k) со стороны Fi(k-1), Fi(k-2) и т. д., получаем только 2k значений в каждой из ∑Fi(k-х). И при k=1, 2…n и i=1, …2k, ki Fi(k) = (2n-1) Fik -тых, что и требовалось доказать. И таким образом других отношений (разностей) в составе n-множества не существует. 

Движения вынуждаются со стороны факта существования n-множества. Но их осуществление происходит со стороны производной от ∆2[Fi(k)]/(∆k)2, и т. д. до n-ой производной. И это всегда факт сложного движения, осуществляющийся в пределах ограниченной конструкции собственных множеств n-множества (см. §§ 4, 5).

Так определением нисходящей последовательности преобразований доказано, что отношения (разности), осуществляются раньше объектов этих отношений.

И при этом понятно, что иных множеств, помимо исчерпывающе конструктивных, принципиально динамического характера - не существует. Но тоже самое и в отношении значения слов, понятий. Их не существует помимо этой грамматики.

§ 4. Для наглядности доказательства ki Fi(k) = (2n-1) Fik -тых.

Итак все последовательности ∑Fi(k) находятся в составе 0= [Fi+(k) - Fj-(k)]. Но длина этих последовательностей (k-1). И k-ые элементы могут быть определены, как [Fi+(k) - Fj-(k)]´ =∆[Fi(k)]/(∆k) =Fik-1, как один вектор-свойство (см. § 3). И в n таблицах, подобных Таб. 1, таких Fin-х (х=1,2...) ровно 2n-k, для каждой таблицы из строк ∑Fi(k), где k=n, n-1,....

И в Таб. 2., первые ([Fi+(k) - Fj-(k)]=0) закрашены серым цветом, а элементы Fik-1= [Fi+(k) - Fj-(k)]´ – цветные.

Здесь отметим (закрасим) все [Fi+(k) - Fj-(k)]=0 последовательности. И остаются рациональными (имеющими собственный состав) лишь 2n Fik-элементов. В таблице Таб. 2., это цветные элементы Fin-1 (в таблице записано, как n-1Fi, Fin-2 и т. д.

Таб. 2. Таблица отношений (разностей) элементов n-множества.

    k – объекты

i - свойства

k=1

      

 

k=n

i=1

[Fi+(k) - Fj-(k)]=0

0

 0          

 [Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi=1

 

 0          

          

         

 

 

           

          

           

 

 i=2n 

             

             

            

[Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi

 i=1

0

             

 n-2Fi=1

 

 i=2n-1

0

             

 n-2Fi

 

 i=1=2n-2

0

 n-3Fi=1

 

 

Напомним, что здесь для любого Fi+(k) при любом номере i, в пределах i ≤ 2k, находится Fj-(k), в тех же пределах i ≤ 2k. При этом и производных [Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi также не более чем 2k. Но их не меньше одного, противоположного некоторому n-1Fi из n=<n-1 и i ≤ 2k (k=n-1,..1), что и организует многообразие форм движения, ограниченное всеми действительными элементами конструкции n-множества.

Именно так определяется структура n-множества, как вынужденный факт. При этом (n! – 2n) элементов из ∑∑Fik, просто не существуют (см. 3). То есть количество отношений объектов, альтернативно их бесконечности в случае превентивного пространства. Отношения определены структурой бинарного дерева разностей элементов n-множества. И эта структура дискретна и замкнута фактом отображения n-множества в себя, фактом нисходящей последовательности определения элементов n-множества.

Здесь n-3Fi=1 определяет существование элементов n-2Fi=1 и n-2Fi=2 . (Ибо k-ые элементы здесь определены, как [Fi+(k) - Fj-(k)]´ =∆[Fi(k)]/(∆k) =Fik-1  и [∑Fi(k-2)] определяет элементы [∑Fi(k-1)] и т. д., см. § 3,). Также n-2Fi=1 определяет существование 2-х элементов из n-1Fi (где i=1,2), и n-2Fi определяет существование 2-х элементов из n-1Fi (где i=3,4) и т. д.

  • То есть некоторое число n-1Fi, осуществленных в процессе экспансии конструкции n-3Fi=1, при n→N, и представляют собой замкнутую структуру пространственно-временной определенности всех N-kFi. При этом заметим, что неопределенности в отношении i-тых элементов остаются в прошлом (многовариантная история). То же и в отношении к будущему (оно также многовариантно). Но при этом вся многовариантность принципиально перечислима.

Таким образом нисходящая последовательность собственных [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества вынуждает восходящую последовательность производных... по тому же принципу безусловного отображения в себя). И уже эти производные, производные этих производных и т. д., выстраивают конструкцию факта существования, и это конструкция бинарного дерева, см. Рис. 1. в § 5.

И именно этот факт составляет конструктивную основу принципа наименьшего действия (Лагранж, Гамильтон [7]). И справедливость этого принципа (как и закона сохранения энергии) содержится тем, что конструкции из отношений объектов опережают факт существования этих объектов.

Существование объектов обеспечивается со стороны их отношений, но их не может быть меньше предельно минимального количества, см. § 3.

Например, попробуйте построить плоскость без третьей координаты, и без края, конечно. (Никакого бублика вы не получите, без определенности в третьей координате) Это только поверхность замкнутой сферы. Но без метрического отношения близости ее элементов, сфера стягивается в точку, что и доказал Гр. Перельман. При этом доказано, что математическое многообразие единственно. И математические пространства с разным числом измерений несовместимы.

Заметим, что непрерывность преобразований обернулась вырождением отношений элементов множества. Так что подобные трансцендентальные понятия не имеют смысла до тех пор, пока не определены как тривиальный вектор, но не менее того.

В традиционном Анализе пространство и его метрика постулируются в самом начале представлений. То есть мы отказываемся от определения их конструктивности, не успевая осознать, что это также явление действительности и имеет исчерпывающе конструктивную основу. И Г. Вейль [4] настаивал на решении этой проблемы, «исходные понятия нуждаются в дальнейшем прояснении».

Решение этой задачи состоит том, что метрическое отношение близости событий и объектов осуществляется раньше их пространственно-временной определенности, со стороны фактов движения, и метрика постоянно возобновляется (см. § 3).

§ 5. Определение факта самоорганизации n-множеств.

В таблице (Таб. 2) уже нет гипотетических объектов. Элементами таблицы (объектами) остаются лишь их отношения, отношения отношений и т. д. И Рис. 1, всего лишь преобразование вида Таб. 2.

Рис. 1. Структура Fik-тых, определяющая состав объектов действительности, как фактов движения.

 

 

Найдем элементы таб. 2 в структуре бинарного дерева (рис. 1.). Здесь это непересекающиеся (непротиворечивые) последовательности Fik, по i = 1, 2, ... 2K и по k= 1, 2... N. И [F1N1k)]-1, это обратный образ F1N1k), не путать со степенью.

Здесь F1N венчает часть структуры бинарного дерева. И F1N1k) и F2N1k), это два состояния объекта А1k, подобно А=А. Объект А1k имеет собственный состав, который вынужден со стороны F1N, и вынуждает F2N1k)=[F1N1k)]-1. Причем их существование обеспечивается со стороны FiN-k, со стороны основания структуры.

Эта структура бинарного дерева определяет и порождающую ее функцию (Уравнение 1), как простую экспликацию определенной здесь структуры в Таб. 2, в Рис. 1. И определение аналитической формы этой принципиально экспансивной конструкции здесь не стоит дополнительной литературы.

Порождающая функцияУравнение 1.

Здесь в скобках, производные от соответствующих функций, по ∆kN-k (по времени, см. § 7). Это разности Fik и их собственных обратных образов ∑∑Fik, как отображение в себя (подобно А-0=А). И ∑∑Fik (повторяющийся элемент в структуре аналитической конструкции уравнения 1.), это конструкция нуля (в § 4, это множества [Fi+(k-х) - Fj-(k-х)]=0).

И мы уже знаем, что только третья производная определяет факт движения. При этом заметим, что понятие производной здесь имеет исчерпывающе конструктивное основание, как отношение (разность) элементов множества, отнесенная к отрезку времени ∆k.

Каждый фрагмент этой Конструкции вынужден, как отображение в соответствующей структуре ∑∑Fik.  И отображение F1N1k) в ∑∑Fik, это факт существования, вынужденный с его внешней стороны, и вынуждающий последовательность производных от ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 и т. д. (см. § 3).

Нужно сказать, что ∑∑Fik, это конструкция абсолютного вакуума, понятия, так и не получившего конструктивного основания, ни в физике (Я. Зельдович), ни в математике (Ю. Манин). Эти попытки остались популярной литературой. Но здесь понятно, что конструкция вакуума всюду вынуждена и ограничена количеством собственных элементов в составе объектов.

Это конструкция отображений в себя, отображение отображений и т. д., организующие физические объекты, как взаимно встроенные факты сложного движения и конфигурации этих движений, соответственно.

Функция F1N-1, с безусловной экспансией Конструкции, равна нулю только в случае абсолютно симметрического объекта (Аik), как повторяющегося с экспансией Конструкции (конечно, это, во-первых, фотон, протон и электрон).

И конструкции объектов (фрагменты Конструкции), как факты движения, могут быть сколько угодно сложными, составленными из очень большого числа Fik, элементов отображения. Это конструкции с составом из собственных элементов. И F1N1N), это минимум N-k последовательных производных от каждого из фрагментов его собственной Конструкции, начиная от (FiN-k- Fi+1N-k)'= FiN-(k-1) и до (F1N- F2N)'= F1N+1.

  • Так после вычисления количества отображений в F1Nна грани Конструкции, вычисляются все производные этой последовательности, производные производных и т. д. И так каждый из Fik, в бинарной структуре самого факта существования определяется численным значением, в отношении ко всем Fik в Конструкции общего факта существования природы.

Конечно, есть и алгоритмические нюансы, без определения которых использование производящей функции невозможно. Но здесь могут быть и ошибки, в связи со сложностью этой функции (это в дальнейшем).

Но здесь ясно, что физическая природа, во всем ее грандиозном многообразии, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. Что и требовалось доказать (см. также §§ 7, 8).

§ 6. Определим некоторые результаты этой самоорганизации

Теперь мы знаем, что факты движения осуществляются (и изменяются) со стороны отношений этих фактов, со стороны более высоких производных в Конструкции. Причем значение производной уменьшается со степенью производной, и увеличивается с количеством элементарных векторов ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 движения в одном сложном факте движения по параметру i, ∆n[Fi(k)]/(∆k)n. При этом состав Fi(k) определен структурой бинарного дерева.

Метрическое отношение близости событий само-возобновляется, а не нахлобучивается в качестве аксиомы. Эта ошибка в основаниях Мат. Анализа торчит в качестве превентивного пространства и в Общей Теории Относительности.

То же и в отношении теоремы о вириале. Взаимодействия (в том числе тяготение) также определяются со стороны фактов движения, а не наоборот.

При этом две производные, составляющие элементарный факт движения отвечают электромагнитному составу этого факта в природе. Ибо факт движения осуществляется производной элементарного вектора (см. § 3), третей производной по ∆k и т. д. И это взаимодействие, в отношении элементов более высоких производных в составе фактов существования.

Так что электромагнитный состав движений и взаимодействий - результат арифметики и грамматики, а не законов (факт симметрии, а не ее нарушения).

И число, определяется тремя факторами, последовательностью, местом на ней и метрикой. Это вектор. Это исчерпывающе конструктивный объект, что невозможно построить со стороны аксиом (доказано К. Геделем [3]). То есть никакие аксиоматические системы не являются достаточными для развития математики и представлений, а только наоборот.

И да, это 2n уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач).

  • В составе решений уравнения 1., мы найдем т. н. переносчики взаимодействий в отношениях систем.

То есть в данном случае, мы находимся ближе к решению практических задач, возникновения и передачи энергии, и тех о которых мы еще не знаем. В частности, это конструкция явления сознания (см. Заключение).

§ 7. К определению факта времени в составе порождающей функции.

Каждый акт безусловной экспансии Конструкции происходит с задержкой на исполнение фактов движения в соответствующих им ∑∑Fik.

И таким образом определяется сам факт времени, как сумма задержек на исполнение фактов движений в F2Nik), вынужденных со стороны F1Nik). Это новая последовательность производных в составе (F1Nik) - ∑∑Fik)'. Конечно, это означает, что все многообразие объектов определено структурами ∑∑Fik, которые отвечают фактам движения. И конечно, это перечислимое многообразие.

  • Время квантовано, это количество отображений в себя в составе любого объекта (сколько угодно грандиозного).

При этом минимальная задержка экспансии Конструкции, на исполнение движения соответствует минимальному составу объекта Конструкции. И в § 3 определен минимальный состав его, как вектора ∆2[Fi(k)]/(∆k)2, где Fi(k) определяет длину этого вектора, его вещественный состав, и (∆i)2/(∆k)2 - вместилище этого состава.

2[Fi(k)]/(∆k)2, это фотон (гамма квант), где значения ∆i2/(∆k)2 могут быть различными, в зависимости от длины Fi(k). При этом цикличность ∆i по ik (где k=1, 2…), в составе Fi(k), конечно, определяет цвет фотона. И это также безотносительный факт, как и состав явления времени.

Здесь важно то, что факт движения по элементам Конструкции, обусловлен минимальным составом производных от Fi(k). И фактов движения не может быть раньше возникновения самих этих фактов. При этом прочие элементарные частицы, это более сложные факты движения в конструкции в составе ∑∑Fik.

И конечно, ∆i2[Fi(k)]/(∆k)2, определяет максимальную скорость движения в природе. Ибо производная от производной может быть только меньше значения первой. Также ясно, что она не может быть равной нулю (см. § 8).

 § 8. Определение факта независимого возникновения природы.

Заметим наконец, что А-А=0 - безусловно действительно в природе, но и помимо нее (то есть даже в случае А=0). Безусловно, что любой объект (как целое) существует только относительно 0. И что никакого объекта (в том числе А=0) не существует помимо отображения в себя.

То есть помимо собственного обратного образа (А-1), объектов не существует. (А-А-1=0, здесь это не степень, а отображение). И если А=0, то это рекурсия.

Это А-А-1=0, и (А-А-1)-(А-А-1)-1=0, и [(А-А-1)-(А-А-1)-1]-[ (А-А-1)-(А-А-1)-1]-1=0, и т. д.

И это безусловный процесс (всегда и всюду, в природе и помимо нее). Но каждое выражение в скобках оказывается производной, (А-А-1)'=Fik, см. § 3.

Заметим, что отображения в этой структуре последовательно ортогональны и каждое следующее отображение является суммой предшествующих. Возникают специфические суммы, неоднозначного отображения. И тогда, этот безусловно действительный процесс (отображения отображений и т. д.) возможен только в случае факта движения, который восстанавливает равенство сторон отображения. Факты движения вынуждаются со стороны вершины этого графа в сторону составляющих его элементов. И это состав одной стороны отображения, вынуждающий его обратный образ с составом симметричным первому.

Это структура производных от производных и т. д. и их восходящая последовательность оказывается необратимыми фактами движения. И мы уже знаем, что факт движения возникает и изменяется от третьей производной в структуре производных Мат. Анализа, которые и проявляются как взаимодействия.

Другими словами, 0 – само обусловленное явление. И он невозможен никаким другим образом, нежели необратимо развивающейся Конструкцией описанного содержания.

Заключение.

Здесь достаточно грамматики любого языка, чтобы исключить непонимание настоящей задачи, ее решения. Но мы не семи пядей во лбу, и пропускаем многие особенности, которые могут таить в себе и ошибки.

Но без доказательства исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности (а это задача математики), никто не защищен от измышлений и неадекватности жизненных реакций (неизвестность «рождает чудовищ»).

С определением Конструкции самого факта существования, мы получаем также и структуру понятий. Понятия, это конструкции чувственных образов сознания, осуществляются тем же механизмом, что и объекты физической природы. В этом и заключается суть адекватности жизненных реакций, или неадекватности, с соответствующим исходом.

  • Сознание, это также конструкции из векторов, которые спонтанно (независимо) строятся из элементарных эмоций, от отрицательных к положительным. Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И это та же самая структура бинарного древа.

При этом и логика (любая) имеет квантовую, векторную основу. Это сопоставление реальных обстоятельств в конструкции мотива деятельности, которая и содержит сам факт жизни, в том числе и простейших.

Причем степень адекватности реакций жизни соответствует ее чувственному богатству (это сложность конструкций чувственных образов) что, однако, и составляет настоящую причину эволюции, развития форм жизни и ее возможностей. Ибо именно и только сложность чувственных образов содержит взаимосвязанность физиологических процессов, составляющих сам факт жизни. При этом недостаточность чувственного богатства влечет распад факта жизни.

Но до определения математического механизма вынуждения существования объектов со стороны их отношений, явление сознания непостижимо и оказывается предметом мистификаций (проводимых путем назидания аксиом).

И моделирование факта жизни и интеллекта - это область математической физики, а не информатики и не философии, которые возникают до решения естественных проблем, но с известным результатом их управляющего влияния.

Заметим хотя бы то, что цивилизация, как и эволюция, одна на всю природу, это вектор развития чувственного богатства жизни, адекватности ее реакций и ее возможностей. Это отнюдь не культурные сообщества (эта ошибка губительна, за конформизмом стоит массовое истребление людей…).

То есть здесь экспериментальная математика определяет вектор развития взглядов и возможностей. Но корпоративные убеждения возникают раньше решений естественных проблем и доминируют, как нераспознанная болезнь.

Список литературы

  1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987 г.
  2. Коэн П. Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир, 1969 г.
  3. К. Гедель. «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г.
  4. Г. Вейль. «Структура математики». Успехи математических наук. Издательство МГУ 1956 г.
  5. Арнольд В. И. Экспериментальная математика. М.: Фазис, 2005 г.
  6. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968 г.
  7. Вейль Г. Теория групп и квантовая механика. М.: Наука, 1986 г.
  8. ↑ А. Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн, А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Работы по теории относительности. 1905—1920. — М.: Наука. 1965 г.
  9. А. Гейтинг. «Интуиционизм». Введение. — М.: Мир, 1965 г. 
  10. Бубнов Ю. М. «Тайна египетских пирамид», М.: ВИНИТИ, 1996 г. (об истории Мат. Анализа).
  11. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 4. Серия: Классики науки. М., Наука, 1967г.
  12. В. И Арнольд. Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва, Публичная лекция 13 мая 2006 года.
  13. Г. Кантор.Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985
  14. В отношении любого понятия можно обратиться к поисковикам в интернете. Но содержание понятий строится со стороны их собственной альтернативы (доказано в статье) и не может быть результатом соглашений и истории.

 

 

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. 

Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации, к возникновению рассудка (мы не говорим разума, ибо этот термин изобретен попами и философами и что по сути означает послушание...).

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему математического механизма на обложке).