независимое возникновение форм природы,

Микеланджело «The Dream of Human Life»   

tmpkAvOku html 61773c03 http://xn----ctbajdaliccq8acchfhqtb7u.xn--p1ai/images/tmpkAvOku_html_m29491947.jpg

                                                                                         Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»

возникновение природы из ничего         

и нравственный закон

  

Здесь определим математический механизм, обеспечивающий независимое возникновение природы.

Заметим, что возникновение объектов происходит со стороны взаимной обусловленности элементов их состава. И докажем, что сам факт существования объектов является результатом их отношений (то есть разность осуществляется раньше объектов разности). Причем минимальной конструкции отношений соответствует максимальная энергия. И это вычисляется. Покажем этот алгоритм и докажем, что никаких других объектов не существует ни в какой природе и их многообразие принципиально перечислимо.

Конечно, это сразу не понравится. Кстати, сажали и за более скромные вычисления, ибо они обнаруживают место измышлениям и убеждениям. И кому понравится разоблачение... При этом придется констатировать, что глупость это не недостаток чего-то там, это нагромождение измышлений, опережающих определение конструктивности явлений действительности (сон разума...). Но незнание также не безобидно, причем в гораздо большей степени.

Так на месте решения этой задачи громоздится убеждение в вечности "того не знаю чего". Однако, явление пространственно-временной определенности событий опровергает предположение вечности природы (нет причины, откуда следствие). И если решения нет, то остается растерянность, что влечет неадекватность реакций жизни. При этом жизнь сохраняется только на уровне животного синдрома голода и страха. Но при этом более простые формы жизни, как более энергичные, превалируют над сложными, обращая эволюцию вспять. То же и в отношении цивилизации, как вектора развития человеческих отношений. Этот вектор противоположен культурному обособлению, однако, более энергичному, и это также приводит к вырождению и взаимному истреблению людей (фашизм, национализм, коммунизм, вера в бога, это явления культуры...).

Культура и цивилизация отнюдь не одно и тоже, и их отождествление возвращает "на круги своя" и тем блокирует возникновение новых форм человеческой жизни, что и приводит к ее деградации. Причем именно вычислимость (отнюдь не история и не культура) открывает новые возможности жизни. А эти "круги своя" приводят к ее коллапсу, как слепую клячу. При этом она успевает намолотить таких же Аристотелей и еще хуже (засада в том, что решение ситуационных задач никогда не было результатом т. н. классической логики, а только квантовой... и это стоило разоблачений во многих поколениях человеческих).

И здесь докажем, что эволюция (развитие форм) стоит в начале самого факта существования, лишь в том числе и жизни, а ее инверсия случайна и ограничена во времени, как явление болезни. (И третьего, "заранее заданного" только у хозяина...). То есть факт существования, это принципиально динамическое явление. При этом сложность физиологической структуры жизни (взаимосвязанность её процессов) содержится чувственностью. Это чувственные образы (конструкции из элементарных эмоций), организующие адекватные реакции жизни (конструкции из отображений). И при этом сложные формы жизни содержатся более сложной чувственностью, чувственным богатством, что и составляет, ее смысл и безусловную ценность (и это отнюдь не любовь, не вкусности и не подраться, а исключительно человеческое участие). А опрощение чувственных образов влечет распад самой жизни и это больно. Именно этот механизм осуществляет развитие форм жизни, эволюцию, а отнюдь не случай. Но определение чувственных образов до сих пор не имеет конструктивных оснований. Однако, они те же что и для физических объектов. И незнание этих основ, о принципиально динамическом характере самого факта существования, приводит к мистификациям с соответствующим исходом.

Вернемся к экспериментальной математике и докажем, что именно отношения объектов обеспечивают сам факт их существования. Альтернативой факту существования является абс. ничто. И определению конструкции абс. вакуума были посвящены работы замечательных физиков и математиков во второй половине прошлого века, Я. Зельдовича, Ю. Манина. Но эта задача неразрешима в пределах представлений о заранее заданном пространстве. Но здесь покажем, что в безусловно действительной конструкции абс. ничто (см. § 8) вынуждаются факты движения, простые и сложные, организующие пространственно-временную определенность событий и объектов. И факт существования, это принципиально динамическое явление, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой (явление исключительно квантового характера). При этом в начале каждого акта возобновления организуется вместилище фактов движения и метрические отношения близости событий, соответственно (см. § 3). И уже эти отношения близости событий организуют взаимодействия объектов. Этот же механизм определяет и состав явления сознания.

По сути, здесь доказательство того, что абс. ничто не может быть иным, чем развивающейся конструкцией событий и объектов действительности (которые результат сохранения нуля, отнюдь не законов вселенных), и природа не может быть иной.

Подчеркнем, что открытие исчерпывающе конструктивного основания природы не содержит пессимизма и неизбежно следующего за ним нравственного падения (опрощения мотивирующего основания жизни). Определяется безусловная ценность жизни, ее чувственного богатства, составляющего основу интеллекта и возможностей. И это отнюдь не свобода, за которой скрывается идея насилия. Конечно, все дело в грамматике словообразования (в образовании смысла). И она одна на все языки и науки. И здесь докажем, что в ее основе, самоорганизующаяся структура графа бинарного дерева, порождающая собственные элементы (в суждении их ровно 2n-1, где n - целое число, и если в суждении не 2n-1 элементов, то n→0, и это последовательная деградация смысла и отношений с действительностью, соответственно). И да, это простота, "она нужнее людям, но сложное понятней им". (Это от Б. Пастернака, любимый девиз А. Колмогорова и В. Арнольда).

Понятия могут и должны быть исчерпывающего содержания, а в случае их аксиоматического основания, приводят к невыразимым измышлениям и к коллапсу человеческих отношений, к коллапсу рассудка и жизни. Таковы "понятия" социализм, бог, душа, пространство... Они не содержат обратного образа (например, среди людей ничто не может быть не социальным), неконструктивны в принципе, и попытки их освоения "выносят мозг". Однако, чтобы не попадать в "волчью яму", достаточно освоения исчерпывающих основ Мат. Анализа (основ, организующих структуру производных, и это та же конструкция графа бинарного дерева, 2n -1). И в этом суть нашего обращения "городу и миру".

Кстати, это открытие не беспрецедентно, но было блокировано со стороны культуры, философией, экономикой и проч. Это нарративы, и в случае их обобществления, они упраздняют проявление воли разума в определении конструктивности явлений действительности. При этом возможности рассудка используются для социального приспособления, а не для решения естественных задач. Таково состояние и таковы тенденции современности (подавляющий паразитизм), и конечно, это не может продолжаться бесконечно. Но именно культура провоцирует собственный коллапс.

И заметим, что альтернативой знаний о природе и жизни является их разобщение на профессиональные кластеры, подобно тому, как человечество разделено на государства и нации, обращающие человеческую деятельность в "борьбу противоположностей". Но надеемся на цивилизацию, на развитие человеческого участия и возможностей жизни, или хотя бы на победу Украины и США (которые уже больше ста лет спасают ту же Россию от голода и истребления, ее собственными соц. паразитами).

Юрий Германович Бубнов.  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

 

Введение

В. И. Арнольд [12] открыл фундаментальность разности элементов множества, в отношении к самому понятию множества, и исследовал это на простейших математических объектах, на последовательностях из 0 и 1. Это структура графа бинарного дерева. Но это и структура производных в Мат Анализе (если упразднить абсурд непрерывности, не соответствующей дискретному составу естества, что здесь и сделаем).

Оказывается, что эта структура из отображений в себя, отображение отображений и т. д., представляет собой самоорганизующееся многообразие форм. И вне этого многообразия, причем исключительно квантового характера (соответствующего этой структуре), никакие объекты невозможны ни в какой природе.

И здесь докажем, что пространственно-временная определенность событий и объектов осуществляется со стороны фактов движения, а не наоборот, и постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. При этом сначала возникает метрическое отношение близости событий, которые и являются составляющими объектов природы. И таким образом сам факт существования, явление принципиально динамического характера.

В физике, это имитируется системой из 2n уравнений. Например, уравнения Максвелла, определяющие электромагнитный состав факта движения. Но это конструкция, состоящая из 4-х отображений в себя. Также очевидным оказывается и явление интерференции частиц. Факт движения осуществляет его пространственно-временную определенность, а не наоборот. Также этот мат. механизм осуществления объектов определяет состав явления сознания, это часть структуры факта существования сложного объекта физической же природы.

Однако, невозможно утверждать это до решения задачи об исчерпывающе конструктивном множестве, исчерпывающим многообразие форм и их отношений, невозможно до решения проблемы обнаруженной К. Геделем [3].

Исчерпывающе конструктивное множество оказывается экспансивным, порождает собственные элементы. При этом все эти элементы и фрагменты этого множества осуществляются одним повторяющимся математическим механизмом (понятия организуются тем же механизмом). Таким образом все грандиозное многообразие действительности принципиально перечислимо. И здесь покажем этот алгоритм. 

То есть в данном случае, мы оказываемся ближе к решению практических задач, в том числе и тех о которых еще не знаем.

 

§ 1. Определим предмет доказательства, метод и цель этого доказательства.

Докажем, что любое множество является результатом конструкции из отношений элементов этого множества. Другими словами, отношения объектов вынуждают их существование, а не наоборот.

При этом и явление времени оказывается результатом этой независимой конструкции, которая и порождает весь состав действительности, как исключительно физической, то есть принципиально динамического характера.

Для доказательства этих фактов сформируем общее основание анализа взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности значений свойств.

  • Понятно, что свойства определяются только в отношениях объектов и простейшее их них А-А=0 (что является безусловно действительным). И существование объектов обеспечивается их свойственностью, исключительно. (Заметим, что никакие измышления не выходят за границы этого определения).

При этом, исходя из однопараметрического характера свойства, они могут быть определены независимо от заранее заданных, как все возможные последовательности объектов n-множества. И тогда сами объекты могут быть определены независимо от заранее определенного пространства, как набор значений таких свойств.

  • Заметим, это единственная возможность избежать постулирование оснований, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя [3]. Но здесь исходные понятия определяются со стороны их же отношений. И конструктивность, как исчерпывающая содержательность таких оснований и конструкций из них, здесь будет доказана.

Нетрудно построить модель такого определения. Это таблица (таб. 1) некоторых n объектов, где значения их свойств определяются местом в их последовательностях. И таких свойств здесь ∑Fi(k) = n! (n факториал). Fik, это элементы структуры таблицы и их общее количество ∑∑Fik.

Таб. 1. Таблица n объектов и их n! свойств-последовательностей

           k - Объекты

i – свойства

 

 

       →

и т. д.

до n-го

1

С

А

В

 

2

В

А

С

 

3

А

В

С

 

↓   и т. д. до n!.

Конечно, участие каждого объекта в нескольких строках возможно лишь гипотетически, с понятием о виртуальном (многовариантном) состоянии отношений элементов квантового объекта. Но здесь все свойства каждого объекта из n-множества определяются отношениями к каждому из них.

Определим это состояние отношений элементов n-множества, как конструкцию одного факта. Он оказывается фрагментом структуры графа бинарного дерева. Тогда каждый из таких фактов исчерпывающе конструктивен и все их многообразие перечислимо. При этом они взаимосвязаны и количество отношений (разностей), организующих эту конструкцию, определяет состав явления времени, как взаимно встроенные интервалы.

Это постановка задачи о независимой конструктивности всего многообразия действительности, что и является определением понятия множества от Г. Кантора [13]. И это рациональная задача. Но, как и любая задача, до ее решения, представляется непостижимой. И, как и обычно, все дело в рациональной постановке задачи, опережающей ее решение. Заметим, что решение задач, результат исключительно квантовой логики (порождающей собственные основания), отнюдь не классической (основанной на непостижимых аксиомах), и здесь покажем это.

Итак, во-первых, множества, не имеющие хотя бы одного свойства, хотя бы одного отношения (разности) с чем-либо, не определимы, не существуют.

Во-вторых, ∑Fi(k) содержит взаимно противоположные последовательности. И при определении этих ситуаций, n-множество обнаруживается совершенно определенной, самоорганизующийся конструкцией из собственных элементов.

  • Докажем, что число всех собственных отношений (разностей) элементов n-множества, свойств ∑Fi(k) и их значений Fi(k), не более чем (2n-1). И любое множество (факт, событие, объект действительности), оказывается фрагментом конструкции бинарного дерева из Fik, однако, не существующих самих по себе.

Эта конструкция принципиально динамического характера, как оказывается. Она вынуждает сам факт существования ее собственных элементов, объектов. И этот математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет исчерпывающее основание естества (в том числе и понятия числа) и, соответственно, вычислимость всех его форм. Докажем это в § 3, упраздняя взаимно противоречивые повторения последовательностей в таб. 1.

§ 2. Возможности исчерпывающего определения n-множества.

В нашей попытке независимого определения (самоопределения) свойств, количество упорядоченных свойств-последовательностей из n объектов - не более чем число перестановок из n элементов по n.

Но в определении понятия множества необходимо констатировать все всевозможные отношения (из того, что «приходит в голову»). Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г. [4]), что таких, якобы, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». Имеется в виду все всевозможные отношения собственных множеств, но которые также свойства, обладающие собственными значениями.

Однако оказывается, что все из них являются повторениями, кроме рационально перечислимых.

Найдем принцип безусловного уменьшения ∑Fi(k) –множества свойств от (n!), ∑Fi(k)<n!, против предположения бесконечности многообразия свойств объектов.

  • Заметим, что количество бинарных отношений элементов n-множества, состоящего из двух пересекающихся множеств, меньше на число таких отношений (разностей), оказавшихся в пересечении этих множеств. Но это не констатируется. Однако, повторяющиеся элементы не могут участвовать в причинно-следственных отношениях состава элементов одного сложного, тем более математического объекта. Ибо такие повторения противоречивы.

И наше доказательство направлено на устранение таких ошибок в представлениях. С этими ошибками определение состава сложных явлений (объектов) оказывается невозможным, и они остаются парадоксальными, почвой для философии.

Упразднение повторений в отношениях всех собственных множеств n-множества открывает возможность конструирования объектов любой сложности. И в этом случае их многообразие оказывается принципиально перечислимым.

При этом определим степень конструктивности, как количество взаимно порождающих связей, в отношениях собственных элементов объектов. Докажем, что взаимно порождающих связей в состоянии отношений собственных элементов объектов всегда и всюду не более счетного множества.

Это и степень адекватности представлений. Ибо только количество обстоятельств в конструкции взглядов составляет возможность сравнения их (представлений, суждений) и определения стороны сохранения и развития конструкции объектов. Помимо такой конструкции, взаимные отображения (противоположности), составляющие связанность фрагментов этой конструкции, взаимно истребляются.

Здесь восстановим смысл и значение понятий конструктивности и адекватности представлений, исчерпывающим образом.

§ 3. Определим (исключительно экспериментально) все возможные отношения (разности) элементов n-множества.

Здесь ∑Fi(k)-множество (множество строк в таб. 1.) содержит прямые Fi+(k) и обратные им Fj-(k) последовательности. Они взаимно противоречивы, [Fi+(k)-Fj-(k)] =0. Но других здесь, в ∑Fi(k), нет и половина из них должна быть упразднена, как взаимно определяющееся повторения в ∑Fi(k).

Но тогда свойств-последовательностей в ∑Fi(k)=(n!/2), а не (n!). И то же и в отношении всех составляющих n-множество, (n-1)-множества и т. д. И тогда ∑Fi(k)=(n!)/2n.  (Здесь - численный эксперимент, если не хватает алгебраического воображения). Но и здесь, упразднены не все повторения, как оказывается.

  • Однако заметим, что факт [Fi+(k)-Fj-(k)]=0 не принадлежит ∑Fi(k). Он принадлежит (k-1)-множеству, элементами которого являются (Fik - Fi+1k) = Fik-1. Это [∑Fi(k-1)]-множество, предшествующее [∑Fi(k)]-множеству, по количеству собственных элементов Fik.

То есть каждая последовательность из ∑Fi(k) находится в составе нуля. И в факте существования n-множества есть только разности, [Fi+(k-х)-Fj-(k-х)], где х=1, 2…n. Причем все [∑Fi(k-х)]-множества сами по себе, не существуют, а определяются только со стороны их отношений. Так [∑Fi(k-1)]-множество определяет состав [∑Fi(k)]-множества. И [∑Fi(k-2)] определяет элементы [∑Fi(k-1)] и т. д. Причем, это другая таблица, где ∑Fi(k-1) = (n-1)!, ∑Fi(k-2) = (n-2)! и т. д. См. Таб 2. в § 4.

  • Это нисходящая последовательность определения n-множества со стороны всех его собственных [∑Fi(k-х)]-множеств. Это последовательность таблиц, см. Таб 2. в § 4, отношения которых и сдержат восходящую последовательность производных Мат. Анализа, но уже в пределах конструкции Таб 2. При этом заметим, что в каждой строке Таб 2 все последовательности обеспечены собственным нулем.

При этом определим понятие производной независимо от аксиом. И докажем, что других отношений (разностей), в составе n-множества, не существует, также и всего того, что «приходит в голову» помимо этой грамматики.

Тот же математический механизм вынуждения существования объектов со стороны их отношений определяет и грамматику словообразования, в любом языке. То есть понятия также организуются со стороны их отношений (и только затем определяем фонетику и алфавит и получаем язык и письменность, Ю. Кнорозов). Но не язык является ценностью, а только грамматика словообразования, развивающаяся, в сторону возможностей конструирования понятий.

 

Обратимся к экспериментальной математике, к определению функции f(x) и ее производной ∆[f(х)]/∆х. Их значения обеспечиваются со стороны их аргументов, х и f(x), соответственно. Это восходящая последовательность определения, f(x) от х, также f[f(х)] от f(x) т. д.

Но здесь мы определили, что существование Fi(k) обеспечивается со стороны [∑Fi(k-х)]-множеств. И это нисходящая последовательность определения самого факта существования элементов n-множества. (Заметим, эта последовательность рекурсивная, вне факта времени, это взаимно встроенные тождества, см. § 8).

  • Значения х и f(x) в Мат. Анализе содержат постулированные 0 и метрику числовой оси, ∆х, как бесконечно малое неизвестно чего. Однако, здесь найдем их независимое, исчерпывающе конструктивное основание.

Рассмотрим факт противоположности последовательностей значений функции f(x) при аргументе х и при аргументе –х, [f(x) - f(-x)] =0. Но также и [Fi+(k)-Fj-(k)] =0. И здесь ноль оказывается определенным помимо аксиом, его собственным составом.

Также заметим, что f(x), это преобразование величины [(∆xi)/∆x – (∆xi+1)/∆x] = (∆xi – ∆xi+1)/∆x, где ∆х, заранее заданная метрика числовой оси. Причем отношение двух последовательностей, (∆xi – ∆xi+1) и ∆х, осуществляет плоскость, как единственную форму отношений элементов этих последовательностей (также при умножении или делении последовательностей). В (∆xi – ∆xi+1)/∆x = ∆∆xi/∆x изменяется только ∆xi. И на самом деле, f(x) является производной по аргументу ∆х, f(x) ≡ ∆[f(∆хi)]/∆х.

  • Отношение последовательностей ∆[f(∆хi)] и ∆х, но также и отношение последовательностей Fi(k-1) и Fi(k), определяет факт ортогональности этих последовательностей, помимо «заранее заданного пространства». И эта, якобы, непроходимая аксиома (вместе с «бесконечно малым» неизвестно чего) оказывается излишним отягощением Анализа. Ибо не только 0, но и метрика числовой оси (любой последовательности) самоорганизуется, как предельное отношение близости событий. Покажем это.

 

Итак, f(x) ≡ ∆[f(∆хi)]/∆х является производной по ∆х, но также Fi(k-1) =∆[Fi(k)]/(∆k). Также Fi(k-2)=∆[Fi(k-1)]/(∆k)=∆{∆[Fi(k)]/(∆k)}/(∆k)=∆2[Fi(k)]/(∆k)2. И это уже вектор, где Fi(k) содержится конструкцией его собственных аргументов (∆i)2/(∆k)2, возникающих в структуре нисходящей последовательности собственных [∑Fi(k-х)]-множеств, n-множества, отнюдь не превентивное пространство.

Вектор ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 содержится в структуре Таб 2. (см. § 4), вынужденной со стороны n-ой производной от Fi(k), где нисходящая последовательность собственных [∑Fi(k-х)]-множеств n-множества определяет основание восходящей последовательности производных по (∆k)х (см. § 5).

  • Здесь сначала возникает вместилище вектора движения, имеющее размер ∆2[Fi(k)]/(∆k)2. Это метрическое отношение близости событий в структуре сложного движения, вынужденного со стороны n-ой производной от Fi(k) по ∆k.

Причем последовательная ортогональность Fi(k-1), Fi(k-2) и т. д., определяет факт вращения этого вместилища (спин объекта движения). И движение оказывается необратимым (обладает инерцией…). При этом ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 вычисляется, помимо физического опыта, как предельно минимальный объект действительности (см. § 5).

Заметим, что до ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 (вектора) и факта движения в Fi(k-3)=∆Fi(k-2)/∆k), все Fi(n-x) (x=1, 2...n) находятся в составе нуля, [Fi+(n-х)-Fj-(n-х)]=0. (Все отношения элементов n-множества перечислены в Таб 2. и имеют свою собственную альтернативу, см. § 4). И помимо фактов движения, они остаются в составе нуля (см. также конструкцию нуля и в § 5). И таким образом других отношений (разностей) в составе n-множества не существует. 

  • Причем производная от Fi(k), как и от функции f(x), обеспечивает существование лишь двух значений их первообразных. И при определении Fi(k) со стороны Fi(k-1), Fi(k-2) и т. д., получаем только 2k значений в каждой из ∑Fi(k-х). И при k=1, 2…n и i=1, …2k, ki Fi(k) = (2n-1) Fik -тых, что и требовалось доказать.

Движения вынуждаются со стороны факта существования n-множества. Но их осуществление происходит со стороны производной от ∆2[Fi(k)]/(∆k)2, и т. д. до n-ой производной. Это факт сложного движения, осуществляющийся в пределах ограниченной конструкции собственных множеств n-множества (см. §§ 4, 5).

Так определением нисходящей последовательности преобразований доказано, что отношения (разности), осуществляются раньше объектов этих отношений. (Осуществляются, то есть имеют место быть в отношении собственного окружения).

И при этом понятно, что иных множеств, помимо исчерпывающе конструктивных, принципиально динамического характера - не существует. Но тоже самое и в отношении значения слов, понятий. Их не существует помимо этой грамматики (без аксиом).

§ 4. Для наглядности доказательства ki Fi(k) = (2n-2) Fik -тых.

Итак все последовательности ∑Fi(k) из элементов Fik n-множества, находятся в составе [Fi+(k) - Fj-(k)]=0. Но длина этих последовательностей (k-1). И k-ые элементы могут быть определены, как [Fi+(k) - Fj-(k)]´ =∆[Fi(k)]/(∆k) =Fik-1. Таких - 2k, по одному в каждой из строк ∑Fi(k) , при k≤n, ≤n-1, … 1. Это n таблиц, подобных Таб. 1.

И в Таб. 2., первые ([Fi+(k) - Fj-(k)]=0) закрашены серым цветом, а элементы Fin-1= [Fi+(k) - Fj-(k)]´ – цветные.

Здесь отметим (закрасим) все [Fi+(k) - Fj-(k)]=0 последовательности. И остаются рациональными (имеющими собственный состав) лишь 2n Fik-элементов. В таблице Таб. 2., это цветные элементы Fin-1 (в таблице записано, как n-1Fi…), Fin-2 и т. д.

Таб. 2. Таблица отношений (разностей) элементов n-множества.

    k – объекты

i - свойства

k=1

      

 

k=n

i=1

[Fi+(k) - Fj-(k)]=0

0

 0          

 [Fi+(k) - Fj-(k)]´ = n-1Fi=1

 

 0          

          

         

 

 

           

          

           

 

 i=2n

             

             

            

 n-1Fi=2n

 i=1

0

             

 

 

 i=2n-1

 

             

 n-2Fi=2n-1

 

 i=1=2n-2

0

 n-2Fi=2n-1

 

 

 

Здесь n-3Fi=2n-1 определяет существование элементов n-2Fi=1 и n-2Fi=2n-1. n-2Fi=1 определяет существование 2-х элементов из n-1Fi=2n (где i=1,2), и n-2Fi=2n-1 также определяет существование 2-х элементов из n-1Fi=2n (где i=3,4) и т. д.

То есть все связи n-1Fi=2n (где i=1,2…4) с n-2Fi=1 и n-2Fi=2n-1 (где i=1,2), являются неопределенными до восходящей последовательности преобразования n-1Fi=1 (n=1,2…k), как их производных по i и по k (см. § 3). И уже эти производные от n-1Fi, где i=1, 2… 4, и производные этих производных и т. д., выстраивают конструкцию факта существования (это конструкция бинарного дерева, см. Рис. 1. в § 5).

  • Именно так определяется структура n-множества, как вынужденный факт. При этом (n! – 2n) элементов из ∑∑Fik, просто не существуют (см. 3). То есть количество отношений объектов, альтернативно их бесконечности в случае превентивного пространства. Отношения определены структурой бинарного дерева разностей элементов n-множества. И эта структура дискретна и замкнута фактом отображения n-множества в себя, фактом нисходящей последовательности производных от элементов n-множества.

И именно этот факт составляет конструктивную основу принципа наименьшего действия (Лагранж, Гамильтон [7]). И справедливость этого принципа (как и закона сохранения энергии) содержится тем, что конструкции из отношений объектов опережают факт существования этих объектов.

Существование объектов обеспечивается со стороны их отношений, но их не может быть меньше предельно минимального количества, см. § 3.

Например, попробуйте построить плоскость без третьей координаты, и без края, конечно. (Никакого бублика вы не получите, без определенности в третьей координате) Это только поверхность замкнутой сферы. Но без метрического отношения близости ее элементов, сфера стягивается в точку, что и доказал Гр. Перельман. При этом доказано, что математическое многообразие единственно. И математические пространства с разным числом измерений несовместимы.

Заметим, что непрерывность преобразований обернулась вырождением отношений элементов множества. Так что подобные трансцендентальные понятия не имеют смысла до тех пор, пока не определены как тривиальный вектор, но не менее того.

Пространство и его метрика постулируются в самом начале представлений и анализа. То есть мы отказываемся от определения их конструктивности, не успевая осознать, что это также явление действительности и имеет исчерпывающе конструктивную основу. И Г. Вейль [4] настаивал на решении этой проблемы, «исходные понятия нуждаются в дальнейшем прояснении».

Решение этой задачи состоит том, что метрическое отношение близости событий и объектов осуществляется раньше их пространственно-временной определенности, со стороны фактов движения, и метрика постоянно возобновляется (см. § 3).

§ 5. Определение факта самоорганизации n-множеств.

В таблице (Таб. 2) уже нет гипотетических объектов. Элементами таблицы (объектами) остаются лишь их отношения, отношения отношений и т. д. И Рис. 1, всего лишь преобразование вида Таб. 2.

Рис. 1. Структура Fik-тых, определяющая состав объектов действительности, как фактов движения.

 

 

Найдем элементы таб. 2 в структуре бинарного дерева (рис. 1.). Здесь это непересекающиеся (непротиворечивые) последовательности Fik, по i = 1, 2, ... 2K и по k= 1, 2... N. И [F1N1k)]-1, это обратный образ F1N1k), не путать со степенью.

Здесь F1N венчает часть структуры бинарного дерева. И F1N1k) и F2N1k), это два состояния объекта А1k, подобно А=А. Объект А1k имеет собственный состав, который вынужден со стороны F1N, и вынуждает F2N1k)=[F1N1k)]-1. Причем их существование обеспечивается со стороны FiN-k, со стороны основания структуры.

Эта структура бинарного дерева определяет и порождающую ее функцию (Уравнение 1), как простую экспликацию определенной здесь структуры в Таб. 2, в Рис. 1. И определение аналитической формы этой принципиально экспансивной конструкции здесь не стоит дополнительной литературы.

Порождающая функцияУравнение 1.

Здесь в скобках, производные от соответствующих функций, по ∆kN-k (по времени, см. § 7). Это разности Fik и их собственных обратных образов ∑∑Fik, как отображение в себя (подобно А-0=А). И ∑∑Fik (повторяющийся элемент в структуре аналитической конструкции уравнения 1.), это конструкция нуля (в § 4, это множества [Fi+(k-х) - Fj-(k-х)]=0).

И мы уже знаем, что только третья производная определяет факт движения. При этом заметим, что понятие производной здесь имеет исчерпывающе конструктивное основание, как отношение (разность) элементов множества, отнесенная к отрезку времени ∆k.

Каждый фрагмент этой Конструкции вынужден, как отображение в соответствующей структуре ∑∑Fik.  И отображение F1N1k) в ∑∑Fik, это факт существования, вынужденный с его внешней стороны, и вынуждающий последовательность производных от ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 и т. д. (см. § 3).

Нужно сказать, что ∑∑Fik, это конструкция абсолютного вакуума, понятия, так и не получившего конструктивного основания, ни в физике (Я. Зельдович), ни в математике (Ю. Манин). Эти попытки остались популярной литературой. Но здесь понятно, что конструкция вакуума всюду вынуждена и ограничена количеством собственных элементов в составе объектов.

Это конструкция отображений в себя, отображение отображений и т. д., организующие физические объекты, как взаимно встроенные факты сложного движения и конфигурации этих движений, соответственно.

Функция F1N-1, с безусловной экспансией Конструкции, равна нулю только в случае абсолютно симметрического объекта (Аik), как повторяющегося с экспансией Конструкции (конечно, это, во-первых, фотон, протон и электрон).

И конструкции объектов (фрагменты Конструкции), как факты движения, могут быть сколько угодно сложными, составленными из очень большого числа Fik, элементов отображения. Это конструкции с составом из собственных элементов. И F1N1N), это минимум N-k последовательных производных от каждого из фрагментов его собственной Конструкции, начиная от (FiN-k- Fi+1N-k)'= FiN-(k-1) и до (F1N- F2N)'= F1N+1.

  • Так после вычисления количества отображений в F1Nна грани Конструкции, вычисляются все производные этой последовательности, производные производных и т. д. И так каждый из Fik, в бинарной структуре самого факта существования определяется численным значением, в отношении ко всем Fik в Конструкции общего факта существования природы.

Конечно, есть и алгоритмические нюансы, без определения которых использование производящей функции невозможно. Но здесь могут быть и ошибки, в связи со сложностью этой функции (это в дальнейшем).

Но здесь ясно, что физическая природа, во всем ее грандиозном многообразии, постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой. Что и требовалось доказать (см. также §§ 7, 8).

§ 6. Определим некоторые результаты этой самоорганизации

Теперь мы знаем, что факты движения осуществляются (и изменяются) со стороны отношений этих фактов, со стороны более высоких производных в Конструкции. Причем значение производной уменьшается со степенью производной, и увеличивается с количеством элементарных векторов ∆2[Fi(k)]/(∆k)2 движения в одном сложном факте движения по параметру i, ∆n[Fi(k)]/(∆k)n. При этом состав Fi(k) определен структурой бинарного дерева.

Метрическое отношение близости событий само-возобновляется, а не нахлобучивается в качестве аксиомы. Эта ошибка в основаниях Мат. Анализа торчит в качестве превентивного пространства и в Общей Теории Относительности.

То же и в отношении теоремы о вириале. Взаимодействия (в том числе тяготение) также определяются со стороны фактов движения, а не наоборот.

При этом две производные, составляющие элементарный факт движения отвечают электромагнитному составу этого факта в природе. Ибо факт движения осуществляется производной элементарного вектора (см. § 3), третей производной по ∆k и т. д. И это взаимодействие, в отношении элементов более высоких производных в составе фактов существования.

Так что электромагнитный состав движений и взаимодействий - результат арифметики и грамматики, а не законов (факт симметрии, а не ее нарушения).

И число, определяется тремя факторами, последовательностью, местом на ней и метрикой. Это вектор. Это исчерпывающе конструктивный объект, что невозможно построить со стороны аксиом (доказано К. Геделем [3]). То есть никакие аксиоматические системы не являются достаточными для развития математики и представлений, а только наоборот.

И да, это 2n уравнений порождающей функции, что соответствует структуре вычислений квантового компьютера (до сих пор не имеющего достойных задач).

  • В составе решений уравнения 1., мы найдем т. н. переносчики взаимодействий в отношениях систем.

То есть в данном случае, мы находимся ближе к решению практических задач, возникновения и передачи энергии, и тех о которых мы еще не знаем. В частности, это конструкция явления сознания (см. Заключение).

§ 7. К определению факта времени в составе порождающей функции.

Каждый акт безусловной экспансии Конструкции происходит с задержкой на исполнение фактов движения в соответствующих им ∑∑Fik.

И таким образом определяется сам факт времени, как сумма задержек на исполнение фактов движений в F2Nik), вынужденных со стороны F1Nik). Это новая последовательность производных в составе (F1Nik) - ∑∑Fik)'. Конечно, это означает, что все многообразие объектов определено структурами ∑∑Fik, которые отвечают фактам движения. И конечно, это перечислимое многообразие.

  • Время квантовано, это количество отображений в себя в составе любого объекта (сколько угодно грандиозного).

При этом минимальная задержка экспансии Конструкции, на исполнение движения соответствует минимальному составу объекта Конструкции. И в § 3 определен минимальный состав его, как вектора ∆2[Fi(k)]/(∆k)2, где Fi(k) определяет длину этого вектора, его вещественный состав, и (∆i)2/(∆k)2 - вместилище этого состава.

2[Fi(k)]/(∆k)2, это фотон (гамма квант), где значения ∆i2/(∆k)2 могут быть различными, в зависимости от длины Fi(k). При этом цикличность ∆i по ik (где k=1, 2…), в составе Fi(k), конечно, определяет цвет фотона. И это также безотносительный факт, как и состав явления времени.

Здесь важно то, что факт движения по элементам Конструкции, обусловлен минимальным составом производных от Fi(k). И фактов движения не может быть раньше возникновения самих этих фактов. При этом прочие элементарные частицы, это более сложные факты движения в конструкции в составе ∑∑Fik.

И конечно, ∆i2[Fi(k)]/(∆k)2, определяет максимальную скорость движения в природе. Ибо производная от производной может быть только меньше значения первой. Также ясно, что она не может быть равной нулю (см. § 8).

 § 8. Определение факта независимого возникновения природы.

 

Заметим наконец, что А-А=0 - безусловно действительно в природе, но и помимо нее (то есть даже в случае А=0). Безусловно, что любой объект (как целое) существует только относительно 0. И что никакого объекта (в том числе А=0) не существует помимо отображения в себя.

То есть помимо собственного обратного образа (А-1), объектов не существует. (А-А-1=0, здесь это не степень, а отображение). И если А=0, то это рекурсия.

Это А-А-1=0, и (А-А-1)-(А-А-1)-1=0, и [(А-А-1)-(А-А-1)-1]-[ (А-А-1)-(А-А-1)-1]-1=0, и т. д.

И это безусловный процесс (всегда и всюду, в природе и помимо нее). Но каждое выражение в скобках оказывается производной, (А-А-1)'=Fik, см. § 3.

Заметим, что отображения в этой структуре последовательно ортогональны и каждое следующее отображение является суммой предшествующих. Возникают специфические суммы. И тогда, этот безусловно действительный процесс (отображения отображений и т. д.) возможен только в случае факта движения, который восстанавливает равенство сторон отображения. Факты движения вынуждаются со стороны вершины этого графа в сторону составляющих его элементов. И это состав одной стороны отображения, вынуждающий его обратный образ с составом симметричным первому.

Это структура производных от производных и т. д. и их восходящая последовательность оказывается необратимыми фактами движения. И мы уже знаем, что факт движения возникает и изменяется от третьей производной в структуре производных Мат. Анализа, которые и проявляются как взаимодействия.

Другими словами, 0 – само обусловленное явление. И он невозможен никаким другим образом, нежели необратимо развивающейся Конструкцией описанного содержания.

Заключение.

Здесь достаточно грамматики любого языка, чтобы исключить непонимание настоящей задачи, ее решения. Но мы не семи пядей во лбу, и пропускаем многие особенности, которые могут таить в себе и ошибки.

Но без доказательства исчерпывающей конструктивности всего многообразия действительности (а это задача математики), никто не защищен от измышлений и неадекватности жизненных реакций (неизвестность «рождает чудовищ»).

С определением Конструкции самого факта существования, мы получаем также и структуру понятий. Понятия, это конструкции чувственных образов сознания, осуществляются тем же механизмом, что и объекты физической природы. В этом и заключается суть адекватности жизненных реакций, или неадекватности, с соответствующим исходом.

  • Сознание, это также конструкции из векторов, которые спонтанно (независимо) строятся из элементарных эмоций, от отрицательных к положительным. Мы можем сказать, что это конструкции сложных рефлексий. Но это физиологическое свойство мозга, связанного с двигательной и сенсорной системой организма. И это та же самая структура бинарного древа.

При этом и логика (любая) имеет квантовую, векторную основу. Это сопоставление реальных обстоятельств в конструкции мотива деятельности, которая и содержит сам факт жизни, в том числе и простейших.

Причем степень адекватности реакций жизни соответствует ее чувственному богатству (это сложность конструкций чувственных образов) что, однако, и составляет настоящую причину эволюции, развития форм жизни и ее возможностей. Ибо именно и только сложность чувственных образов содержит взаимосвязанность физиологических процессов, составляющих сам факт жизни. При этом недостаточность чувственного богатства влечет распад факта жизни.

Но до определения математического механизма вынуждения существования объектов со стороны их отношений, явление сознания непостижимо и оказывается предметом мистификаций (проводимых путем назидания аксиом).

И моделирование факта жизни и интеллекта - это область математической физики, а не информатики и не философии, которые возникают до решения естественных проблем, но с известным результатом их управляющего влияния.

Заметим хотя бы то, что цивилизация, как и эволюция, одна на всю природу, это вектор развития чувственного богатства жизни, адекватности ее реакций и ее возможностей. Это отнюдь не культурные сообщества (эта ошибка губительна, за конформизмом стоит массовое истребление людей…).

То есть здесь экспериментальная математика определяет вектор развития взглядов и возможностей. Но корпоративные убеждения возникают раньше решений естественных проблем и доминируют, как нераспознанная болезнь.

Список литературы

  1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987 г.
  2. Коэн П. Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир, 1969 г.
  3. К. Гедель. «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г.
  4. Г. Вейль. «Структура математики». Успехи математических наук. Издательство МГУ 1956 г.
  5. Арнольд В. И. Экспериментальная математика. М.: Фазис, 2005 г.
  6. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968 г.
  7. Вейль Г. Теория групп и квантовая механика. М.: Наука, 1986 г.
  8. ↑ А. Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн, А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Работы по теории относительности. 1905—1920. — М.: Наука. 1965 г.
  9. А. Гейтинг. «Интуиционизм». Введение. — М.: Мир, 1965 г. 
  10. Бубнов Ю. М. «Тайна египетских пирамид», М.: ВИНИТИ, 1996 г. (об истории Мат. Анализа).
  11. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 4. Серия: Классики науки. М., Наука, 1967г.
  12. В. И Арнольд. Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва, Публичная лекция 13 мая 2006 года.
  13. Г. Кантор.Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985
  14. В отношении любого понятия можно обратиться к поисковикам в интернете. Но содержание понятий строится со стороны их собственной альтернативы (доказано в статье) и не может быть результатом соглашений и истории.

 

 

…Безусловно, существует абсолютно независимое возникновение! симметрических форм. 

И не замечать этого математического эффекта миллионами глаз на протяжении столетий, невозможно, если считать человека разумным. 

Но… есть и глупость, и ее амбиции оказываются подавляющими… настолько, что люди затаптывают проявления интеллекта, уже целое тысячелетие. Вера в бога, конечно, опаснее любой чумы. Но есть еще и проф. идиотизм…  Однако, обратимся к истории цивилизации, к возникновению рассудка (мы не говорим разума, ибо этот термин изобретен попами и философами и что по сути означает послушание...).

Проследим, например, попытку построить понятие свойства, со стороны отношений объектов. При этом очевидно, что свойства объектов определяются их отношениями. Но это конструкции связей, взаимно обеспечивающихся, как отношения, отношения отношений и т. д. (см. схему математического механизма на обложке).