Микеланджело «The Dream of Human Life»
Ф. Гои «The sleep of reason produces monsters»
возникновение природы из ничего
и нравственный закон
Предисловие
Если мы хотим что-то сказать, надеясь на понимание, то непременно полагаемся на независимую от нас конструктивность фактов, событий и объектов в природе.
Конструктивность, конструкция, исходное понятие в отношении природы и жизни, это состав объектов. Причем понятия и суждения, это также объекты, имеющие собственный состав.
Но заметим, что элементы состава суждения, взаимно порождающиеся, либо это набор слов, не имеющих смысла. Смысл, цель суждения является изначальными в факте его существования. Причем последовательное возникновение элементов состава суждения возвращается к начальному. И конструкция этого цикла оказывается вектором, определяющим цель суждения, его смысл.
Тоже в отношении физических объектов. Например, фотон состоит из взаимно порождающихся электрической и магнитной компонет, составляющих объект движения, причем движения, осуществляющего отрезок пути и времени. Это механизм возникновения пространства и времени.
Этому знанию уже больше ста лет, кстати. Но идея заранее заданного пространства проникает в сознание без участия рассудка. Сразу скажем, что вытеснение предубеждений требует проявления воли разума, отвечающей высокому мотивирующему основанию жизни. Хотя мы знаем, что наука финансируется с другой стороны, со стороны корпоративных амбиций.
Например, возникновение непроходимый момент в факте существования. Но даже понимать это считается невежеством (нет убеждений, нет человека).
Однако в нашем примере с движением фотона, факту его существования предшествует механизм его возникновения. И это процесс, постоянно возобновляющийся, содержащий не менее 3-х обстоятельств, организующий конструкцию вектора движения.
Таким образом изначальным в факте существования оказывается Конструкция принципиально динамического характера, порождающая собственные элементы, а не наоборот, порождающая, в том числе и элементы, несуществующие как сами по себе.
Здесь мы представили самое простое описание решения нашей задачи (отнюдь не теории) об исключительной самоорганизации естества.
Докажем это решение в пределах экспериментальной математики, упраздняя недоказуемые предположения (аксиомы).
Результатом такой постановки задачи оказывается Конструкция абсолютного вакуума, которая оказывается независимо развивающейся – основание возникновения, в том числе и самой природы. Объекты физической и не физической природы оказываются фрагментами конструкции абсолютного вакуума.
И таким образом мы получаем аналитическую базу, алгоритм определения исчерпывающего состава объектов природы, безотносительного, однозначного их содержания. Причем факт существования оказывается состоит из двух фаз: отображения и осуществления этого отображения, но уже в более общей конструкции факта существования, вынужденного этим отображением.
Так происходит движение фотона, организующего его пространственно-временную определенность в независимо развивающейся конструкции факта существования (ФС).
Также E=mc2 не является результатом относительности в определении объектов, а только их разностей, как производных от собственных оснований. И эта конструкция производных порождает значения собственных элементов, как количество производных необходимых для максимальной производной равной нулю. Причем понятно, что максимальная энергия оказывается в основании конструкции. Но при этом сумма энергий начальных элементов конструкции ФС больше энергии самой конструкции, что и определяет структуру ФС, как структуру бинарного дерева (производная от производной и т. д., …).
Так возникает энергетический состав фактов существования (ФС). Энергия возникает и постоянно возобновляется с каждым актом независимого развития конструкции факта существования.
Это очевидно с освоением конструкции абсолютного вакуума, механизма исключительной самоорганизации природы (определенного в основной статье).
Энергия возникает во второй фазе факта существования (ФС), в фазе поэлементного восстановления (осуществления) образа конструкции отображения, вынужденного в первой фазе ФС. Ибо до этого осуществления элементов конструкции ФС его обратный образ невозможен. Он вынуждается безусловной экспансией ФС.
Также безотносительными могут быть суждения и взгляды, определяющие исход ситуаций во взаимоотношениях людей.
Принцип относительности же в определении действительности, как концепция, возникшая до констатации факта развития природы, который является изначальным в факте ее существования, является ложным основанием взглядов. Понятие развития, в этом случае, оказывается относительным. И это приводит к равенству всего всему, к борьбе, к абсурду и деградации.
Вернемся к вопросу почему «мы не знали таких очевидных вещей» (Л. А. Сенека).
Сразу скажем, что состав сознания, как сложного вектора деятельности исходит из одного факта конструктивности объектов в природе. И здесь покажем, что состав явления сознания находится в пределах рациональной представимости и определяется всего лишь исключением вымысла в представлениях о природе.
Оказывается, что достаточно вернуться к любому суждению и навести грамматический порядок (все слова должны быть обеспечены взаимно порождающей связанностью с другими).
Но представления о природе не являются результатом решения этой задачи (об основаниях…), а происходят из практики человеческих взаимоотношений, где побеждают более энергичные, однако за счет ограниченности рассудка.
Конечно, конструктивность является изначальной и исчерпывающей в факте существования природы. Но сложность сначала порождает убеждение в непостижимости, что тут же становится барьером развития взглядов и возможностей жизни. И возвращается культура безначальной относительности и борьбы противоположностей, где выживают наиболее простые формы жизни за счет их большей энергичности.
И это очень важное знание, пробившееся сквозь толщу веков предубеждений. Это то, что энергия сосредоточена в основаниях естества. И существование более сложных объектов природы, результат отношений, разностей энергий изначальных элементов природы (производных, от отношений этих элементов), которые не могут быть больше энергий этих элементов (мат. анализ).
Этот механизм противоположен синтезу сложных объектов природы, возникновению многообразия природы.
Однако этот парадокс практической науки упраздняется определением принципа самоорганизации систем, самоорганизацией их до энергообмена. Энергообмен возникает во второй фазе факта существования в процессе осуществления отношений элементов отображения этого факта. Этот математический механизм описан в основной части настоящей статьи…
Возникновение объектов (причем любой сложности) опережает сам факт их существования. Сначала объект должен возникнуть, в том числе из ничего, как результат определенного механизма. Но определение его заблокировано озабоченностью, амбициями и солидарностью слабоумия, подавляющими вопросы и развитие мотивирующего основания жизни, соответственно. Поэтому мы не знаем смысла и пути развития жизни. На этом месте у нас убеждения, не имеющие оснований.
В основной статье также докажем, что понятие объект исчерпывается конструкцией вектора (объектов иного состава, более простого не существует).
Также взаимопонимание среди людей является однозначным только в том случае, если конструкция суждения представляет собой вектор действия, содержащий основание и цель. И только такая, объективная основа понимания соответствует возможности развития социальной деятельной структуры жизни, которая в свою очередь является основанием развития сознания человека.
Сознание человека, в первую очередь результат человеческих отношений и их развития. И никакого другого интеллекта не существует, как не существует иного его предметного основания. Только амбиции простоты мотивирующего основания жизни приводит социальной иерархии, к развитию дикой природы власти и к социальным катастрофам.
Настоящее обозрение является продолжением работы по прогнозированию геологических ситуаций на основе многофакторного моделирования. Исследовалась последовательность производных от значений стандартной оценки особенности ландшафта. При этом вычисляемая конструкция из отношений (производных) этих значений оказывались определяющей геологические ситуации с достоверностью более 80% (здесь мы это покажем в §3 в статье «мои опыты»).
Оказывалось, что первообразная функции поля обеспечивается со стороны производных от этой функции. И такая обратная зависимость альтернативна современному анализу, основанному на аксиомах.
Но для доказательства этого факта необходим пример существования объекта, также не содержащего заранее заданного основания. И таким примером не физического, но исчерпывающе конструктивного объекта, полностью определяемого через отношения элементов его состава, оказывается явление сознания (и здесь покажем это).
Такой объект оказывается принципиально динамическим — подобно электромагнитной волне, которая постоянно возобновляется, как результат взаимного порождения своих элементов. Сознание также возникает со стороны отношений его элементов (со стороны конструкции из отношений объектов), и до того не существует.
Поставим такую задачу - определение состава сознания, как объекта не физической природы. Такая задача выводит нас за рамки концепций концепций материи и духа. Эти концепции парадоксальны, но есть не мыслимы, то есть отрицают понятие сознания, как конструктивного (обладающего собственным составом) объекта.
Но эти концепции возникли до констатации факта развития форм природы. Но этот факт, возникновение форм природы, безусловно опережает сам факт их существования, является тривиальным и не может оставаться без ответа.
Заметим, что определению конструктивности явлений природы всегда противостоят убеждения. Они возникают раньше решения естественных задач и обретают статус парадигмы, регламентирующей постановку задач.
В доказательство ложности таких убеждений, возникающих из ограниченности разума, покажем парадоксальность, само противоречивость представления заранее заданного пространства.
Во-первых, дивергенция заранее заданного пространства запрещает замкнутые траектории. Во-вторых, метрическое отношение близости событий не может быть вторичным при конструировании поверхности, пространства и даже числа. И господин очевидность со своими аксиомами оказывается огородным пугалом, а его огород «кладбищем надежд».
А. Эйнштейн, в своей книге «Физика и реальность» (М.: Наука, 1965, с. 54–57, 163, 273, 343), отмечает, что «попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условиям, выдвигаемым обеими теориями (здесь имеется в виду полевая и квантовая теории). Результатом оказалось кладбище погребенных надежд».
Однако решение этой задачи не содержится в пределах убеждения в заранее заданном пространстве (ни в Гильбертовом пространстве, ни в пространстве Минковского, ни в пределах аксиом квантовой механики).
Оказывается, что пространственно-временная определенность объектов природы, явление принципиально динамического характера, явление самоорганизации, результат отношений объектов, а не наоборот. И сами объекты оказываются также результатом конструкции из их отношений, исключительно. Такая конструкция обеспечивает сам факт существования объектов природы. И здесь (в ст. «математический механизм самоорганизации объектов в природе») найдем эту конструкцию и докажем, что иных объектов не существует ни в какой природе.
Конструкция из отношений объектов опережает сам факт их существования, что и соответствует принципиально квантовому составу природы. Именно в этом заключается решение поставленной задачи (см. §2 в статье «Математический механизм самоорганизации…»).
Это решение доказывает принципиальную перечислимость всего многообразия природы, не содержит антиномий и опровергает искусственные, само-противоречивые псевдо-понятия о континууме, бесконечности и непостижимости. И в целом, такой взгляд на природу не содержит пессимизма в отношении природы...
В § 4, основной статьи, «Математический механизм самоорганизации…», покажем алгоритм осуществления (и вычисления) состава объектов природы от предельно элементарных до явления сознания. И он оказывается ближе к практическому использованию, чем иные теории, позволяет конструировать сложные объекты из электромагнитных импульсов и досконально контролировать процессы синтеза в ядерных и химических реакциях. Заметим, что это не упраздняет предшествующие знания, а лишь дополняет их и определяет их взаимосвязанность. И все же упразднение вымысла в представлениях о природе было и остается самой трудной задачей развития знаний и возможностей жизни (против свободы борьбы противоположностей, исходящей из слабоумия).
Мои опыты
определения механизма самоорганизации сознания.
Юрий Германович Бубнов Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Введение (об обстоятельствах задачи)
Предмет нашей задачи здесь - определение сознания, как объекта не физической природы, но как исчерпывающе конструктивного…
Объекты - исчерпывающе конструктивны, если сам факт существования элементов состава объектов вынуждается исключительно их собственными отношениями, без заранее заданных оснований. И определение такой конструкции составляют нашу задачу.
Постановка такой задачи альтернативна принципам современного анализа, как основанного на аксиомах, что упраздняет задачу об исчерпывающей конструктивности объектов природы. При этом мы можем конструировать объекты только со стороны элементов аксиоматического содержания, но не со стороны их отношений, как это происходит в сознании.
Но заметим наконец, что решение естественных задач определяется только со стороны общности реальных обстоятельств задач. Это всегда конструкция из этих обстоятельств, как взаимно порождающихся в замкнутой системе. И таким образом эта замкнутая система оказывается динамической, порождает отрезок времени, в котором она само-возобновляется, подобно электромагнитной волне и движению фотона. И сознание также не существует до возникновения динамически возобновляемого его состава.
Логика, основанная на аксиомах, не содержит этого эффекта (динамического содержания понятий). Это эффект исчерпывающей конструктивности самого факта существования объектов природы. И это явление самоорганизации, исходящее из отношений объектов, а не наоборот, как в случае аксиоматических оснований.
Именно этот механизм принятия решений формирует адекватные реакции, в том числе и у животных (и в этом мы ничем не отличаемся). Это возникновение конструкций событий, как взаимно порождающихся и тем самым движущихся. Такая конструкция оказывается постоянно возобновляющимся вектором, определяющим направление движения и действия объекта жизни в отношении окружающей природы. Более того, эта конструкция содержит взаимосвязанность физиологического состава жизни.
Но то же относится и к физическим объектам. Их принципиально динамический состав, результат их исчерпывающей конструктивности. Они постоянно возобновляются, как отображения в себя, с самоорганизующейся частотой, отвечающей количеству элементов в составе объектов (что и составляет факт движения).
И мы определим эту принципиально динамическую конструкцию (независимо возникающую и постоянно возобновляющуюся), по сути, дифференциальное уравнение, которое оказывается принципиально квантовым (конструкции из отношений объектов опережают сам факт существования этих объектов). И это уравнение, наконец, определит нам механизм явления сознания и его состав, обеспечивающий явление жизни (см. здесь в §4, алгоритм решения нашей задачи, см. также уравнение 1. в статье Математический механизм самоорганизации в природе).
С другой стороны, не сложно понимать, что не сами физико-химические явления, а их отношения (конструкция их взаимоотношений) содержат жизнь, как объект природы. Эта конструкция оказывается самоорганизующимся вектором движения и действия в отношении окружающей действительности.
В более общем плане это явление самоорганизации систем. И термодинамика находится в составе этого явления. Но самоорганизация происходит и до возникновения систем. Иначе их бы не было, но в том числе и самой природы.
Этот факт логически тривиален. И никакие представления о природе и жизни не могут НЕ содержать ответа на этот вопрос. Причем ответом здесь может быть и убеждение в непостижимости этого явления природы. И вся история культуры полагается на этом. Но озадаченность остается и обращается в растерянность и пессимизм (что и используется для подавления воли разума человека со стороны соц. паразитов).
Но этот ответ может быть исчерпывающе конструктивным. И это одна из естественных задач, где факт возникновения сложных структур (систем) оказывается ключевым для определения механизма их самоорганизации.
Факт возникновения систем оказывается опережающим для их состояний, до энергообмена. И мы найдем эту фазу в самом факте существования объектов природы. См. §2 в статье, «Математический механизм самоорганизации в природе и самой природы».
Решение этой задачи включает и определение механизма возникновения сознания, как независимо самоорганизующейся системы. Покажем, что существуют конструкции из элементов, не существующих как самих по себе. Такими элементами могут быть отображения в себя (биекции).
Пусть существует объект А; тогда существует отображение этого объекта, А-А=0, и отображение этого отображения, и т. д. Однако оказывается, что последовательность отображений не зависит от начального объекта. Тогда этот процесс осуществляет собственные объекты, как конструкции из отображений, и не содержит заранее заданных оснований. И этот факт вполне доказуем в пределах экспериментальной математики и доказан в статье, Математический механизм самоорганизации в природе. И он тоже в отношении явления сознания.
В этой статье доказано, что никакой «матери» и заранее заданного пространства не существует и что природа во всех ее деталях постоянно возобновляется с самоорганизующейся частотой (соответствующей количеству элементарных отображений в составе объектов).
Но для определения математического механизма самоорганизации, математическая физика оказывается недостаточно конструктивной. Она опирается на аксиомы. Это формализация ложного убеждения в заранее заданном пространстве, дивергенция которого запрещает замкнутые траектории (это тривиально, но есть и теорема А. Пуанкаре, доказанная А. Бендиксоном). Мы не видим этого факта и идем дальше (но уже убитыми…). Здесь еще не раз покажем (см. §2) абсурдность понятия заранее заданного пространства. И в основной части статьи «Математический механизм самоорганизации... покажем, что пространственно-временная определенность объектов, явление принципиально динамического характера.
Так ложные убеждения, стоящие в основании анализа в качестве аксиом, оставляют анализ поверхностным в отношении реальности и не содержат решение нашей задачи. Поэтому, в этом обзоре используется опыт ретроспективного анализа сознания (как самого источника представлений), который и приведет нас к алгоритму вычисления состава сознания и биофизического состава явления жизни.
Но это опыт формирования конструкции взгляда, а не ожидаемого исхода, и он возможен только в отношении собственного сознания, в задаче определения возможностей жизни. Это определение ее чувственного богатства, основывающего интеллект, против бедности чувственного основания жизни животного. И наблюдение механизма развития взгляда откроет нам более фундаментальные основания анализа и представлений о природе и жизни.
- 1. Самоорганизация сознания.
Здесь перейдем к опытам в отношении сознания, как самоорганизующегося. Это опыты в отношении себя и без биографических ссылок здесь не обойтись.
В детстве я заметил, что после внезапной потери сознания, я не мог вспомнить предшествующих событий. Значит эти события еще не сформировались. И значит мое сознание находится в некотором отрезке времени, в течение которого самоорганизуется взаимосвязанность этих событий, но именно самоорганизуется, хотя бы потому что они одинаковы для всех.
Причем это было понятно ребенку в 7 лет. Поэтому я думал, что это известно всем. И в этом ошибался, природа считается заранее заданной, материальной либо духовной. Хотя то и другое парадоксально, тем более в отношении сознания, чувственности и жизни (эти явления пока недостижимы для научного моделирования, мы не знаем, что это, но это объекты учительства, и как вам это?).
Причем известно, что природа не прощает не адекватных представлений о ней. Но кто признается после того, как глупость зафиксирована в человеческих отношениях, вот в чем засада. На этой почве возникают убеждения и стоят насмерть. Я поразился этому явлению, когда случайно забрел в церковь. Люди отказываются от собственного рассудка, несут явный бред и бьются головой...
И под давлением этого впечатления нужно было определить, что если сознание самоорганизуется, то существует обратный процесс и его причина. И эта причина оказывается не более чем физической.
Самоорганизация сознания подавляется необходимостью более энергичных реакций в отношении более близкой перспективы выживания, также и в социуме. Причем быстрота реакций вынуждает меньшее количество обстоятельств в факте существования сознания, что влечет ограниченность разума. Так возникают солидарные убеждения и социум с ограниченной вменяемостью большинства… И делай с ним что хочешь.
Этот театр организован тем, что в пределах концепций материи и духа, сознание не является объектом природы. Но эти концепции возникли до констатации факта развития форм природы, как телега впереди лошади, и до сих пор являются подавляющими убеждениями.
Но сначала я был двоечником с первого класса и ничем другим не отличался. Причем это меня ничуть не тяготило, был уверен, что не дурак, как все зубрилки ходячие. Школьные задачки я решал исключительно рассуждением, потому что никогда не делал домашку, за что получал двойки и трепку от матери. Кстати, без домашки и учительства, я бы не был двоечником, а зубрилки служивыми дураками.
Отца это не волновало, он был военным летчиком и ему хватало своих проблем. По тем временам это было опасное занятие. А мать была отличником народного образования, активным пропагандистом «происхождения видов», Ч. Дарвина. И в 4-ом классе я прочел эту книжку и понял, что это та же задача о механизме самоорганизации явления сознания. Оно может быть простым и сложным, что конечно, определяет развитие возможностей и форм жизни.
Но сказано, «бытие определяет сознание». А я видел, что бытие определяет несознание (меру ограниченности рассудка). Сказал это и получил трепку от матери, «ты такой же, как твой отец» (мой первый отец, тоже был военным летчиком, воевал и был серьезно ранен, но погиб в ГУЛАГе за подобное…).
Так мои рассуждения не имели места для разговора. Все было решено до меня, и я не мог ничего показывать, чтобы не оказаться дураком. Причем не продолжить рассуждений тоже невозможно, по той же причине. И здесь уже понятно, что есть такая ценность, достоинство человеческого разума, против конформизма в отношении существующих представлений (довольно низких, основывающих мотивы жизни животным синдромом жизни).
В это время я открыл для себя способ решения задач. Это определение конструкции из обстоятельств задачи, где эти обстоятельства взаимно порождаются. Технически, это перечисление условий задачи с различной скоростью, такой чтобы до завершения цикла перечисления не забывалось ни одно из обстоятельств, условий задачи. Тогда в сознании возникает конструкция, где каждое обстоятельство находит свое место. И это вектор взгляда, как возможности движения и действия в отношении более широкого круга обстоятельств действительности.
Без этого мы слепы и глухи, растеряны и это больно, наконец. И в случае недостаточности воли рассудка, люди ищут учителя и возникает социальная иерархия. Но это уже приспособление к социальным условиям жизни, а не развитие взглядов, интеллекта, чувственного богатства жизни, наконец.
Нельзя сказать, что я был уверен абсолютно. Тогда у меня не было достаточных доказательств. Но уже была поставлена задача. Найти механизм самоорганизации явления сознания в моем опыте.
Причем определение механизма самоорганизации сознания, как конструкции связанности реальных обстоятельств, до того не существующей, представлялось мне механизм возникновения самой природы, против подавляющего и угнетающего убеждения в непостижимости ее оснований.
Поэтому заниматься своей карьерой было ниже моего достоинства (почти, как служить бешеной собаке). Радость доставляло определение конструктивности ситуаций, определение стороны развития, положительной перспективы жизни. Конечно, я выбрал второй из этих взаимно противоположных мотивов деятельности, хотя уже понял, что личное благополучие в противной стороне.
Так я определил, что стремление к чувственному богатству против нравственной нищеты, это попытка избежать боль растерянности и унижения, которая может быть упразднена и частичной невменяемостью. Но это приводит к опрощению регуляции биофизических процессов организма, что влечет болезни.
И за определением исчерпывающей конструктивности явления жизни мы найдем эту грань даже в мотивах жизни простейших, конечно, обладающих регулирующим основанием жизни, сознанием, которое оказывается конструкцией из элементарных эмоций. И деградация этой конструкции отображается болью, что и является мотивом сохранения и развития форм жизни.
- 2. Механизм самоорганизации в природе.
Ч. Дарвин открыл явление дивергенции, как свойства самовоспроизводящейся последовательности форм жизни, так я понял это понятие. Но он не был математиком, и его решение о возникновении сложных форм жизни, исключительно описательное, не было достаточным… Да, изменчивость, но приспособление в этом процессе приводит к опрощению форм жизни (И. И. Мечников). Об этой его работе я узнал уже в свои студенческие времена. Кроме того, законы термодинамики «никто не отменял…
Кроме явления фагоцитоза Мечников открыл механизм возникновения паразитов (приспособление влечет опрощение форм жизни). Но, как и явление профессионального идиотизма, открытое З. Фрейдом (профессиональная обособленность знаний приводит к утрате смысла деятельности), оно касалось и большинства в научном сообществе и было проигнорировано, мягко говоря. Но здесь мы не будем спорить с чистильщиками библиотек, хотя это знание могло бы предотвратить, и первую и вторую мировые войны. А мы так и не знаем об этой причине социальных катастроф.
Я был школьником и студентом во времена Хрущева (СССР), самые благодатные для науки, для рассуждений. Но затем, уже к 70-м годам, послушники, приспособленцы, служащие, более энергичные за счет опрощения мотивирующей основы жизни (прямо по Мечникову и Фрейду), снова оказались в социальном авангарде, возвратив жесткую иерархическую структуру общества и милитаризацию науки. И это, во-первых, потеря ориентации мотивирующего основания жизни к сохранению ее.
Но развитие форм существования происходит и в гораздо более дикой среде, и вопреки превалирующей энергичности процессов в изначальных формах природы по отношению к более сложным (что и основывает законы термодинамики).
Однако заметим, что сначала (до термодинамических процессов) любая форма существования ориентирована собственным составом векторов в отношении к другим формам. И как пример, попробуем ориентироваться, где сразу возникает вопрос. Разве существует что либо, помимо пространственных отношений, причем совершенно определенного характера? И если да, тогда попробуйте построить плоскость без третьей координаты и метрического отношения близости ее элементов, и не наврать при этом (врать, это скрывать часть обстоятельств, составляющих реальный факт).
Заранее заданное пространство невозможно, в принципе. Это явление принципиально динамического характера, что здесь и докажем. Причем именно механизм самоорганизации объектов осуществляет последовательности их состояний и именно таким образом организуется их пространственно-временная определенность.
Вернемся к нашему опыту определения сознания, как не существующего помимо конструкции из отношений объектов. Но эта конструкция, в отличие от ее носителя, не является физическим объектом. И понятно, что в сознании отображаются не сами объекты, а только их отношения.
Однако, это множество отношений объектов, отношений их отношений и т. д. - не перечислимо и не структурируемо.
В понятии пространства, это множество существует. Но мы не замечаем этого факта. И без выбора некоторого правила упорядочения элементов этого множества никакая конструкция невозможна и недоказуема.
В начале прошлого века это понимали, что привело к изобретению аксиомы выбора. Это расширило возможности доказательств, но не избавило от парадоксов.
Однако сам факт существования сознания является фактом осуществления конструкции из этого множества. И это обнаруживает задачу о механизме самоорганизации пространственной определенности объектов, против предположения заранее заданного пространства, как самого по себе, но парадоксального, как оказывается.
И, по факту адекватности сознания (по крайней мере в близкой перспективе), мы можем предположить, что эта конструкция, как форма факта существования - одна на всю природу.
Кроме того, сознание, это конструкция взаимно порождающихся событий. Таким образом осуществляется последовательность событий, осуществляется факт времени (об этом здесь, во введении).
Но если это так, то пространственно-временная определенность, это явление принципиально динамического характера и дискретного состава. И только тогда бесконечность элементов множества отношений объектов, отношений их отношений и т. д., оказывается не существующей. И этот факт стоит за решением задачи о механизме самоорганизации объектов в природе и самой природы.
Пожалуй, здесь мы не вышли за пределы констатации обстоятельств нашего опыта (см. §1). Причем в основании процесса самоорганизации оказывается ничего другого кроме не физического объекта, представляющего абсолютное ничто с внешней стороны.
Конечно, в математике были попытки определить конструкцию абсолютного вакуума. Они были безуспешными. И нужно было убедиться, что я смогу сделать то, что до сих пор оказалось никому не под силу. И затем, это стоило многих десятков лет, с перерывами, но неотступного размышления, причем в положении «пан или пропал». Так как до решения этой задачи ее не существует ни для кого, и я оказывался идиотом. Впрочем, до подобных идиотов и земля была плоской, причем люди учились этому также долго и прилежно.
И это элементарно, наконец, что задачей науки является, не преемственность, а упразднение противоречивости идей и решений естественных задач с привлечением аксиом. Но за такими решениями стоят их авторы и их апологеты, с растущим опытом преемственности и не преемственности, вытесняющей чувственную основу знания и воли в программируемое большинство.
И сейчас публикации, в том числе и научных статей, это бизнес, не имеющий отношение к развитию взглядов. Но нельзя не надеяться на честность, на независимость от заранее заданных интересов. Они определяются рассуждением, а не наоборот (но труд освобождает… от рассуждений).
- 3. Конструктивность явлений природы (здесь это тоже личный опыт, приводящий к постановке той же задачи).
Как инженер геофизик, я занимался прогнозированием технологических параметров месторождений на основе многофакторного регрессионного анализа и определил принцип достоверности таких математических моделей.
Независимые параметры должны быть представлены последовательными осреднениями полей значений этих параметров (поле над полем, как производные от производных). Взаимосвязанность таких осреднений одного независимого параметра, как вычисленные коэффициенты регрессии, оказалась порождающей обусловленность технологических параметров, с достоверностью до 90%.
Эта работа была защищена и сохранена в отчетах института ВИМС, 1976 года. Но представлять ее как диссертацию я не стал, из-за конфликта (тема была междисциплинарной, но не прикладной). Я был занят более общей задачей, для меня более значительной, решение которой выходит за рамки прикладной математики (также, как и за рамки прикладной геологии).
Но уже здесь можно предположить, что зависимость y=f(x) любых двух параметров х и у, одного объекта природы всегда существует и сходится к ограниченному числу простых связей, типа у=ах. Тогда у и х не являются случайными, а ∑аixi порождает у, где хi - некоторые средние значения х в окрестности у, при том, что и ∑biуi порождает х, где уi - некоторые средние значения у в окрестности х.
И тогда ∑аixi - ∑biуi = 0, и ∑biуi - обратный образ, отображение ∑аixi в ∑biуi. И только тогда это предположение, по крайней мере рационально.
Но если это так, то сам факт существования объектов, результат конструкции из их отношений, исключительно. Объектов и параметров, как самих по себе, не существует ни в какой природе.
И такое доказательство возможно в пределах экспериментальной математики, без которой мы не нашли бы и понятия производной математического анализа. На этом месте была борьба противоположностей, и она остается для людей, не способных освоить мат. анализ, тем более составить уравнение с рациональным исходом ситуации.
Но и современная математическая физика отягощена аксиомами, сохраняющими ложные убеждения в заранее заданных условиях существования природы, которые, могут быть вычислены если мы найдем исчерпывающе конструктивное основание анализа.
Таким исчерпывающе конструктивным основанием анализа может быть только тот факт, что отношения объектов обеспечивают их существование, а не наоборот. И этот факт определяет явление сознания (в моем еще детском опыте) как возникающего из отношений фактов и событий и до того не существующего.
Но для тех, кто против хрустального небосвода пощады не было ни в какие времена. И моя статья об исчерпывающе конструктивной основе анализа оказалась заблокированной. Обсуждение убеждений (аксиом) запрещено убеждениями, поэтому они свободно сталкиваются на полях сражений.
- 4. Алгоритм решения нашей задачи.
Неизвестно, когда и сколько раз была открыта конструкция бинарного дерева, как математический объект порождающий собственные элементы. Она просматривается в основаниях многих понятий, начиная с определения числа, как элемента структуры отношений объектов (разностей). Структура производных математического анализа также представляет собой именно эту конструкцию.
Но эта конструкция определяет состав безусловно действительного факта из ничего ничто. Напомним, что в основании процесса самоорганизации сознания оказывается ничего другого кроме не физического объекта, представляющего абсолютное ничто с внешней стороны (см. здесь §2. «Вернемся к нашему опыту определения сознания»).
Так, А-А=0, безусловно верно в отношении любого объекта, в том числе и нуля. Обозначим А-1, как отображение, исчерпывающее весь состав объекта А. Поставим этот индекс, -1, в А-А-1 =0 (здесь не путать -1 со степенью, это знак отображения А в А-1 и наоборот). Но А-А-1 также является объектом, с собственным составом. Тогда и (А-А-1)-(А-А-1)-1 =0, где (А-А-1)-1 является отображением, исчерпывающим весь состав объекта (А-А-1). И это порождает рекурсию.
По тем же основаниям, это и [(А-А-1)-(А-А-1)-1]-[(А-А-1)-(А-А-1)-1]-1=0, и т. д. И это Конструкция бинарного дерева, порождающего 2n собственных элементов (элементарных отображений) с каждым n шагом этой рекурсии. Причем каждый элемент этой конструкции определен своим местом в этой конструкции. Так обозначим n=1,2..., как номер рекурсии, и i=1,2...2n, как последовательность элементов на каждом шаге этой рекурсии). Таким образом 0, это исключительно самоорганизующееся явление. Это конструкция =0.
Таким образом математический 0, абсолютный вакуум (физический), это вполне определенная конструкция, которая порождает все больше и больше собственных элементов.
Я тогда был на третьем курсе геофизического факультета и обратился к профессору Г. Ц. Тумаркину с просьбой организовать мне академический отпуск для определения этой конструкции, как альтернативы заранее заданному пространству и абсурдным понятиям непрерывности и бесконечности. Но даже за год я не смог определить принцип самоорганизации объектов из элементов конструкции отображений 0=А-А-1.
И только через много лет я нашел, что эта простейшая математическая рекурсия ограничена собственными для этого процесса обстоятельствами.
Элементы этой рекурсии последовательно ортогональны. И операция разности А-А-1=0 является векторной, (А→↑←А-1)→↑←0, с основанием вектора, А-А-1 и концом вектора, [(А-А-1)-(А-А-1)-1].
Другими словами в =0, (Аi - Аj) определяются, как (Аi →↑← Аj), где эти разности приобретают направления (↑), ортогональные сторонам взаимного отображения и восходящие к определению -множества, как одного объекта.
Тогда развитие этой конструкции неизбежно приводит направление n-го вектора из =0 к изначальному , где обеспечено одной из сторон отображения А→←А, = (→).
Эта конструкция может быть грандиозной, но последовательная ортогональность ее элементов неизбежно приводит к синтезу обособленных объектов ее состава.
Элементами этого процесса, в конце концов, оказываются конструкции векторов движения, [(А→↑←А-1)→↑←(А→↑←А-1)-1]→↑←[(А→↑←А-1)→↑←(А→↑←А-1)-1]-1 →↑←* 0. Так как только вектор →↑←* из последовательно ортогональных может вернуться к начальному, организуя спин, как замкнутую пространственную динамическую форму. И в общей конструкции из отображений 0=А-А-1, эти формы оказываются фактами движения по элементам i и n этой конструкции (здесь движения, это последовательность отображений).
И здесь пространственно-временная определенность объектов А и конструкций из них является принципиально динамическим фактом, постоянно возобновляющимся с каждым актом безусловного развития конструкции =0.
Причем (А→↑←А-1)→↑←0 и (А→↑←А-1)→↑←(А→↑←А-1)-1→↑←0, представляют собой электрическую и ее производную, магнитную, составляющие факта движения. Но только отношения движений проявляются энергией=массой, как более высокие производные состава движений, которые и организуют более сложные конструкции объектов природы.
Конструкцией, [(А→↑←А-1)→↑←(А→↑←А-1)-1]→↑←[(А→↑←А-1)→↑←(А→↑←А-1)-1]→↑←0, оказывается конструкция фотона, кванта электромагнитной энергии. И это элементарный факт движения по элементам i и n Конструкции бинарного дерева = 0.
И этот факт является элементом многообразия отображений, все более сложных. Причем отображения осуществляются в течение отрезков времени, по параметру n, что и определяет факт времени.
Так независимо возникающее множество в = 0 оказывается физическим, принципиально динамическим и исключительно квантового состава.
Причем элементы состава – не существуют как сами по себе, не субстанциональны. Они осуществляются с внешней стороны конструкции и могут быть элементами состава сознания, также как и элементами состава физических объектов. Различие их определяется лишь количеством элементов . Причем состав сознания оказывается частью конструкции явления жизни.
И этот факт доказан в статье, Математический механизм самоорганизации…, со стороны определения понятия множества, что любое множество содержится отношениями его элементов и объектов, как самих по себе, не существует ни в какой природе. Такое решение задачи об исчерпывающе конструктивном основании природы является результатом ее корректной постановки. Решение существует, единственно и устойчиво.
Заключение
Контрапунктом в отношении существующих представлений здесь (в этой статье) является определение конструктивности чувственных образов, что и составляют основание явления сознания и жизни. И это основание сдержит перспективу развития (это чувственное богатство жизни) и не содержит пессимизма в отношении природы.
Определение вечности заранее заданного пространства и времени и утверждение непостижимости оснований природы оказываются ложными.
Заметим наконец, что представления об основаниях природы и жизни являются основанием рассудка и деятельности человека. Но эти представления не являются результатом решения этой задачи (об основаниях…), а происходят из практики человеческих взаимоотношений, где побеждают более энергичные, однако за счет ограниченности рассудка. Но с определением сознания, как конструкций чувственных образов (из элементарных эмоций), мы находим сторону развития жизни. Это ее чувственное богатство, основывающее интеллект и возможности.
Далее докажем, что все многообразие природы исчерпывающе конструктивно и принципиально перечислимо. И эта статья о едином алгоритме осуществления и вычисления состава всего многообразия природы, от ядерного синтеза до явления сознания, находится в анналах AIP. Но она блокирована, как не отвечающая политике журналов, стоящих на страже древних убеждений в непостижимости оснований природы и жизни.
Все же природа, в отличие от убеждений, исчерпывающе конструктивна, что мы и доказали в статье, математический механизм самоорганизации... Причем это доказательство оказывается ближе к практическому использованию в технологии производств, чем любое другое.
Математический механизм самоорганизации явлений в природе
Юрий Германович Бубнов. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Аннотация
Здесь определим и докажем, что конструкция из отношений объектов (из их разностей) опережает сам факт существования объектов. Их пространственно-временная определенность, явление вторичное, результат отношений объектов, а не наоборот.
Заранее заданного пространства и времени не существует. Но от него невозможно отказаться до постановки и решения этой задачи, о конструктивности этого явления (из чего состоит).
Докажем, что все многообразие действительности, является результатом этой Конструкции. Объекты природы являются её фрагментами и их движения, результат последовательности отображений в себя. Это многообразие принципиально перечислимо. И здесь покажем алгоритм вычисления (и осуществления) состава объектов природы и явлений, от предельно простых до предельно сложных (от ядерного синтеза до явления сознания).
Решение этой задачи определяет механизм эволюции, против концепции случайности возникновения сложных форм природы. Для физики это открывает возможность синтезирования объектов природы из электромагнитных импульсов.
Кроме того, оказывается, что природа - отнюдь не вселенная, а постоянно возобновляется во всех ее частностях, с самоорганизующейся частотой, принципиально квантового состава, и другой быть не может. Мало того, именно этот провал в знаниях является причиной социальных катастроф.
--------------------------------------------------------------------------
The mathematical mechanism of self-organization of objects in nature
Yuri Germanovich Bubnov Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Here we define and prove that the construction from the relations of objects (from their differences) is ahead of the very fact of the existence of objects. Their spatial-temporal certainty is a secondary phenomenon.
There is no predetermined space and time. But it is impossible to abandon it until this task is solved.
We will prove that all the diversity of reality is the result of this Construction. The objects of nature are its fragments and their movements are the result of a sequence of reflections into themselves. This diversity is fundamentally enumerable. And here we will show the algorithm for calculating (and implementing) the composition of natural objects and phenomena, from extremely simple to extremely complex.
The solution to this task determines the mechanism of evolution, against the concept of randomness of the emergence of complex forms of nature. For physics, this opens up the possibility of synthesizing objects of nature from electromagnetic pulses.
Moreover, it turns out that nature is not a universe at all, but is constantly renewed in all its particulars, with a self-organizing frequency, of a fundamentally quantum composition, and there can be no other. And it is precisely this gap in knowledge that is the cause of social catastrophes.
___________________________________